Дело № 2 –4909/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-006954-36

Категория: 2.160

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф., 

при секретаре судебного заседания Карамышевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу истца утрату товарной стоимости в размере 64386 руб., неустойку с 21 дня по дату фактического исполнения решения суда, но не более 400000 руб., почтовые расходы в размере 2400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки за заключение №3457-2024-060/2 в размере 5000 рублей, расходы на составление акта осмотра транспортного средства в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., штраф. 

В обоснование иска указано, что 27.11.2023 г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 (полис 001АТ-23/02/0213274 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование») и принадлежащего ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 (полис ОСАГО ТТТ № 7040955117 в ПАО СК «Росгосстрах»). 

В результате ДТП автомобилю истца КИА Соул госномер В 154 УР 702 были причинены механические повреждения.

06.08.2024 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае в результате ДТП.

08.08.2024 г. страховая организация провела осмотр транспортного средства, в результате чего составлен акт осмотра.

21.08.2024 г. страховая организация произвела выплату 400000 руб., из которых утрата товарной стоимости составляет 49755 рублей.

Поскольку рассматривалось дело в Стерлитамакском городском суде РБ, 07.10.2024 г. страховая организация предоставила реквизиты для возврата денежных средств, на основании чего истец вернул 350245 руб.

В последующем истец обратился к эксперту ИП ФИО5 для составления расчета величины утраты товарной стоимости, по результатам которого стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости составляет 114123 руб.

Таким образом, невыплаченной осталась сумма утраты товарной стоимости в размере 64368 руб. (114123 руб. – 49755 руб. (выплаченная страховой компанией сумма)).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО4, ФИО3, представитель ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны. 

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 4ст. 931 ГК РФпредусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 27.11.2023 г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 (страховой полис ОСАГО №ХХХ0325265740 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование») и принадлежащего ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 ( полис ОСАГО ТТТ № 7040955117 в ПАО СК «Росгосстрах»). 

Обстоятельства происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № 188100022200060004024 от 27.11.2023г. в отношении ФИО4, привлеченной к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

06.08.2024 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае в результате ДТП.

08.08.2024 г. страховая организация провела осмотр транспортного средства, в результате чего составлен акт осмотра.

21.08.2024 г. страховая организация произвела выплату 400000 руб., из которых утрата товарной стоимости составляет 49755 рублей.

В последующем истец обратился к эксперту ИП ФИО5 для составления расчета величины утраты товарной стоимости, по результатам которого стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости составляет 114123 руб. Невыплаченной осталась сумма утраты товарной стоимости в размере 64368 руб. (114123 руб. – 49755 руб. (выплаченная страховой компанией сумма)).

Решением финансового уполномоченного № У-25-30705/2010-003 от 04 апреля 2025 г. в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании неустойки с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказано. 

В силуст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силуст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из абзаца второго этого же пункта следует, что после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость проводимого ею восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определяемом на основании взаимосвязанных положений пунктов 15.1 и 19 данной статьи без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Бремя доказывания надлежащего исполнения своего обязательства, которое заключается в обеспечении потерпевшему условий для получения возмещения, в установленной законом форме, возлагается на страховщика. 

Согласно заключению эксперта №3457-2024-060/2 о стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> составила 114123 руб. 

В ходе судебного разбирательства стороны о проведении судебной экспертизы не просили.

В силу частей 1-4 статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда экспертное заключение №3457-2024-060/2, выполненное ИП ФИО5, который полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Определенный экспертом размер ущерба не был опровергнут, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности определения размера ущерба, не было представлено. Данное заключение судом принимается в качестве допустимого доказательства. 

Суд критически относится к платежному поручению №517 от 21.08.2024 г. о выплате ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу ФИО1 страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 400000 руб., доводам ответчика об исполнении обязательств, поскольку из заявления направленного ФИО1 следует, что рассмотрев заявление от 18.09.2024 г. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству следует, что на основании претензии был произведен расчет УТС, сумма возмещения составила 49755 руб. 21.08.2024 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в результате технической ошибки произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 400000 руб., сумма переплаты составляет 350245 руб., указанная сума в последующем была возвращена ФИО1 в страховую компанию.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 64368 руб. (114123 руб. – 49755 руб. (выплаченная страховой компанией сумма)).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 27.08.2024 г. (по истечении 20 дней со дня подачи заявления о наступлении страхового случая).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 21 дня по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, но не более 400000 рублей.

Неустойка за период с 27.08.2024 г. (21 –й день с даты обращения истца в страховую компанию) по 19.08.2025 г. (день вынесения решения суда) составляет в размере 230501,88 руб., из расчета: 64386 руб. х 1% х 358 дней, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

С учетом названных норм, обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «ГруппаРенессансСтрахование» в пользу истца неустойки за период с 20 августа 2025 г. по день фактической выплаты за каждый день просрочки в размере 1% указанной суммы, но не более 169498,12 руб.

В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из недоплаченной суммы страховой выплаты 64386 рублей х 50% = 32193 руб. 

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012 №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик не произвел истцу страховую выплату в полном объеме, в установленный законом срок. В связи с этим, ответчик нарушил права истца как потребителя, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению и с учетом принципа разумности суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец обратился за юридической помощью ФИО6 Между истцом ФИО1 и ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг от 03.02.2025г. Общая стоимость услуг по договору составляет 20000 руб.

Как разъяснено вп. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В части расходов на оплату услуг представителя суд признает обоснованным взыскание в их возмещение истцу в размере 15000 руб. в соответствие с положениями ст.100 ГПК РФнаходя такую сумму отвечающей требования разумности и объему фактически проделанной представителем по данному делу работы.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате курьерских услуг в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 567 руб., расходы за составление заключения №3457-2024-060/2 в размере 5000 руб., подтвержденных договором и квитанцией.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 10677 рублей, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФи ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ГруппаРенессансСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) утрату товарной стоимости в размере 64386 руб., неустойку за период с 27.08.2024 г. по 19.08.2025 г. в размере в размере 230501,88 руб., неустойку за период с 20 августа 2025 г. по день фактической выплаты за каждый день просрочки в размере 1% указанной суммы, но не более 169498,12 руб., штраф в размере 32193 руб., расходы по оплате курьерских услуг в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 567 руб., расходы за составление заключения №3457-2024-060/2 в размере 5000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «ГруппаРенессансСтрахование» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 10677 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 г.