Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Лёшиной Т.Е. 

при секретаре Осиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2710/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать денежные средства по договорам займа в размере 875000 рублей, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком в простой письменной форме были заключены договора займа. По договору займа 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 М. был заключен договор займа, оформленный распиской. В соответствии с условиями договора займа ответчик заняла у истца деньги в сумме 555000 рублей со сроком выплаты долга до 

<

дата>. Вышеуказанная сумма передана ответчику. В вышеуказанный срок и до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Также 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 М. был заключен договор займа, оформленный распиской. В соответствии с условиями договора займа ответчик заняла у истца деньги в сумме 320000 рублей со сроком выплаты долга до 

<

дата>. Вышеуказанная сумма передана ответчику. В вышеуказанный срок и до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть сумму займа, но денежные средства до настоящего времени не возращены, поэтому истец вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что денежные средства до настоящего времени не возращены. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 М. был заключен договор займа в простой письменной форме, оформленный распиской. В соответствии с условиями договора займа ответчик получила у истца деньги в сумме 555000 рублей со сроком выплаты долга до 

<

дата>. Вышеуказанная сумма передана ответчику. В вышеуказанный срок и до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. 

Также 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 М. был заключен договор займа в простой письменной форме, оформленный распиской. В соответствии с условиями договора займа ответчик заняла у истца деньги в сумме 320000 рублей со сроком выплаты долга до 

<

дата>. Вышеуказанная сумма передана ответчику. В вышеуказанный срок и до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Истец неоднократно обращалсяя к ответчику с просьбой вернуть сумму займа, но денежные средства до настоящего времени не возращены, поэтому истец вынужден обратиться в суд. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств возврата суммы долга по распискам.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 в бюджет Муниципального образования городской округ Сызрань подлежит взысканию госпошлина в размере 11950 рублей, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу требований п.п. 2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 555000 рублей, задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 320000 рублей, всего взыскать 875000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Муниципального образования городской округ Сызрань госпошлину в размере 11950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Т.Е. Лёшина