Дело №

78RS0№-73 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22.10.2025

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Чуба И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ДА "Фемида" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО ПКО "ДА "Фемида" о признании сделки недействительной.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "ДА "Фемида" обратился в суд иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредиту в размере 58 750 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 963 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Союз 5» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 23 500 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность, соответствующая размеру исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом Санкт-Петербурга вынесено заочное решение по указанному исковому заявлению. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 об отмене указанного заочного решения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2025г. отменено.

ФИО1 предъявил встречный иск, в котором просил признать договор займа № заключенный между ООО МКК «Союз 5» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что у ответчика выявлено биполярное аффективное расстройство личности. При прохождении воинской службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 02511 ответчику ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на медицинское освидетельствование в связи с заболеванием. На основании выписного эпикриза клиники психиатрии ВМА им. ФИО5 ответчик находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был поставлен диагноз – затянувшееся умеренное выраженное невротическое состояние. Заболевание получено в период военной службы. На основании заключения ВВК ВМА им. ФИО6 МО РФ № (ПН) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан ограничено годным к военной службе, нуждается в одном сопровождающем. В связи с этим был комиссован по состоянию здоровья. ФИО1 полагает, что договор займа № должен быть признан недействительным. 

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа ООО МКК «Союз 5» предоставил ответчику денежные средства в размере 23 500 руб. Займ подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа перешли истцу.

Согласно представленным истцом материалам и расчету задолженности, заемщиком допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору.

Оценивая доводы ФИО1 о признании сделки недействительной, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

ФИО1 ссылаясь на выписной эпикриз клиники психиатрии ВМА им. ФИО5, которым поставлен диагноз – затянувшееся умеренное выраженное невротическое состояние, фактически указывает на наличие правовых оснований, предусмотренных п. 1 ст. 177 ГК РФ для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим кодексом (пункт 2).

В силу статьи 433 указанного кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 807 названного кодекса, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу приведенных положений закона, сделкой являются волевые и осознанные действия граждан и юридических лиц.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств того, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ст. 177 ГК РФ для признания кредитного договора недействительными, истцом по встречному иску суду не представлено, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в юридически значимый период - в момент подписания кредитного договора- ФИО1 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, им не представлено, в связи суд полагает, что требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку несение расходов на оплату услуг представления, подтверждённых представленными материалами, связано с обращением истца в суд, требование об их взыскании подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "ДА "Фемида" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО ПКО "ДА "Фемида" о признании сделки недействительной отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО ПКО "ДА "Фемида" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 750 руб., в том числе основной долг 23 500 руб., проценты за 179 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 197 руб., проценты за 584 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 053 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 963 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 29.10.2025