Дело № 2-128/2025

УИД- 61RS0061-01-2025-000046-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2025 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Поповой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в сумме 930 000 рублей, которые в связи с нарушением заемщиком своих обязательств были взысканы в его пользу решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена, направленные в адрес ответчика досудебные претензии остались без удовлетворения. 

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 298,51 рублей, а также взыскивать с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя. Ответчик ФИО2 представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с ведением переговоров об условиях мирового соглашения, в удовлетворении которого отказано с учетом пояснений представителя истца о невозможности урегулирования спора мирным путем. 

Представитель истца Х.О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Указанным решением установлены обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 беспроцентный займ в сумме 930 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда ответчиком не исполнено, задолженность по договору займа не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

Помимо этого решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 125,66 рублей (л.д.53-54).

В рассматриваемом споре истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 298, 51 рублей.

Приведенный истцом в исковом заявлении расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует закону, проверен судом и не вызывает у суда сомнений, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга – 930 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства соответствуют положениями п.3 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с основными принципами равенства всех перед законом и судом (ст.6 ГПК РФ), а также осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия (ч.1 ст.12 ГПК РФ), стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик своими процессуальными правами, в том числе, на представление возражений относительно предъявленных исковых требований не воспользовался. 

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Установив вышеизложенные обстоятельства, с учетом представленных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными. 

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 11 482 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 298,51 рублей. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы долга - 930 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 482 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года. 

Cудья: подпись Е.В. Кудиненко