Дело № 2-3537/2025

УИД: 63RS0044-01-2025-005759-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семененковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3537/2025 по иску ФИО2 ФИО14, ФИО1 ФИО15 к Администрации г.о.Самары с участием третьего лица Управления Росреестра по Самарской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, в обоснование требований указав, что являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 39,7 кв.м. Правопредшественниками жилищные условия проживания были улучшены, однако выполненная реконструкция в установленном порядке не узаконена, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Просят суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью жилого помещения – 85,6 кв.м., из которых: жилая – 48,2 кв.м., подсобная – 37,4 кв.м., признать право общей долевой собственности на жилой дом, рассположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 85,6 кв.м, жилой – 48,2 кв.м., подсобной – 37,4 кв.м. за ФИО2 – 7/9 долей, за ФИО3 – 2/9 долей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4 (по доверенности от 15.03.2024) заявленные требования поддержала, настаивая на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие в праве собственности истцов земельного участка, расположенного под строением.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Грк РФ) реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Грк РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании свидетельства о праве на наследство установлено, что ФИО2 и ФИО3 в собственность перешло право в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 1/3 и 2/9 доли соответственно.

Согласно сведениям формы № 7, подготовленной Филиалом ППК «Роскадастр» по Самарской области, указанное домовладение перешло в собственность истцов в результате возмездных и безвозмездных сделок. Так, первоначальным собственником домовладения являлась ФИО5 на основании решения № 131 Исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся от 15.10.1963 о правовой регистрации целого домовладения № 12 по ул. Долинной, удостоверенного 23.10.1963 ФИО6, нотариусом 1 Государственной нотариальной конторы г. Куйбышева, 29.09.1965 ею произведено отчуждение жилого дома в пользу ФИО7 на основании договора, удостоверенного ФИО8, государственным нотариусом Советской Государственной нотариальной конторы г.Куйбышева, 01.11.1971 на основании исполнительного листа Советского районного суда 

<

адрес> признано право собственности на 1/3 часть домовладения с выделением комнат по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7 за ФИО9, 10.02.1972 на основании исполнительного листа Советского районного народного суда г. Куйбышев за ФИО10 признано право собственности на 1/3 часть дома с выделением в натуре и выделении ФИО7 1/3 части дома, после смерти ФИО10 в права наследования на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.09.2008, удостоверенного ФИО11, нотариусом г. Самары, вступила ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, на оставшиеся 2/3 части жилого дома наследство принял ФИО3

Таким образом, правообладателями жилого строения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 и ФИО3 согласно долям в праве общей долевой собственности – 7/9 и 2/9, соответственно.

Материалами дела подтверждается, что жилое строение 1957 года постройки.

В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, произведена реконструкция. В нарушение требований Грк РФ реконструкция жилого дома осуществлена без получения разрешения на реконструкцию и строительство. Акт ввода реконструированного жилого дома не получен. Следовательно, выполненная реконструкция жилого дома является самовольной.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению ст. 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума, осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

Возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

В случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), к участию в деле о признании права собственности на такую постройку подлежат привлечению все сособственники объекта. При этом суду следует вынести на обсуждение вопрос о необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольно реконструированную постройку (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).

Из заключения по строительно-техническому обследованию следует, что реконструкция жильцами дома выполнена самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформация жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства и его отдельных строительных конструкций отсутствует. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства не обнаружены. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 42.13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 20.13330.2016 Свод правил «нагрузки и воздействия», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Жилой дом в настоящее время может эксплуатироваться по своему назначению.

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подтверждено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-гигиенической экспертизы, жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 03.07.2024 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является домом 1957 года постройки, и имеет следующие технические характеристики: площадь всех частей помещений (комнат и помещений вспомогательного использования), с учетом прочей – 85,6 кв.м., общую площадь – 85,6 кв.м., жилая площадь – 48,2 кв.м., подсобная – 37,4 кв.м., самовольно переустроенная – 85,6 кв.м.

Ситуационный план подтверждает факт возведения жилого дома в границах земельного участка, находящегося в фактическом пользовании правопредшественников истцов.

Согласно выписки из ИСОГД, предоставленной Департаментом градостроительства г.о. Самары, земельный участок по 

<

адрес> расположен в зоне застройки ИЖС, что не противоречит конфигурации жилого дома, представляющей собой одноэтажную постройку.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что выстроенный жилой дом, возведен на земельном участке, находящемся в пользовании истца, соответствует требованиям действующего закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предпринял меры к легализации реконструированного объекта, обратившись в уполномоченный орган с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, которое Департаментом градостроительства г.о. Самары 29.08.2024 оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах заявленные истцами требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО16, ФИО1 ФИО17 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью жилого помещения – 85,6 кв.м., из которых: жилая – 48,2 кв.м., подсобная – 37,4 кв.м.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 85,6 кв.м, жилой – 48,2 кв.м., подсобной – 37,4 кв.м. за ФИО2 ФИО18 – 7/9 долей и ФИО1 ФИО19 – 2/9 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Самары в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.12.2025.

Судья А.В. Галустова