Дело (№) копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. Нижний Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, (данные обезличены), совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час. 10 мин. в г. ФИО1, (адрес обезличен) водитель ФИО2 управлял транспортным средством «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№), не выполнив письменное законное требование сотрудника полиции от (ДД.ММ.ГГГГ.), предусматривающего не допускать управление указанным транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует п. 4.3 Приложения 8 Технического регламента таможенного союза (№), а именно светопропускаемость передних боковых стекол указанного транспортного средства составила 4,5%, таким образом, ФИО2 допущено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», выразившееся в отказе выполнить письменное законное требование сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании при участии защитника – адвоката ФИО6, предоставившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданный Адвокатской конторой (№) НОКА, удостоверение (№) с датой выдачи (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны.

Отводов и ходатайств ФИО2 не заявлено. 

Защитнику – адвокату ФИО6 в судебном заседании разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов не заявлено, заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельств о рождении детей ФИО2, справки-характеристики с места работы ИП ФИО4, копии трудовой книжки ФИО2, медицинской справки ГБУЗ НО «Детская городская поликлиника № (адрес обезличен) г. ФИО1 о том, что у ребенка ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (ДД.ММ.ГГГГ.) обнаружен инфекционное заболевание – «Ковид», а также копии заказа-наряда в ООО «Гараж» о демонтаже тонированной пленки с транспортного средства «Ленд Ровер» от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Заявленное защитником ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, обязался в ближайшее время устранить выявленные нарушения, снять тонировочную пленку, указал, что ехал с дачи домой, так как у младшего ребенка поднялась высокая температура и необходимо было ехать ко врачу, в последствии по результатам посещения детской поликлиники установлен диагноз «Ковид». ФИО2 просил не назначать административное наказание в виде административного ареста, ограничиться административным штрафом, поскольку супруга, с которой он фактически проживает в гражданском браке находится в декрете по уходу за младшим ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынуждена будет госпитализироваться в больницу, старшего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения необходимо возить к репетитору, на танцы и в бассейн, таким образом осуществление родительских обязанностей фактически ложится на него, кроме того, отметил, что вся семья находится у него на иждивении.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО6 дополнительно просил не назначать ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, а ограничиться штрафной санкцией, поскольку административный арест существенно отразиться на исполнении ФИО2 его семейных и родительских обязанностей, поскольку старший ребенок ведет активную социальную жизнь, посещает различные спортивные и художественные учреждения, репетитора по английскому языку, кроме того, при госпитализации супруги с младшим ребенком в больницу возникнет необходимость их посещения, покупки лекарственных препаратов.

Заслушав объяснения ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно приобщенные к материалам дела документы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. 

В силу ст. 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагаются, в том числе обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 и 12 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

12) ….объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных 

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Положение), пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (далее – Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации..

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), п. 7.3 Перечня неисправностей, в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств в случае установки на них дополнительных предметов или нанесения покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. 

Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). 

В соответствии с разд. 4 Приложения (№) к названному Регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя (передних боковых стекол, стекол передних дверей при их наличии), должно составлять не менее 70%.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Действия лица, выразившиеся в невыполнении законного письменного требования инспектора не допускать управление автомобилем передние боковые стекла которого не соответствуют п. 4.3 Приложения (№) Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час. 10 мин. в г. ФИО1, (адрес обезличен) водитель ФИО2 управлял транспортным средством «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнив письменное законное требование сотрудника полиции от (ДД.ММ.ГГГГ.), предусматривающего не допускать управление указанным транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует п. 4.3 Приложения 8 Технического регламента таможенного союза (№), а именно светопропускаемость передних боковых стекол указанного транспортного средства составила 4,5%, таким образом, ФИО2 допущено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», выразившееся в отказе выполнить письменное законное требование сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, чем ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (адрес обезличен), в котором зафиксировано событие административного правонарушения, согласно протоколу права ФИО2 разъяснены согласно его правового статуса, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, что подтверждается подписями ФИО2 в соответствующих графах протокола; рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО7 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о том, что остановлено транспортное средство «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО2, в последствии было установлено, что последним не выполнено письменное требование о прекращении противоправных действий от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного на основании административного материала по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; карточкой учета транспортного средства «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак 

<

***>; справкой о наличии административных правонарушений; сведениями об отсутствии судимости; постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; требованием о прекращении противоправных действий от (ДД.ММ.ГГГГ.); постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; требованием о прекращении противоправных действий от (ДД.ММ.ГГГГ.); свидетельством о поверке на специальное техническое средство, которым осуществлялся замер светопропускаемости стекол «Тоник»; сведениями по операции о выдаче водительского удостоверения; протоколом об административном задержании от (ДД.ММ.ГГГГ.), из которого следует, что ФИО2 задержан в 14 час. 25 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.); копией паспорта ФИО2, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что ФИО2 в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 3-ФЗ «О полиции» не выполнил письменное законное требование сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Судьей оценен представленный по ходатайству защитника заказ-наряд ООО «Гараж» о демонтаже тонировочной пленки от (ДД.ММ.ГГГГ.), однако то обстоятельство, что она была снята (ДД.ММ.ГГГГ.), как указано в требовании о прекращении противоправных действий от (ДД.ММ.ГГГГ.), не является обстоятельством имеющим правовое значение при квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку (ДД.ММ.ГГГГ.) было остановлено транспортное средство «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО2, светопропускаемость передних боковых стекол которого составила 4,5% и данное действие свидетельствует о невыполнении законного требования сотрудника полиции по недопущению управления указанным транспортным средством, на котором установлены стекла со светопропускаемостью не соответствующей п. 4.3 Приложения 8 Технического регламента таможенного союза (№), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также то обстоятельство, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины ФИО2, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Судом также приняты во внимание представленные по ходатайству защитника документы, в том числе медицинская справка о наличии у младшего ребенка заболевания.

Основываясь на указанных данных, судья считает, что административное наказание ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере вменяемой санкции. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Получатель УФК по (адрес обезличен) УМВД России по г. Н. ФИО3

УИН 18(№)

ИНН 

<

***> КПП 525701001, номер счета получателя: 40(№) в Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК 012202102, 

счет: 03(№), Код дохода (КБК) 1881 (№)

Код ОКТМО 22701000 штраф.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.В. Золина 

Копия верна.

Судья: Н.В. Золина

Подлинник постановления находится в деле 5-(№)/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода