Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в 

<

адрес> районный суд с жалобой на постановление № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО ФИО№1 согласно которому в ее действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем, она была подвергнута штрафу в размере 5000 рублей. 

В жалобе указано, что постановление от /дата/ являются незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: 

Так, ФИО1 является собственником транспортного средства- автобуса ВСА А3033-020-97 госномер № однако она не управляла данным транспортным средством, поскольку не имеет водительского удостоверения категории «Д», позволяющего управлять транспортным средством, данной категории. Данное транспортное средство используемся заявителем в предпринимательской деятельности. Согласно путевого листа №, /дата/ в 09 часов 40 минут, автобусом управлял ФИО№2, являющийся сотрудником ИП «ФИО1».

В судебное заседание заявитель ФИО1 и не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы, уведомлена надлежащим образом. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил свои письменные возражения. 

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1

не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствие с п.6.2 ПДД РФ- запрещается движение на красный сигнал светофора. 

Согласно ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ- проезд на запрещающий сигнал светофора, при повторном совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Ко АП РФ-влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ в 09 часов 40 минут 39 секунд по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства ВСА А3033-020-97 госномер № в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. 

Из постановления № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, привлечена ФИО1, как собственник транспортного средства. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы ФИО1 в части того, что /дата/ в 09 часов 40 минут 39 секунд согласно путевому листу №, автобусом управлял ФИО№2, являющийся сотрудником ИП «ФИО1», а поэтому она подлежит освобождению от административной ответственности, суд находит не состоятельными. 

По смыслу закона нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

В силу части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Поскольку в рамках трудовых отношений работник лично выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, то управление работником транспортным средством, собственником (владельцем) которого является работодатель, в связи с исполнением работником трудовых (служебных) обязанностей не означает, что в данном случае владение транспортным средством переходит от работодателя к работнику. Пользование же работником указанным транспортным средством тождественно пользованию им работодателем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО ФИО№1 в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, и отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО ФИО№1 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение десяти дней.

Судья