РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июля 2021 года 

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Логиновой С.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3876/ 2021 по административному иску ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения призывной комиссии Пушкинского городского округа 

<

адрес> о призыве на военную службу от 

<

дата>, приостановления действия оспариваемого решения. 

В обоснование требований истец указал, что он признан годным к военной службе, однако истец имеет отсрочку, так как является студентом очной формы обучения, кроме того, диагностические мероприятия в отношении него проведены не были. 

В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

В судебное заседание ответчики представитель Военного комиссариата по городам Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, Военного комиссариата по 

<

адрес>, призывной комиссии не явились, извещены надлежаще, возражений не представили. 

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 

<

дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 

<

дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пункта 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 663 призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных данным Положением вопросов с вынесением письменного заключения (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Призывная комиссия в соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Материалами дела установлено: 

Заключением военно-врачебной комиссии от 

<

дата> после прохождения медицинского освидетельствования истцу определена категория годности к военной службе – «А»;

Решением призывной комиссии от 

<

дата> истец призван на военную службу.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд не находит установленным наличие у истца на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2021 года заболеваний, дающих основания для установления ему иной категории годности, также истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств о нарушении требований действующего законодательства при проведении медицинского освидетельствования призывника, которые привели к принятию незаконного решения.

Истец не был лишен права на обязательные диагностические исследования, имел возможность требовать повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы, однако своим правом не воспользовался. Законность состава призывной комиссии в установленном законом порядке не обжаловал.

Согласно пунктам 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации №, Минздрава России № от 

<

дата>, призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, указанным правом административный истец не воспользовался.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

Истец по собственному усмотрению лишил себя возможности воспользоваться правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и проведение независимой военно-врачебной экспертизы.

Также судом не усматривается нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования, предусмотренного пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, поскольку императивного запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов законодателем не предусмотрено.

Истец не лишен был возможности представить на медицинское освидетельствование результаты анализов крови, мочи, ЭКГ и флюорографии. С момента призыва и до момента отправки у призывника имелась возможность сдать необходимые анализы, и предоставить их в медицинскую комиссию в день отправки в Вооруженные силы РФ.

В соответствии с п. 15 главы II Приказа Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации N 240/168 от 

<

дата>, в день отправки призывники проходят две медицинские комиссии: первую - в районном военкомате, вторую - на городском сборном пункте. Флюорографическое исследование органов грудной клетки и электрокардиографическое исследование при необходимости проводятся на городском сборном пункте перед отправкой в воинскую часть.

Довод истца, о незаконности оспариваемого решения в связи с его принятием в период действия отсрочки подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 7, 16 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

В соответствии со статьей 25 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями:

а) граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации;

б) граждане, проживающие в сельской местности и непосредственно занятые на посевных и уборочных работах, призываются на военную службу с 15 октября по 31 декабря;

в) граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных организаций, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.

Как усматривается из личного дела призывника истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 

<

дата> на основании пп. «а» п. 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Действительно, оспариваемое решение о призыве на военную службу принято 

<

дата>, то есть в период действия отсрочки. Истцу выдана повестка для отправки к месту службы на 

<

дата>.

Вместе с тем, несмотря на то, что истец не подлежал вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии в период действия отсрочки, истцом не представлено доказательств нарушения его прав принятием такого решения, учитывая, что требование о явке для отправки к месту службы выдано на дату после истечения срока отсрочки - на 

<

дата>. Кроме того, принимается во внимание, что истец уже 

<

дата> прошел государственную итоговую аттестацию в учебном заседании и ему присвоена квалификация бакалавр, то есть обучение окончено. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого решения административного ответчика не установлены.

Доводы представителя истца о недопустимости доказательства – личного дела призывника ввиду того, что материалы на момент рассмотрения дела не сшиты, не являются состоятельными, личное дело представлено в объеме, достаточном для рассмотрения дела по существу, то обстоятельство, что материалы не сшиты, не влияет на оценку доказательств. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не усматривается.

Не принимается и дополнительных решений о приостановлении действия оспариваемого решения, поскольку в силу пункта 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>

Судья И.А.Голубятникова