дело № 1-273/2020 (11802320007640136)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 20 июля 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Баженова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ярковой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя –ФИО18

подсудимой ФИО1 ФИО19 

защитника – адвоката ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО21, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО22 органами предварительного следствия обвиняется в совершении шести эпизодов присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство о возращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Ходатайство мотивирует тем, что 13.07.2020 года уголовное дело в отношении того же лица – ФИО1 ФИО23 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ (9 эпизодов), находящееся в производстве судьи Беловского городского суда ФИО24 возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для соединения уголовных дел.

Раздельное производство по уголовным делам создает препятствие для их судебного рассмотрения. 

Адвокат, подсудимая ФИО1 ФИО25 считают ходатайство государственного обвинителя обоснованным.

Адвокатом ФИО26 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО27. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, а именно в обвинительном заключении объективная и субъективная сторона преступления, предусмотренного с.3 ст. 160 УК РФ полностью не раскрыта, предъявленное обвинение в полной мере не конкретизировано (не установлена направленность умысла, не дана оценка праву ФИО1 ФИО31 на получение заработной платы и премий, не дана оценка отсутствию нормативного акта, устанавливающего процедуру премирования ФИО1 ФИО28., не разграничены суммы полученных ФИО1 ФИО30 денежных средств из субсидий и из доходов учреждения, не приведен расчет размера ущерба, не привлечено в качестве потерпевшего муниципальное образование, в обвинительном заключении не приведены показания свидетеля ФИО29.).

ФИО1 ФИО32. ходатайство защитника поддержано.

Государственный обвинитель полагает ходатайство стороны защиты обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для соединения уголовных дел, а также для устранения нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления приговора или вынесения судом иного решения.

В соответствии с п.п.1,4 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также если имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса.

Доводы стороны защиты о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ с учетом мнения государственного обвинителя и определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2020 года суд считает обоснованными.

Постановлением Беловского городского суда от 13.07.2020 уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО33 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (9 эпизодов) возвращено прокурору.

п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ предусмотрено соединение в одном производстве уголовных дел в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений.

При этом суд считает, что без соединения уголовных дел невозможно устранить препятствия для рассмотрения данных дел судом, таким образом, доводы государственного обвинителя являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО34, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, возвратить прокурору г. Белово Кемеровской области для соединения настоящего уголовного № 1-273/2020 (11802320007640136) и уголовного дела № 1-25/2020 (11902320007840038), а также для устранения нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления приговора или вынесения судом иного решения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Баженов