Уг. дело № 1- 215/2018 (765037) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 25.09.2018 г. 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Сопова В.А.

защитника-адвоката Сторожука С.П. представившего ордер № 92, и удостоверение № 1198

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего слесарем в ООО «Водоканал», военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации, копию обвинительного заключения получившего 18.06.2018 г., с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах, так он 06.08.2016, в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по территории автомобильной парковки, расположенной возле торгового центра «Центральный» по 

<

адрес>, где были припаркованы автомобили. Используя в качестве основания надуманный повод, что его раздражают звуки сигналов проезжающих автомобилей, ФИО1, умышленно и без причины, из хулиганских побуждений, действуя открыто и в форме демонстративного пренебрежительного поведения в ночное время, выражая явное грубое неуважение к принятым в обществе правилам и нормам поведения и игнорируя гарантированное право на сохранность личной собственности, действуя из желания явно противопоставить себя окружающим и повредить чужое имущество, нанес не более 3 ударов кулаком по стеклу ветрового окна автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus, принадлежащего ФИО17., оставленного последним на стоянку в 4 метрах справа от входа в магазин «Вся сантехника», расположенный в торговом центре «Центральный» по 

<

адрес>, а затем, подняв с земли неустановленный следствием предмет, бросил его в опускное стекло правой передней двери, нанеся указанному автомобилю механические повреждения в виде разбития опускного стекла правой передней двери, смятия молдинга опускного стекла правой передней двери, поломки левого воздухопровода, разрыва крышки консоли панели приборов, смятия накладки панели приборов, чем причинил ФИО18 значительный материальный ущерб в размере 24145 рублей 11 копеек.

После чего, продолжая свой преступный умысел на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, будучи не удовлетворён достигнутым преступным результатом, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, подняв с земли неустановленный следствием предмет, бросил его в стекло ветрового окна автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus, принадлежащего ФИО20., оставленного последним на стоянку в 3 метрах слева от входа в магазин «Вся сантехника», расположенный в торговом центре «Центральный» по 

<

адрес>, нанеся указанному автомобилю механическое повреждение в виде разбития стекла ветрового окна, чем причинил ФИО19. значительный материальный ущерб в размере 7163 рубля 85 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что обвинение ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Он понимает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшие ФИО21. и ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, направили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданские иски поддерживают, наказание назначить на усмотрение суда.

Защитник-адвокат Сторожук С.П. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса Российской Федерации позволяют суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

С учетом содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации по признакам: умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации), поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а также с учетом того, что не имеется достаточных оснований полагать, что содеянное ФИО1 вызвано употреблением алкоголя и повлияло на степень общественной опасности совершенного им.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, признание им вины.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также не имеется оснований для замены наказания виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а кроме того, изложенное выше, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его отношение к содеянному и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком и возлагает на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку, это обеспечит надлежащее поведение подсудимого, окажет благотворное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, поможет осознать и оценить содеянное, то есть будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим ФИО13. заявлен иск о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба 7163 рублей 85 копеек. 

Потерпевшим ФИО14. заявлен иск о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба 24145 рублей 11 копеек. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации Ф при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства по делу надлежит оставить по принадлежности: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ФИО15., автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ФИО16 

Руководствуясь ст. 294-296, ст. 316-317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ФИО11 автомобиль марки 

<

данные изъяты>» ФИО12 по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 7163 рублей 85 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба 24145 рублей 11 копеек.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Богомолов