Дело №

29RS0№-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 октября 2020 г.

Коряжемский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием гос. обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> Сбродова Н.П.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников адвокатов Синицына С.В. и Горбуновой Т.В., 

потерпевших А., С., Э., Я., П., 

при секретарях Крыловой Г.В., Пантелеевой Т.А., Трифановой Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б»; ст. 158 ч. 2 п. «а, б»; ст. 158 ч. 2 п. «б»; ст. 158 ч. 2 п. «б»; ст. 158 ч. 2 п. «б»; ст. 158 ч. 2 п. «а, б»; ст. 158 ч. 2 п. «а, б»; ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ;

ФИО2 ФИО53, 

<

данные изъяты>; ранее судимого:

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б»; ст. 158 ч. 2 п. «а, б»; ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (5 преступлений).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (3 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

(1) В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, принадлежащего К. и используемого последним для постоянного и временного хранения материальных ценностей, и являющегося иным хранилищем, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного гаражного бокса, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой лома, взломал запорные устройства на дверях и незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил имущество: 

<

данные изъяты>, принадлежащее К. После чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив К. имущественный ущерб на общую сумму 51290 рублей. 

(2) ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 и ФИО2, находясь 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем устной договоренности, вступили в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества, принадлежащего А., находящегося 

<

данные изъяты>.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, они (ФИО1 и ФИО2) в один ДД.ММ.ГГГГ в ночное время подошли к 

<

адрес>, где, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, в то время пока ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого ими (ФИО1 и ФИО2) преступления, чтобы их совместные, и согласованные действия не были замечены, и они не были задержаны собственником похищаемого имущества и посторонними лицами, ФИО2 умышленно, тайно просунул руку под ворота, поднял щеколду, запирающую ворота, после чего незаконно проник в 

<

адрес>, откуда через лаз под полом, незаконно проник в 

<

адрес>, принадлежащий А. и открыл изнутри гаражные ворота ФИО1, после чего ФИО2 и ФИО3 совместно незаконно проникли в 

<

адрес> и, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя по ранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно, тайно похитили из вышеуказанного гаражного бокса в свою (ФИО1 и ФИО2) пользу имущество: 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 19000 рублей, принадлежащее А. После чего они (ФИО1 и ФИО2) совместно с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им совместно в личных корыстных целях, причинив А. имущественный ущерб в сумме 19 000 рублей.

(3) В ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, принадлежащего С. и используемого последним для постоянного и временного хранения материальных ценностей, и являющегося иным хранилищем, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного гаражного бокса, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи физической силы, взломал входные двери, после чего, незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил имущество: 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 65000 рублей, принадлежащее С. После чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив С. имущественный ущерб на общую сумму 65000 рублей 00 копеек. 

(4) В ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, принадлежащего С. и используемого последним для постоянного и временного хранения материальных ценностей, и являющегося иным хранилищем, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного гаражного бокса, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи физической силы, отогнул угол двери, открыл засов двери, после чего, незаконно проник в помещение указанного гаражного бокса, откуда тайно похитил имущество: 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 15000 рублей, принадлежащее С. После чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив С. имущественный ущерб на общую сумму 15000 рублей. 

(5) ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле гаражного бокса №, расположенного 

<

адрес>, принадлежащего Ш. и используемого последним для постоянного и временного хранения материальных ценностей, и являющегося иным хранилищем, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного гаражного бокса, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, помощи физической силы, взломал замок двери, после чего незаконно проник в помещение указанного гаражного бокса, откуда тайно похитил мотобуксировщик марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Ш. После чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Ш. имущественный ущерб на общую сумму 80000 рублей. 

(6) В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном боксе № 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем устной договоренности, вступили в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества, находящегося в гаражном боксе № гаражно – строительного кооператива № по 

<

адрес>.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, они (ФИО1 и ФИО2) в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, подошли к гаражному боксу № 

<

адрес>, где, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, в то время пока ФИО1 отогнул руками дверь гаражного бокса, ФИО2 умышленно, тайно просунул руку в образовавшуюся щель, поднял щеколду, запирающую ворота, после чего ФИО1 и ФИО2 совместно незаконно проникли в помещение гаражного бокса № 

<

адрес> и, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя по ранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно, тайно похитили из вышеуказанного гаражного бокса имущество: 

<

данные изъяты>, принадлежащего Ч. на общую сумму 3300 рублей. После чего он (ФИО1), совместно со ФИО2, с похищенным имуществом, с места преступления скрылись, распорядились им совместно в личных корыстных целях, причинив Э. имущественный ущерб в сумме 15 950 рублей, Ч. имущественный ущерб в сумме 3300 рублей.

(7) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2, оба находясь в гаражном боксе № 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем устной договоренности, вступили в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества, находящегося в гаражном боксе № кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных 

<

адрес>.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, они (ФИО1 и ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ подошли к гаражному боксу № кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев №, где, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, в то время пока ФИО1 при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой лома взломал навесной замок на дверях гаражного бокса, после чего, ФИО1 и ФИО2 совместно незаконно проникли в помещение гаражного бокса № кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев № и, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя по ранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно, тайно похитили из вышеуказанного гаражного бокса имущество: 

<

данные изъяты>, всего имущества, принадлежащего Я. на общую сумму 10400 рублей.После чего они (ФИО1 и ФИО2 совместно с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им совместно в личных корыстных целях, причинив Я. имущественный ущерб в сумме 10400 рублей 00 копеек.

(8) В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле деревянного гаража, расположенного в 50 метрах на запад от гаражно-строительного кооператива № по 

<

адрес>, принадлежащего Т. и используемого последним для постоянного и временного хранения материальных ценностей, и являющегося иным хранилищем, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного гаражного бокса, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взломал замок двери после чего, проник в помещение указанного гаражного бокса, откуда тайно похитил автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий П. После чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив П. имущественный ущерб на общую сумму 50000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, где последний показал по каждому эпизоду краж следующее:

(1) В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) находился в своем гаражном боксе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, бокс №, ремонтировал автомобиль. Находясь в гараже, у него возник умысел на хищении какого - либо имущества из какого-нибудь гаражного бокса, расположенного в ГСК на 

<

адрес>. После чего он взял монтажку и вышел из своего гаражного бокса, пошел по гаражным кооперативам пешком. Проходя около ГСК № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он заметил гаражный бокс №. Он подошел к воротам гаражного бокса, увидел, что гаражный бокс закрыт на внутренний замок, но дверь у данного гаражного бокса не плотно закрыта, он просунул руку между дверями и несколько раз дернул за дверь, но дверь открыть не получилось, тогда при помощи монтировки он взломал замок, после этого беспрепятственно проник в гаражный бокс. Находясь в гаражном боксе, он увидел много разного инструмента, после чего у него возник умысел на хищение находящегося в гаражном боксе имущества, а именно, он решил похитить бензопилу марки «Штиль 660», рубанок электрический ручной «Байкал», циркулярную пилу марки «P.I.T», фрезер электрический марки «Elitech», шлифовальную машинку марки «Зубр», углошлифовальную машинку марки «Дифмаш», набор инструментов в кейсе, противотуманные фары, домкрат гидравлический, бак из нержавеющей стали на 30 литров, самовар электрический, кувалду с деревянной ручкой, приспособление дюралевое, различный металлолом. После чего он решил данное имущество перевезти в свой гаражный бокс. После чего он дошел до своего гаражного бокса, где у него стоял автомобиль и на данном автомобиле он подъехал к указанному гаражному боксу, загрузил в свой автомобиль указанное имущество и уехал к себе в гараж, где все похищенное имущество выгрузил. ДД.ММ.ГГГГ похищенное имущество он увез в 

<

адрес>, где продал незнакомому мужчине. Вырученные денежные средства от продажи похищенного им имущества он в дальнейшем потратил на личные нужды (т. 3, л.д. 32-37, т. 4 л.д. 35-40).

(2) В ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) совместно со Стуловым находился в его гаражном боксе. Стулов ремонтировал свой автомобиль. В ходе разговора между ними он спросил ФИО2, почему тот перестал снимать гаражный бокс, расположенный напротив принадлежащего ему гаражного бокса. Стулов ответил, что на протяжении достаточно длительного времени не снимает данный гаражный бокс. В дальнейшем в ходе их разговора Стулов предложил ему залезть в гаражный бокс, который ранее снимал. Стулов пояснил, что гараж который снимал, стоит пустой, но через него под полом можно проникнуть в другие гаражи. Он согласился с предложением ФИО2. После этого Стулов подошел к воротам гаражного бокса, просунул руку в щель между воротами и открыл дверь гаражного бокса №. После этого Стулов проник в гаражный бокс. В дальнейшем, при помощи лазов расположенных под полом гаражных боксов, Стулов проник в бокс №. Находясь в гаражном боксе №, Стулов открыл дверь изнутри. Он (ФИО4) зашел в гаражный бокс № и увидел, что в гаражном боксе находится триммер (газонокосилка) марки «Echo» в корпусе оранжевого цвета, железная печь размерами 600x500x400 мм, самодельно изготовленная, а также коптильня из железа толщиной 3 мм, размерами 600x550x300 мм. В дальнейшем он сказал ФИО2, чтобы Стулов вытащил из гаражного бокса печь, что Стулов и сделал. Также Стулов из гаражного бокса забрал триммер. Вышеуказанное похищенное имущество он и Стулов перенесли к нему в гаражный бокс. Похищенную печь он забрал себе и в дальнейшем распилил ее на металл, а металл он использовал на собственные нужды. Похищенный триммер Стулов оставил себе. Также коптильню он (ФИО4) забрал себе, возможно, тоже ее порезал на металл (т.3 л.д.32-37; т. 4, л.д. 35-40). 

(3) В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (ФИО4) находился в своем гаражном боксе, где ремонтировал принадлежащий ему автомобиль, при этом он употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он решил совершить хищение какого-либо имущества из какого-либо гаражного бокса, чтобы в дальнейшем продать похищенное имущество в целях наживы и обогащения. В целях осуществления задуманного он пошел по гаражам в целях установления гаража, в который можно было бы проникнуть и совершить хищение. Проходя около ГСК № по 

<

адрес>, он остановился около гаражного бокса №, подошел к воротам, ворота гаражного бокса болтались. Он просунул руку в щель между основными воротами и калиткой, после чего приставил ногу к воротам, крепко уперся и с силой вырвал дверь. После этого он беспрепятственно проник в гаражный бокс. Находясь в гаражном боксе, он совершил хищение следующего имущества: бензопилы марки «Efko», электрорубанка марки «Интерскол», шуруповерта марки «Штурм», набора гаечных ключей из 28 предметов марки «Wurth», ударной дрели марки «Интерскол», ручную талевку и мотолебедку марки «Бычок». Вышеуказанное похищенное имущество он отнес к себе в гаражный бокс. Часть похищенного имущества он в дальнейшем перенес в гаражный бокс № №, № по 

<

адрес>, принадлежащий его знакомому Е., для использования указанного имущества в личных целях, при этом о том, что данное имущество похищено им он Е. ничего не говорил, а пояснял, что данное имущество принадлежит ему. Оставшуюся часть похищенного имущества - электрорубанок, ударную дрель и бензопилу, талевку и мотолебедку марки «Бычок» он продал посредством сети интернет в другой город, неизвестным ему людям (т. 3, л.д.32-37; т. 4, л.д. 35-40).

(4) В ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут он (ФИО4) находился в своем гаражном боксе, расположенном по адресу 

<

адрес> ГСК № бокс №, ремонтировал автомобиль и употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в гараже у него возник умысел на хищении какого-либо имущества из какого-нибудь гаражного бокса, расположенного в ГСК на 

<

адрес>. После чего он взял монтажку, вышел из своего гаражного бокса и пошел по гаражным кооперативам пешком. Проходя около ГСК № по 

<

адрес>, он заметил гаражный бокс №. Он подошел к воротам гаражного бокса, увидел, что гаражный бокс был закрыт на внутренний замок. Ворота обшиты железом. Он с силой отогнул верхний угол ворот гаражного бокса, просунул руку в образовавшуюся щель и открыл щеколду. После этого он беспрепятственно проник в гаражный бокс. Находясь в гаражном боксе, он увидел много разного инструмента, после чего у него возник умысел на хищение находящегося в гаражном боксе имущества, а именно: сварочного аппарата отечественного производства с кабелями, дрели отечественного производства, одного листа железа размером 1x1 и гаечных ключей. Он похитил указанное имущество и перенес его в свой гаражный бокс. В последующем все похищенное им имущество он продал посредством сети интернет незнакомым ему лицам. Вырученные денежные средства от продажи похищенного им имущества он в дальнейшем потратил на личные нужды (т.2 л.д.235-238; т. 4 л.д. 35-40).

(5) В ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он (ФИО4) находился в своем гаражном боксе, где ремонтировал принадлежащий ему автомобиль, он употреблял спиртное. Он решил совершить хищение какого-либо имущества из какого-либо гаражного бокса, чтобы в дальнейшем продать похищенное имущество в целях наживы и обогащения. В целях осуществления задуманного он пошел по гаражам в целях установления гаража, в который можно было бы проникнуть и совершить хищение. Проходя около ГСК № по 

<

адрес>, он остановился около гаражного бокса №. Он подошел к воротам гаражного бокса. Ворота гаражного бокса выполнены из дерева и обшиты железом. На воротах имелся маленький навесной замок. Он приложил достаточное усилие и рукой сорвал навесной замок. После этого беспрепятственно проник в гаражный бокс. Находясь в гаражном боксе, он увидел гусеничный мотобуксировщик сцепкой с двумя санями. После чего похитил данный мотобуксировщик марки «PAHUS» модели «500 Grand L-15» в корпусе черного цвета, а также двое саней, при этом завел мотобуксирощик, выехал на нем из гаражного бокса, повесил сорванный им замок обратно на ворота и защелкнул его. После чего на похищенном мотобуксировщике поехал к гаражному боксу, который расположен примерно в 60 метрах по направлению юго-запад от ГСК № по 

<

адрес>. Собственник данного гаражного бокса ему известен. Все похищенное им имущество: гусеничный мотобуксировщик марки «PAHUS» модели «500 Grand L-15» в корпусе черного цвета, а также двое саней, он добровольно выдал сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.235-238, т. 4 л.д. 35-40).

(6) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (ФИО4) находился в своем гаражном боксе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, бокс №, где ремонтировал автомобиль. Созвонился со Стуловым, последний приехал к нему в гаражный бокс. В гараже они распили спиртное, в ходе чего они договорились со Стуловым о хищении какого-либо имущества из какого-нибудь гаражного бокса, расположенного в ГСК на 

<

адрес> в 

<

адрес>, они распределили роли, поехали по гаражам. Двигались на автомобиле под управлением ФИО2. Проезжая около ГСК № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, они заметили гаражный бокс №. Они подъехали к воротам гаражного бокса, увидели, что гаражный бокс был закрыт на внутренний замок. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Стуловым подошли к воротам гаражного бокса, он руками отогнул дверь гаражного бокса, а Стулов просунул руку в щель гаражного бокса и открыл дверь. После этого они беспрепятственно проникли в гаражный бокс, откуда совершили хищение находящегося в гаражном боксе велосипеда марки «Стелс Форвард 600» черно -зеленого цвета, микроволновой печи в корпусе белого цвета, набора инструментов марки «Омбре», автомобильного компрессора и аккумуляторной батареи, установленной в автомобиле «Нива», находившейся в указанном гаражном боксе Все это имущество они загрузили в автомобиль ФИО2, после чего поехали к нему в гараж. Похищенный ими набор инструментов, велосипед и компрессор он и Стулов выгрузили в деревянный гаражный бокс, расположенный недалеко от городского рынка в районе речки, а в дальнейшем указанное имущество из данного гаража пропало, а похищенную аккумуляторную батарею он установил в принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-2115», в дальнейшем выдал сотрудникам полиции (т. 3, л.д.32-37; т. 4, л.д. 35-40).

(7) В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (ФИО4) находился в своем гаражном боксе, расположенном по адресу: 

<

адрес> ГСК № бокс №, ремонтировал автомобиль, распивал спиртное. В вечернее время к нему приехал Стулов. В ходе разговора Стулов сказал, что ему (ФИО2) нужны колеса на летней резине. Он предложил ФИО2 проехать по гаражным боксам и посмотреть следы от автомобилей, которые заезжали в гаражные боксы, чтобы в дальнейшем совершить хищение колес. Стулов с его предложением согласился. В дальнейшем, на автомобиле под управлением ФИО2 они поехали по гаражам смотреть следы автомобилей, которые заезжали в гаражные боксы. Проезжая вдоль ГСК № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, они заметили следы заезжавшего в гаражный бокс № автомобиля. Они подошли к воротам гаражного бокса, начали осматривать навесной замок, на который был закрыт гаражный бокс. В багажнике автомобиля ФИО2 он взял металлическую арматуру, с силой нанес один удар арматурой по замку. От нанесенного удара замок распался на две части. После этого они беспрепятственно проникли в гаражный бокс., где обнаружили четыре колеса в сборе на штампованных дисках черного цвета размером R-13. Данные колеса они совместно со Стуловым загрузили в салон автомобиля. Также Стулов из гаражного бокса похитил аккумулятор черного цвета, набор ключей и головок, чехлы на автомобиль из эко-кожи черного цвета, рацию черного цвета с антенной и электрическую переноску длинной 5 метров с лампочкой. В дальнейшем Стулов на принадлежащий ему автомобиль поставил похищенные ими колеса, а также часть похищенного имущества Стулов оставил себе (т.3, л.д.32-37; т. 4, л.д. 35-40).

(8) В ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пришел в помещение деревянного гаражного бокса на 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ-21110», которым он распорядился в личных корыстных целях (т. 4 л.д. 35-40). 

В ходе предварительного расследования ФИО1 подтвердил свои показания при проверке их при выходе на место (т. 4, л.д. 41-53).

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанные показания, уточнив, что во всех эпизодах краж он и Стулов находились в трезвом состоянии, алкоголь не употребляли, а также уточнил время совершения им последней кражи (8) - в период с середины августа 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания подсудимого ФИО2 данные им на предварительном следствии, где последний пояснил следующее:

(2) В ДД.ММ.ГГГГ он (Стулов) совместно с ФИО4 находились в гаражном боксе, в разговора ФИО4 спросил его, почему он перестал снимать гаражный бокс, расположенный напротив принадлежащего ему (ФИО4) гаражного бокса. На что он ответил, что уже достаточно долгое время не снимает данный гаражный бокс. В дальнейшем он предложил ФИО4 залезть в гаражный бокс, который он ранее снимал. ФИО4 на его предложение согласился. После этого он подошел к воротам гаражного бокса, который он снимал, просунул руку в щель между воротами и открыл шпингалет двери гаражного бокса. После этого он проник в гаражный бокс. В это время ФИО4 находился на улице за воротами. В дальнейшем, при помощи лазов расположенных под полом гаражных боксов, он проник в бокс №. Находясь в гаражном боксе №, он изнутри открыл дверь. После чего ФИО4 зашел в гаражный бокс №. Они совместно похитили триммер (газонокосилку) марки «Echo» в корпусе оранжевого цвета, железную печь и коптильню, самодельно изготовленные. Все это перенесли в гараж к ФИО4. Похищенные печь и коптильню ФИО4 забрал себе, похищенный триммер он оставил себе (т. 3, л.д. 88-92; т. 4, л.д. 71-75).

(6) ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, находясь в гаражном боксе у ФИО4, где они распивали спиртное, последний ему рассказал, что ранее он (ФИО4) один совершает кражи различного инструмента из гаражей, которые расположены по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО4 в ходе разговора предложил ему вместе совершить кражу из какого-либо гаража. Он согласился на это. Далее он взял в гараже у ФИО4 металлическую монтажку, а ФИО4 взял себе отвертки. Они вместе пошли по гаражным кооперативам, увидели, что гаражный бокс снизу был приоткрыт, после чего решили проникнуть в него и оттуда совершить кражу. ФИО4 монтажкой отжал дверь, они проникли во внутрь гаража, откуда похитили набор инструментов, находящийся в пластиковом кейсе коричневого цвета, велосипед марки «Стелс» темного цвета, микроволновую печь белого цвета, ФИО4 отсоединил и снял с автомобиля марки «Нива» аккумуляторную батарею в корпусе из пластика белого цвета (т. 3, л.д. 11-16, т. 4 л.д. 71-75).

(7) Примерно до ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (Стулов) позвонил ФИО4, спросил его, есть ли у него летние автомобильные колеса на его (ФИО2) личный автомобиль марки «

<

данные изъяты>». ФИО4 предложил проехать по гаражным боксам и посмотреть следы от автомобилей, которые заезжали в гаражные боксы, чтобы в дальнейшем совершить хищение колес. Он согласился с ФИО4. В дальнейшем, на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» они поехали по гаражам смотреть следы автомобилей, которые заезжали в гаражные боксы. Проезжая вдоль ГСК № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, они заметили следы заезжавшего в гаражный бокс № автомобиля. ФИО4 гвоздодером сломал замок. Они оба проникли в гаражный бокс, где похитили четыре колеса в сборе на штампованных дисках черного цвета размером R-13. Данные колеса он лично сам отнес в свой автомобиль, за два раза по два колеса. ФИО4 вынес из гаража аккумулятор черного цвета и набор ключей и головок. Он (Стулов) также взял чехлы на автомобиль из эко-кожи черного цвета, радиостанцию черного цвета с антенной и электрическую переноску длинной 5 метров с лампочкой (т. 3, л.д. 88-92, т. 4 л.д. 71-75).

В ходе предварительного расследования ФИО2 подтвердил свои показания при их проверке при выходе на место (т. 4, л.д. 56-65).

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил указанные показания, уточнив, что во всех эпизодах краж он и ФИО4 находились в трезвом состоянии, алкоголь они не употребляли.

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2 их виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

(1) Доказательствами по факту хищения имущества К. 

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания потерпевшего К., данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что у него в собственности имеется гаражный бокс № в ГСК № по 

<

адрес>, который он использует для хранения инструмента. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра он был в гараже, было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, придя в гараж, он обнаружил, что замок на двери сломан, похищены принадлежащие ему 

<

данные изъяты>. В результате совершенного преступления ему причинен ущерб в сумме 51290 рублей, который для него значительным не является (т. 2, л.д. 119-121, 149-150).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля О., данные на предварительном следствии, где он пояснил, что у его отца К. в собственности имеется гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он ходил в гараж к отцу, где взял сварочную маску и сварочный аппарат, после чего ушел, в гараже было все в порядке. Через несколько дней он узнал, что в гараж проникли и похитили инструмент, весь инструмент был в хорошем состоянии (т. 2, л.д. 129-130)

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля К., данные на предварительном следствии, где он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ш. и предложил приобрести инструмент, заверив, что он не краденый. Поле этого он встретился с Ш. в 

<

адрес>, приобрел у него 

<

данные изъяты>». О том, что данный строительный инструмент был похищен, он не знал. Указанный инструмент он выдал сотрудникам полиции, когда узнал, что он был похищен (т. 2, л.д. 132-135).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - ДД.ММ.ГГГГ в квартире в 

<

адрес> у свидетеля К. изъято: 

<

данные изъяты>, принадлежащие К. (т. 2, л.д. 136 -139).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Е., данные на предварительном следствии, где он пояснил, что у него в собственности имеются два гаражных бокса № и № ГСК № по 

<

адрес>, в котором он хранит инструмент и имущество. У него есть знакомый ФИО1, который приносил в него в гаражный бокс различный инструмент. Откуда ФИО1 брал инструмент, ему не известно. О совершении преступлений ему ФИО4 ничего не рассказывал (т. 3, л.д. 26-27).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ - у свидетеля Е. изъят динамометрический ключ в футляре, похожий по приметам, описанным К., который был осмотрен и признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 3, л.д. 133-136, 137, 138-139).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - с участием К. был осмотрен гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>, принадлежащий последнему, в ходе осмотра К. указал на место в гараже, откуда было похищено принадлежащее ему имущество, в ходе осмотра похищенное имущество не обнаружено. Установлено, что замок на двери гаража поврежден, ригели замка погнуты. (т. 1, л.д. 64-71).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно справкам о стоимости - 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в 

<

адрес>, по месту жительства Ш., обнаружено и изъято: циркулярная пила марки «P.I.T. PKS185-C1», заводской №, принадлежащая К. (т. 1, л.д. 96-103).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрены 

<

данные изъяты>, принадлежащие К. Серийные номера на инструментах совпадают с серийными номерами в документах, предоставленных потерпевшим. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 142-146, 147-148, 151-152).

(2) Доказательства по факту хищения имущества А.

Согласно заявлению А. - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>, откуда похитило мотокосу, металлическую печь и коптильню (т. 1, л.д. 111).

Потерпевший А. суду показал, что у него в собственности имеется гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>, в котором он хранит инструмент и имущество. Последний раз он был в гараже ДД.ММ.ГГГГ, в гараже было все в порядке, он закрыл дверь на замок и ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он пришел в гараж за мотокосой «Еcho», стоимостью 7000 руб., обнаружил, что ее нет на месте. Также пропали металлическая печь, стоимостью 8000 руб., коптильня, стоимостью 4000 руб. Ущерб, причиненный ему хищением, составил 19000 руб.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Й., данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что у него имеется гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>. Снизу ворот его гаража имеется щель от земли примерно 7-10 см. Дверь закрывается на щеколду, которою можно поднять, если просунуть руку под дверь и открыть таким образом дверь. В гараже он ничего не хранит (т. 2, л.д. 161-162).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что проникновение было совершено через гаражный бокс №, через лаз под полом, похищены мотокоса «Еcho», металлическая печь и коптильня, принадлежащие А. (т. 1, л.д. 121-129).

Согласно копии руководства по эксплуатации мотокосы «Еcho» - ее стоимость составляет 12000 руб. (т.1, л.д. 115).

Согласно данным о собственнике - собственником гаражного бокса № в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей для личного автомототранспорта № по 

<

адрес> является А. (т. 1, л.д. 116-120).

Согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 138).

(3) Доказательства по факту хищения имущества С.

Согласно заявлению С. - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>, откуда похитило мотолебедку «

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 147).

Потерпевший С. суду показал, что у него в собственности имеется гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>, в котором он хранит инструмент и имущество. Последний раз он был в гараже ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, в гараже было все в порядке, он закрыл дверь и ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он приехал в гараж. открыл дверь ключом и обнаружил, что в гараже нарушен порядок, все перевернуто. Он увидел, что шпингалеты на большой двери находились в открытом положении. Также, он обнаружил, что пропали 

<

данные изъяты>. Ущерб, причиненный ему хищением, составил 65000 руб. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- был осмотрен гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что от нижней части двери до земли имеется пространство размером 4 см. Со слов участвующего лица С. установлено, что, просунув руку в данное отверстие, возможно, приподнять шпингалет, закрывающий двери и открыть, таким образом,ворота гаража. В ходе осмотра места происшествия имущество, указанное в заявлении потерпевшим, не обнаружено (т. 1, л.д. 148-155).

Согласно справки о стоимости - 

<

данные изъяты>. (т. 2, л.д. 183).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Г., данные на предварительном следствии, где он пояснил, что у его знакомого С. имеется гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>. Последний раз он был в гараже ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в гараже было все в порядке, он закрыл дверь и ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ему позвонил С., который сообщил, что приехал в гараж, открыл дверь ключом и обнаружил, что в гараже нарушен порядок вещей, все перевернуто. С. увидел, что шпингалеты на большой двери находились в открытом положении. Также С. обнаружил, что пропали 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 175 -177).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Е., данные на предварительном следствии, где он пояснил, что у него в собственности имеются два гаражных бокса № и № ГСК № по 

<

адрес>, в котором он хранит инструмент и имущество. У него есть знакомый ФИО4, который приносил в него у гаражный бокс различный инструмент. Откуда ФИО4 брал инструмент, ему не известно. О совершении преступлений ему ФИО4 ничего не рассказывал (т. 3, л.д. 26-27).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ - в гаражном боксе №, № ГСК № по 

<

адрес> у свидетеля Е. были изъяты 

<

данные изъяты>», принадлежащие С., которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 40-58; т. 4, л.д. 8-18, 19-20, 21-25).

(4) Доказательства по факту хищения имущества С.

Согласно заявлению С. - в период с конца июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>, откуда похитило сварочный аппарат, кабели, дрель, листы металла, ключи (т. 1, л.д. 209).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания потерпевшей С., данные на предварительном следствии, где она пояснила, что у нее в собственности имеется гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>, в котором она хранит инструмент и имущество. Последний раз она была в гараже ДД.ММ.ГГГГ, в гараже было все в порядке, она приходила туда, так как ей нужно было произвести ремонт автомобиля «ВАЗ-21043», для чего она наняла своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гараж, открыла дверь ключом и обнаружила, что в гараже нарушен порядок. Она увидела, что пропали: сварочный аппарат отечественного производства, стоимостью 10000 руб., дрель отечественного производства, стоимостью 3000 руб., лист железа размером, 1х1 метр, стоимостью 2000 руб. Ущерб, причиненный ей хищением, составил 15000 руб. (т. 2, л.д. 203-206).

Согласно сведений о праве собственности на недвижимое имущество - у С. в собственности имеется гаражный бокс № в потребительском кооперативе по эксплуатации коллективного гаража-стоянки для владельцев индивидуального автомототранспорта № по 

<

адрес> (т. 2, л.д. 207-220).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что двери, крыша и стены гаража повреждений не имеют. Со слов участвующего лица С. установлено, что внутри гаражного бокса нарушен порядок. В ходе осмотра места происшествия имущество, указанное в заявлении потерпевшей, не обнаружено (т. 1, л.д. 213-220).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Ю. и К., данные ими на предварительном следствии, где они пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с родственником К. проводили ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> в гараже у С. Она давала им ключи от своего гаражного бюкса. За ремонт она расплатилось с ними, претензий у них не было, ключи вернули С. В гараже они видели сварочный аппарат и какие-то инструменты (т. 2, л.д. 221-223,227-229).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля У., данные на предварительном следствии, где он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно с тетей С. приехали в ней в гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес> на ее автомобиле 

<

данные изъяты>, когда они зашли в гараж, то увидели, что в гараже нарушен порядок. Они увидела, что пропали: сварочный аппарат отечественного производства, дрель отечественного производства, лист железа размером, 1х1 метр, ключи (т. 2, л.д. 224-226).

Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

(5) Доказательствами по факту хищения имущества Ш.:

Согласно рапорту дежурного ОП по 

<

адрес> Ч. - в период с июня 2019 г. до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>, откуда похитило «мотособаку» марки «Паксус», прицеп к ней (т. 1, л.д. 183).

Согласно заявлению Ш. - неустановленное лицо проникло в гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>, откуда похитило «мотособаку» марки «Паксус», прицеп к ней (т. 1, л.д. 184).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания потерпевшего Ш., данные на предварительном следствии, где он пояснил, что у него в собственности имеется гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>, в котором он хранит инструмент и имущество. Последний раз он был в ДД.ММ.ГГГГ., в гараже было все в порядке, он поместил туда на хранение мотобуксировщик марки «PAXUS 500 Grand L-15». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он приехал в гараж, открыл дверь ключом и обнаружил, что в гараже нарушен порядок, он увидел, что пропал его мотобуксировщик марки «PAXUS 500 Grand L-15», стоимостью 80000 руб. (т. 2, л.д. 185-187).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - был осмотрен гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что малая дверь гаража находится в состоянии открыто, на двери в состоянии открыто висит навесной замок с ключом, который с места происшествия изъят. Со слов участвующего лица Ш. установлено, что внутри гаражного бокса нарушен порядок. В ходе осмотра места происшествия имущество, указанное в заявлении потерпевшим, не обнаружено (т. 1, л.д. 185-190).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - механизм замка находится в неисправном состоянии, головка ригеля механизма запирания имеет деформацию в виде следов скольжения (часть головки отсутствует), охранные свойства у замка нарушены, дужка замка отпирается и запирается без ключа (т. 1, л.д. 199-200; т. 4, л.д. 1-5, 6, 7).

Согласно гарантийной карте на мотобуксировщик марки «PAXUS 500 Grand L-15» - стоимость мотобуксировщика марки «PAXUS 500 Grand L-15» составляет 85100 руб. (т. 2, л.д. 188).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - с участием ФИО1 был осмотрен деревянный гараж, расположенный в 60 метрах на юго-запад от ГСК № по 

<

адрес>, в котором обнаружен и изъят мотобуксировщик марки «

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 195-197; т. 3, л.д. 168-170, 171, 172-173).

(6) Доказательства по факту хищения имущества Э. и Ч.

Согласно рапорту дежурного ОП по 

<

адрес> Ф. - неустановленное лицо проникло в гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>, откуда похитило велосипед, аккумуляторную батарею (т. 1, л.д. 238).

Согласно заявлению Э. - в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>, откуда похитило различное имущество (т. 1 л.д. 239).

Потерпевший Э. суду показал, что у него в собственности имеется гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>, в котором он хранит инструмент и имущество. Последний раз он был в гараже ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с Ч., они поставили автомобиль Ч., в гараже было все в порядке, они закрыли дверь и ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он вместе с Ч. приехали в гараж, они увидели, что крышка от накладного замка лежит на полу в гараже, они поняли, что в гараж совершено проникновение. Также он обнаружил, что пропали велосипед марки «

<

данные изъяты>., а также автомобильный электрический компрессор для накачки шин, аккумуляторная кислотная батарея, принадлежащие Ч.. Ущерб, причиненный ему хищением, составил 15950 руб. (т. 2, л.д. 241-242).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - был осмотрен гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что створки двери запираются изнутри на засовы, внизу левой створки двери имеется вмятина, корпус ригельного замка снят с двери и находится на полу в гаражном боксе, в ходе осмотра места происшествия имущество, указанное потерпевшим, не обнаружено (т. 1, л.д. 240-245).

Согласно паспорту на покупку велосипеда марки «

<

данные изъяты>» - стоимость велосипеда на ДД.ММ.ГГГГ составлял 13140 руб. (т. 2 л.д. 6).

Согласно договору купли-продажи гаража - у Э. имеется в собственности гаражный бокс № гаражно-строительного кооператива № по 

<

адрес> (т. 2, л.д. 4-5, 7-8).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания потерпевшего Ч., данные на предварительном следствии, который дал аналогичные показания, как и потерпевший Э. (т. 2, л.д. 244-245).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства - у Ч. в собственности находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>т. 2, л.д. 13).

Согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость набора инструментов марки «

<

данные изъяты>., стоимость автомобильного электрического компрессора для накачки шин составляет 1500 руб., стоимость аккумуляторной кислотной батареи ВАЗ-2121 составляет 5000 руб. (т. 3, л.д. 64).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ - в гаражных боксах №, № ГСК № по 

<

адрес> у свидетеля Е. был изъят 1 ключ марки «Ombra», принадлежащий Э. (т. 3, л.д. 40-47, 49-58).

Согласно протоколу протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО1 с автомобиля марки 

<

данные изъяты> была изъята автомобильная аккумуляторная батарея, принадлежащая Ч. (т. 3 л.д. 59-62; т. 4 л.д. 8-18, 19-20, 21-24).

(7) Доказательства по факту хищения имущества Я.

Согласно рапорту дежурного ОП по 

<

адрес> М. - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 19).

Согласно заявлению Я. - в период с ДД.ММ.ГГГГ ею было обнаружено проникновение в гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>, откуда похитило различное имущество (т. 2, л.д. 20).

Потерпевшая Я. суду показала, что у нее в собственности имеется гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>, в котором у нее хранится инструмент и имущество. Последний раз в гараже был ее зять Ш.. ДД.ММ.ГГГГ в гараже было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью Ш. приехали в гараж, они увидели, что в гараж совершено проникновение. Также она обнаружила, что пропали четыре колеса в сборе на штампованных дисках с покрышками, стоимостью 2000 руб. каждое, общей стоимостью 8000 руб., аккумуляторная батарея, стоимостью 1400 руб., радиостанция с антенной, стоимостью 1000 руб. Ущерб, причиненный ей хищением, составил 10400 руб.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля З., данные на предварительном следствии, где он пояснил, что у его тещи Я. в собственности имеется гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>. Последний раз в гараже он был ДД.ММ.ГГГГ, в гараже было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в гараж совершено проникновение, что пропали четыре колеса в сборе на штампованных дисках с покрышками, аккумуляторная батарея, радиостанция с антенной (т. 3, л.д. 73-75).

Аналогичные показания на предварительном следствии дала свидетель Ш. (т. 3, л.д. 70-72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - был осмотрен гаражный бокс № ГСК № по 

<

адрес>, навесной замок на двери гаража взломан, он обнаружен внутри гаража, изъят с места происшествия. В ходе осмотра места происшествия имущество, указанное в заявлении потерпевшей Я., не обнаружено (т. 2, л.д. 31-38).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – на представленном на исследование замке имеются следы воздействия посторонним предметом, которые образованы в результате многократного воздействия на верхнюю часть короба представленного замка по направлению сверху-вниз (т. 2,. 

<

адрес>).

Согласно сведения об объекте недвижимости - у Я. имеется в собственности гаражный бокс № в кооперативе по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев № по 

<

адрес> (т.2, л.д. 28-30).

Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ - в гаражных боксах №, 46 ГСК № по 

<

адрес> у свидетеля Е. был изъят вопотиновый ключ, принадлежащий Я. (т. 3, л.д. 40-58, т. 4, л.д. 8-18, 19-20, 21-24).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ - - у ФИО2 были изъяты 2 автомобильных колеса марки «

<

данные изъяты>, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 94-97, 98, 99-100).

(8) Доказательства по факту хищения имущества П.

Согласно заявлению П. - неустановленное лицо проникло в деревянный гаражный бокс на 

<

адрес>, принадлежащий Т., откуда похитило автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (т. 2, л.д. 67).

Потерпевшая П. суду показала, что у нее в собственности имелся автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе автомобиль поставил к себе в гараж на хранение ее знакомый Т. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что автомобиль из гаража пропал. Ущерб, причиненный ей хищением, составил 50000 руб.

Свидетель Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в деревянный гараж, принадлежащий Т. и расположенный возле ГСК № по 

<

адрес>, его знакомая П. поставила свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ Т. ему сообщил, что данный автомобиль из гаража пропал. 

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Т., данные на предварительном следствии, где он пояснил, что осенью 2018 г. к нему в деревянный гараж, расположенный в 50 метрах на запад от ГСК № по 

<

адрес>, П. поставила свой автомобиль марки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что замок на гараже отсутствует, автомобиль из гаража пропал (т. 3, л.д. 182 -184).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрен деревянный гараж, расположенный в 50 метрах на запад от ГСК № по 

<

адрес>, на двери замок отсутствует, автомобиль в гараже отсутствует (т. 2, л.д. 81-85).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ - у свидетеля Х. были изъяты ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего П. (т. 3, л.д. 187-192, 193-195, 196, 197).

Согласно справке о стоимости - стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>, составляет 54000 руб. (т. 2, л.д. 92).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Ц., данные на предварительном следствии, где он пояснил, что он работает на разборке в 

<

адрес>. Около года назад ему на разборку был продан автомобиль 

<

данные изъяты> темно-серого цвета незнакомым мужчиной, который приехал на разборку на данном автомобиле (т. 4, л.д. 26-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - с участием П. было осмотрено помещение разборки по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен распиленный корпус автомобиля марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, который П. опознала, как принадлежащий ей (т. 2, л.д. 100-105).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - с участием П. был осмотрен распиленный корпус автомобиля марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, в помещении разборки по адресу: 

<

адрес>, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2, л.д. 106-111, 112; т. 3 л.д. 178).

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений полностью доказанной. Оба подсудимых полностью признали свою вину в совершении преступлений, их признательные показания согласуются с показаниями всех потерпевших, свидетелей и другими доказательствами по делу.

При этом суд берет за основу признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, о том, что в некоторые дни (указанные в обвинении – 3,4,5,6,7) они находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данные показания они давали неоднократно в присутствии адвокатов, их показания совпадают друг с другом, оснований не доверять данным показаниям у суда нет.

Вместе с тем, с учетом показаний подсудимого ФИО1 и показаний потерпевшей П., свидетелей Х., Т. суд считает необходимым уточнить время совершения кражи ФИО1 автомобиля, принадлежащего потерпевшей П., – «в ДД.ММ.ГГГГ».

(1, 3, 4, 5, 8) Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по хищениям имущества потерпевших К., С. С., Ш., П. по каждому преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (пять преступлений) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 с корыстной целью, незаконно проник в гаражные боксы, которые использовались указанными потерпевшими для хранения личного имущества, откуда тайно похитил указанное в обвинении имущество.

(2, 6, 7) Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по хищениям имущества потерпевших А., Э., Ч., Я. по каждому преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (три преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении данных преступлений, они действовали совместно и согласованно, с корыстной целью, они незаконно проникли в гаражные боксы, который использовались указанными потерпевшими для хранения имущества, откуда тайно похитили указанное в обвинении имущество, они совместно распорядились похищенным имуществом.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 имеет следующие смягчающие наказание обстоятельства:

по каждому преступлению он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет явки с повинной (т. 2 л.д. 153-154, т. 3 л.д. 32-37; т. 2 л.д. 165-166; т. 2 л.д. 181-182; т. 2, л.д. 230-231; т. 2, л.д. 193-194; т. 2 л.д. 246-247; т. 3, л.д. 78-80; т. 3, л.д. 198-199);

по каждому преступлению он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (т. 4 л.д. 35-40, 41-53; т. 2 л.д. 32-37, 235-238, т. 3, л.д. 32-37)

по каждому преступлению – наличие на иждивении троих малолетних детей (

<

данные изъяты>

по каждому преступлению – его состояние здоровья (

<

данные изъяты>);

он добровольно частично возместил причиненный ущерб потерпевшим К. (3000 руб.), А. (2000 руб.), С. (2000 руб.); Я. (2000 руб.), П. (2000 руб.);

он добровольно выдал похищенное имущество (принял меры к розыску похищенного имущества): потерпевшему Ш. (мотобуксировщик); потерпевшему Ч. (аккумулятор);

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Подсудимый ФИО2 ранее судим 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 имеет следующие смягчающие наказание обстоятельства:

по каждому преступлению: он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет явки с повинной, по каждому преступлению он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления (т. 2 л.д. 167-168; т. 3 л.д. 88-92, т. 3 л.д. 3-6, т. 2 л.д. 11-16; т. 3, л.д. 81-83, 94-97, 98, 99-100, т. 4 л.д. 56-65);

он добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшим А. (3000 руб.), Я. (3000 руб.); он принял меры к погашению ущерба потерпевшему Э. (намерен был уплатить ему 2 000 руб., но потерпевший не принял от него данную сумму);

он добровольно выдал похищенное имущество (принял меры к розыску похищенного имущества): потерпевшей Я. (автомобильные колеса). 

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности виновных суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений ФИО1 (3, 4, 5, 6, 7 преступления по обвинению) и ФИО2 (6 преступление по обвинению) в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку данное употребление алкоголя не было определяющим (не послужило главной причиной) для совершения этих преступлений.

Суд назначает наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к», и при отсутствии отягчающих обстоятельств).

Вместе с тем, принимая во внимание отрицательные данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил восемь корыстных преступлений средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Вилегодского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишение свободы, ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, ему в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ надлежит отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров), по этим же основаниям с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в исправительной колонии общего режима (а не в колонии - поселении).

Принимая во внимание, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из воспитательной колонии условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Коряжемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 16 дней (т. 5, л.д. 19-30, 33-34), ранее он отбывал наказание за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжких, он через непродолжительный период времени вновь совершил три умышленных корыстных преступления, относящееся к категории средней тяжести, с учетом всех обстоятельств преступлений и отрицательных данных о его личности, суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, ему следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, а также следует на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров), по этим же основаниям - с отбыванием наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в исправительной колонии общего режима, а не в колонии - поселении.

С учетом степени тяжести содеянного, общественной опасности совершенных преступлений, их множественности, данных о личности виновных, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), а также не усматривает оснований для замены им наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе судебного заседания потерпевшими были заявлены гражданские иски.

Так, потерпевший К. заявил иск к подсудимому ФИО1 на сумму 41 300 руб. 00 коп. (т. 6, л.д. 35), ФИО1 иск признал полностью, суд принимает признание иска ответчиком, подлежит к взысканию с ФИО1 38 300 руб. 00 коп. (с учетом добровольного частичного возмещения ущерба ФИО1 в сумме 3000 руб. 00 коп.).

Потерпевший А. заявил иск к подсудимым ФИО1 и ФИО2 на сумму 19 000 руб. (т. 5, л.д. 179), оба подсудимых иск признали полностью, суд принимает признание иска ответчиками, подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 14 000 руб. (с учетом добровольного частичного возмещения ущерба ФИО2 – 3000 руб. 00 коп. и ФИО1 – 2000 руб. 00 коп.).

Потерпевший С. заявил иск к подсудимому ФИО1 на сумму 65 000 руб. 00 коп., подсудимый ФИО1 иск признал полностью, суд принимает признание иска ответчиком, подлежит взысканию с ФИО1 63 000 руб. 00 коп. (с учетом добровольного возмещения ущерба ФИО1 в сумме 2000 руб. 00 коп.).

Потерпевший Э. заявил иск к подсудимым ФИО1 и ФИО2 на сумму 15950 руб. (т. 5, л.д. 194), оба подсудимых иск признали полностью, суд принимает признание иска ответчиками, подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 15 950 руб. 00 коп.

Потерпевшая Я. заявила иск к подсудимым ФИО1 и ФИО2 на сумму 10 000 руб. (т. 5, л.д. 246), подсудимые ФИО1 и ФИО2 фактически иск не признали, поскольку ФИО1 добровольно возместил ущерб на сумму 2000 руб.00 коп., ФИО2 добровольно возместил ущерб на сумму 3000 руб. 00 коп., кроме того ФИО2 на предварительном следствии выдал добровольно 4 колеса; однако потерпевшая Я. не отказалась от иска, она сообщила суду, что выданные ей колеса оказались порезанными ножом (что не было предметом обвинения и, соответственно, не было предметом рассмотрения данного факта судом), с учетом данных обстоятельств иск Я. необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета:

с подсудимого ФИО1 в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Чанцева Д.А. на предварительном следствии – 11305 руб. 00 коп. (т. 5, л.д. 59-60) и в ходе судебного заседания 7973 руб. 00 коп, по вознаграждению адвоката Синицына С.В. в судебном заседании 8568 руб. 00 коп., а всего 27846 руб. 00 коп.;

с подсудимого ФИО2 в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Варзугина А.Г. на предварительном следствии – 12971 руб. 00 коп. (т. 5, л.д. 64, 65), по вознаграждению адвоката Горбуновой Т.В. в судебном заседании - 22253 руб. 00 коп., а всего 35224 руб. 00 коп.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража у потерпевшего К.); ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (кража у потерпевшего А.); ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража у потерпевшего С.); ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража у потерпевшей С.); ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража у потерпевшего Ш.); ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (кража у потерпевших Э. и Ч.); ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (кража у потерпевшей Я.); ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража у потерпевшей П.), и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража у потерпевшего К.) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (кража у потерпевшего А.) – 2 (два) года лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража у потерпевшего С.) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража у потерпевшей С.) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража у потерпевшего Ш.) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (кража у потерпевших Э. и Ч.) – 2 (два) года лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (кража у потерпевшей Я.) – 2 (два) года лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража у потерпевшей П.) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 определить наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 ФИО53 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (кража у потерпевшего А.); ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (кража у потерпевших Э. и Ч.); ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (кража у потерпевшей Я.), и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (кража у потерпевшего А.) – 2 (два) года лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (кража у потерпевших Э. и Ч.) – 2 (два) года лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (кража у потерпевшей Я.) – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО2 определить наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению услуг адвокатов на предварительном следствии и в судебного заседании 27846 руб. 00 коп..

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению услуг адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании 35224 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего К. в возмещение причиненного ущерба 38 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу потерпевшего А. 14 000 руб. 00 коп.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего С. в возмещение причиненного ущерба 63 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу потерпевшего Э. 15 950 руб. 00 коп. 

Гражданский иск потерпевшей Я. к подсудимым ФИО1 и ФИО2 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными они вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы (представления).

Осужденные ФИО1 и ФИО2 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем они должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).

Председательствующий - Е.П. Пономарев