Копия

Дело №

УИД 63RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ 

Промышленный районный суд г. Самара, в составе: 

Председательствующего Дешевых А.С., 

при секретаре Земсковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фрунзе ФИО7, Фрунзе ФИО8 к ООО «Интеграция» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Промышленный районный суд г. Самара с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Интеграция», в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеграция» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязался передать соответствующий объект долевого строительства в совместную собственность участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 1.4 договора таким объектом является трехкомнатная квартира 326 (строительный номер), расположенная в 1 секции на 6 этаже, общей приведенной 

<

данные изъяты> из которой общая площадь жилого помещения- 

<

данные изъяты>. и площадь лоджий (балконов) 

<

данные изъяты>. 

Участник по вышеуказанному договору обязался оплатить обусловленную договором цену, а именно - 

<

данные изъяты>

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> уплачены со счета ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 3.1. договора участия в долевом строительстве, срок выполнения застройщиком строительно-монтажных работ - 3 квартал 2017 года.

Срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ квартира должна быть передана участнику долевого строительства.

Согласно п. 3.2 Договора, в случае если получение разрешения на ввод в эксплуатацию не может быть завершено в данный срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до его истечения направляет участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора.

Договор не изменялся, сроки не переносились. Никаких предложений об изменении договора не согласовывались.

Акт приема - передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ. 

Просрочка передачи квартиры ФИО1 и ФИО2 по вине ООО «Интеграция» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 872 дня.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ согласно данным Почта РФ, претензия была получена ответчиком. В настоящее время никакого ответа не последовало. 

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Кроме того, истцы рассчитывали на передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве, но в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынуждено несли затраты по найму жилого помещения

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Интеграция» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> убытки, связанные с оплатой по договорам найма жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в размере 

<

данные изъяты> от удовлетворенной суммы.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в описательной части решения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Интеграция» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направили отзыв на исковое заявление, в соответствии с доводами которого, просили применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, морального вреда, штрафа. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.4 Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеграция» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 договора долевого участия в строительстве застройщик обязался в предусмотренный данным договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями г.о. Самара, 

<

адрес> (первый этап строительства) Секция 1, общей площадью 5692,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, секция 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, и принять в собственность объект долевого строительства- жилое помещение – квартиру. 

Объектом долевого строительства является трехкомнатная 

<

адрес> (строительный номер), расположенная в 1 секции на 6 этаже, общей приведенной площадью 

<

данные изъяты> из которой общая площадь жилого помещения - 

<

данные изъяты> и площадь лоджий (балконов) 

<

данные изъяты>. (площадь балконов и лоджий с понижающими коэффициентами, установленными действующими нормативно-правовыми актами).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

По условиям договора, участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

Объект передается участнику долевого строительства с характеристиками, указанными в Приложении № к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 3.1 договора срок выполнения застройщиком строительно-монтажных работ в объеме, указанном п. 5.1, 5.2 договора - 3 квартал 2017 года. Срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации - ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2).

Согласно п. 3.2 в случае, если получение разрешения на ввод в эксплуатацию не может быть завершено в данный срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направляет участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора долевого участия в строительстве. 

Согласно п. 4.3.5. застройщик обязался известить участника долевого строительства путем направления письменного уведомления по указанному в настоящем договоре адресу о времени и месте подписании акта приема-передачи.

В соответствии с п.6.1. договора стороны не позднее 30 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подписывают акт приема-передачи квартиры в собственность для предъявления его в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п.6.3 договора застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного настоящим договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе действовать в соответствии с п. 4.3.6., либо составить односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта строительства по договору в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось. 

В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве, последний день передачи объекта по договору считается ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2. договора долевого участия в строительстве, и наступлением ответственности со стороны застройщика.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из приведённых выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке завершения строительства и передаче объекта долевого строительства является существенным условием договора. 

Судом установлено, что между сторонами не заключено соглашение об изменении срока завершения строительства и передаче объекта долевого строительства, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Согласно ч.1 ст.12 вышеназванного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение обязательства по передаче объекта строительства в уставленные договором сроки, принятого на себя в соответствии с предусмотренных пунктом 3.2. договора долевого участия в строительстве, а также ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Акт приема- передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из письменной позиции ответчика, факт нарушения условия договора о сроке передачи объекта строительства участнику строительства, застройщиком ООО «Интеграция» не оспорен. 

Ответчик ссылается на то, что просрочка передачи спорного объекта произошла в связи с тем, что между ООО «Интеграция» и ООО «КапиталСтрой» были заключены договора подряда на строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, с отдельно стоящим двухэтажным зданием (учреждение дошкольного образования) по адресу: 

<

адрес> (первый и второй этап строительства). В связи с допущенными по вине ООО «КапиталСтрой» существенными нарушениями условий договоров (значительное отставание от календарного графика от выполнения работ, брак при производстве работ, непредставление исполнительной документации), с целью надлежащего исполнения обязательств перед дольщиками, ООО «Интеграция» ДД.ММ.ГГГГ было вынуждено заявить ООО «КапиталСтрой» отказ от исполнения договоров. 

Данные доводы ООО «Интеграция» суд не может принять во внимание, как обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение условия договора о сроке передачи объекта строительства. Ответчик профессионально занимается деятельностью в сфере строительства и при определении сроков передачи объекта должен был предусмотреть возможность наступления таких обстоятельств. Застройщик не вправе перекладывать предпринимательские риски на третьих лиц. 

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от застройщика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к застройщику ООО «Интеграция» с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная претензия истца получена застройщиком ООО «Интеграция» ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок ответчик требование об уплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворил. Ответа на претензию не последовало.

Таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (истцу по делу), в нарушение условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве застройщиком ООО «Интеграция» составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 872 дня.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с застройщика ООО «Интеграция» законны и обоснованы, так как судом установлено, что ответчик ООО «Интеграция» нарушил сроки передачи квартиры дольщику, установленные договором долевого участия в строительстве.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия составляет 1 294 584 рубля 09 копеек. 

Представитель ответчика, не оспаривая факт нарушения обязательств, по срокам передачи оконченного строительством объекта по договору долевого участия, заявил ходатайство о снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с приведением мотивов в обоснование такого ходатайства, которые суд находит заслуживающими внимания. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера, подлежащего взысканию неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности. 

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Учитывая изложенное выше, положения ст. 333 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 20 000 рублей, в пользу каждого из истцов, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Также, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> от взысканной суммы. В соответствии с данной нормой, с учетом требований соразмерности нарушенного обязательства и последствиям нарушенного права размер штрафа суд определяет в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании убытков, связанных с оплатой по договорам найма жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя вышеуказанные требования, истцы ссылаются на то, что поскольку до передачи им квартиры ответчиком, они были лишены возможности проживать в приобретенной квартире, в связи с чем, несли затраты по найму жилого помещения.

В подтверждение указанных расходов истцами представлены договора найма квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, истец ФИО2 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, истцы имеют постоянное место жительство, где зарегистрированы, кроме того, истцами не подтверждено наличие причинено - следственной связи между действиями ответчика и возникшими у них убытками, не доказана необходимость несения указанных расходов по найму жилого помещения в связи с несвоевременной сдачей жилого дома в эксплуатацию при наличии у них прав в отношении жилого помещения по месту регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания убытков, связанных с оплатой по договорам найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фрунзе ФИО10, Фрунзе ФИО11 к ООО «Интеграция» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интеграция» в пользу Фрунзе ФИО12 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительства многоквартирного жилого дома в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ООО «Интеграция» в пользу Фрунзе ФИО13 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительства многоквартирного жилого дома в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ООО «Интеграция» государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна. 

Судья А.С. Дешевых

Секретарь 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 

(УИД 63RS0№-15) Промышленного районного суда г. Самары