Судья Шигабиева А.В. УИД 16RS0038-01-2021-001186-27 

Дело № 12-69/2021 

Дело № 77-863/2021

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

4 февраля 2021 года в 13 часа 50 минут на перекрестке 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО1, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО2

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району № .... от 4 февраля 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения.

Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1 просит постановление, решение судьи отменить как необоснованные.

Суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из материалов дела усматривается, что 4 февраля 2021 года в 13 часа 50 минут на перекрестке 

<

адрес> города Елабуга ФИО1, управляя автомобилем, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Эти обстоятельства подтверждаются представленными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), схемой ДТП, видеозаписью с камеры видеорегистратора, на которой запечатлено событие ДТП.

Так из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, бесспорно явствует, что ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Такие действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, они квалифицированы должностным лицом ГИБДД правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.12 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Доводы ФИО1 о невиновности опровергаются вышеприведенными доказательствами.

ФИО1, ссылается на видеозапись, которая, по его мнению, подтверждает его невиновность, с чем суд не может согласиться. Из видеозаписи прослеживается режим работы светофорного объекта, имеется возможность определить, на какие сигналы светофора заехали на перекресток участники рассматриваемого ДТП. В частности, ФИО1 проезжает перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

В то же время в постановлении должностного лица ГИБДД содержится вывод о совершении ФИО1 столкновения с автомобилем ФИО2, что нельзя признать правомерным. Правонарушение по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ имеет формальный состав, поэтому нарушение водителем Правил дорожного движения не должно увязываться с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия. Постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи в этой части также подлежат изменению путем исключения из постановления вышеуказанного вывода.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Следует отметить, что вопросы виновности участников ДТП в произошедшем ДТП, как следствие, вопросы возмещения вреда от ДТП подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району № .... от 4 февраля 2021 года, решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, изменить. 

Исключить из постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району № .... от 4 февраля 2021 года вывод о том, что ФИО1 совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО2

В остальной части постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району № .... от 4 февраля 2021 года, решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья: