Дело № 2-3557/2020

УИД 26RS0002-01-2020-006020-68 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в общей сумме по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно 363 211,30 рублей, из которых: 232 136 руб. 75 коп. – просроченный основной долг; 127 126 руб. 22 коп. – просроченные проценты; 2 622 руб. 20 коп. – пени; 1 326 руб. 13 коп. – пени по просроченному долгу; расторгнуть кредитный 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12 832 рубля. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 259 931, 12 руб. на срок по 

<

дата обезличена> с уплатой процентов в размере 22,4 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 15 числа месяца в размере 6 153 руб. (п. 6 Индивидуальных условий). Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. 

<

дата обезличена> должнику была предоставлены денежные средства в размере 259 931, 12 руб. По состоянию на 

<

дата обезличена> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 363 211,30 рублей, из которых: 232 136 руб. 75 коп. – просроченный основной долг; 127 126 руб. 22 коп. – просроченные проценты; 2 622 руб. 20 коп. – пени; 1 326 руб. 13 коп. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 363 211,30 руб. из которых: 232 136, 75 руб. – просроченный основной долг; 127 126, 22 руб. – просроченные проценты; 2 622,20 руб. – пени; 1 326,13 руб. – пени по просроченному долгу. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы « по » всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 

<

дата обезличена> между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 259 931, 12 руб. на срок по 

<

дата обезличена> с уплатой процентов в размере 22,4 % годовых. 

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 15 числа месяца в размере 6 153 руб. (п. 6 Индивидуальных условий). Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. 

<

дата обезличена> должнику была предоставлены денежные средства в размере 259 931, 12 руб.

Истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако ответчиком до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

Банком направлено заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени Заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по Кредитному договору не погашена.

По состоянию на 

<

дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составила 363 211,30 рублей, из которых: 232 136 руб. 75 коп. – просроченный основной долг; 127 126 руб. 22 коп. – просроченные проценты; 2 622 руб. 20 коп. – пени; 1 326 руб. 13 коп. – пени по просроченному долгу.

Представленный расчет не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 363 211 рублей 30 копеек.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 12 832 рубля. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 832 рубля.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковое требование истца о расторжении кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в общей сумме по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно 363 211,30 рублей, из которых: 232 136 руб. 75 коп. – просроченный основной долг; 127 126 руб. 22 коп. – просроченные проценты; 2 622 руб. 20 коп. – пени; 1 326 руб. 13 коп. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 12 832 рубля.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова