Дело № 2-1859/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В. 

При секретаре Кустове А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности – 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал последнему сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена расписка. Однако обязательство по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в полном объеме. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, телефонограммой, причина неявки неизвестна, возражений по иску не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>., в соответствии с которым последний получил 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным, что до настоящего времени сумма займа в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчиком истцу не возвращена, что подтверждается материалами дела, а доказательств обратного, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается самим фактом обращения ФИО1 с данным иском.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что доверенность ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдана представителю ФИО3 на представление прав и интересов во всех судебных учреждениях РФ, в арбитражном суде, у мировых судей. Данная доверенность выдана сроком на четыре года.

Таким образом, из содержания представленной доверенности не следует, что она выдана ФИО1 для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. При таких обстоятельствах расходы ФИО1 по оформлению указанной доверенности не относимы к рассмотрению настоящего гражданского дела, и, соответственно, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг, по условиям которого, стоимость услуг определена в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Суд, считает возможным с учетом принципов разумности и справедливости, частично взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 7 000 рублей, учитывая несложность и характер спора, срока его рассмотрения, а также то обстоятельство, что в судебном заседании представитель истца не участвовал. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты>., по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1859/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь А.А.Кустов

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья