Дело №2-1128/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 октября 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Ермиловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1128/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об освобождении земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об освобождении земельного участка, указывая, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи земельного участка от ..., что подтверждается выпиской ЕГРН, в соответствии с которой границы земельного участка установлены с указанием координат. С указанным земельным участком граничит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: .... Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок с кадастровым номером №..., находится в собственности ответчика ФИО5 Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН с присвоением ... кадастрового номера №.... Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка составляет ... кв. м., категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку. Согласно выписке ЕГРН на земельный участок №..., в пределах земельного участка существует застройка объектов недвижимости (здания) с кадастровыми номерами №... и №..., вид разрешенного использования земельного участка - для ИЖС. Истица указывает, что информация в ЕГРН не соответствует действительности, застройка земельного участка осуществлена с нарушениями границ смежных участков. Более того, информация, содержащаяся в публичной кадастровой карте, указывает, что земельный участок с кадастровым номером №... имеет вид разрешенного использования для обслуживания ИЖС, что противоречит сведениям, указанным в ЕГРН. Застройка объектов недвижимости (здания) с кадастровыми номерами №... и №..., произведена ФИО5, с нарушением требований ст. 25, 26 ЗК РФ, то есть выходят за пределы границ земельного участка, в результате чего ФИО5 использует часть земельного участка, принадлежащего ФИО4, с кадастровым номером №... и третьим лицам, без законных на то прав. В связи с указанным, истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, с просьбой провести административное обследование земельного участка с кадастровым номером №.... По итогам рассмотрения обращения был получен ответ, согласно которому: «Постановлением №... допускается проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом. Согласно актуальным сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: ..., уточненной площадью ... кв.м., (погрешность ... кв.м.), с видом разрешенного использовании по классификатору Росреестра: для индивидуальной жилой застройки: разрешенное использование по документу: для обслуживания индивидуального жилого дома, согласно сведениям об обременениях принадлежит на праве собственности физическому лицу, о чем в ЕГРН имеется запись от ..., дата постановки на кадастровый учет ..., границы земельного участка установлены. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером №... соответствует правоустанавливающим документам, представленным на регистрацию права. Управлением ... проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: .... По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №... выявлены признаки нарушения статей 25, 26 и 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка с разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома, не в соответствии с разрешенным использованием, фактически используемого в целях извлечения предпринимательской выгоды, путем предоставления жилых помещений для временного проживания гостей, т.е. оказания гостиничных услуг, а также в использовании части земельного участка земель общего пользования, с кадастровым номером квартала №... (со стороны ..., площадью ... кв.м., а также с задней стороны земельного участка — площадью ... кв.м, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанные части земельных участков. Кроме того, установлено нарушение границ земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., со стороны смежного землепользователя по адресу: ...…Рекомендовано использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования или же привести в соответствие с фактическим использованием, освободить дополнительно используемые части земельных участков или провести кадастровые работы по уточнению границ». Поскольку выявленные нарушения так и не устранены, а именно часть площади земельного участка с кадастровым номером №... не освобождена, в связи, с чем истец обращается в суд. Истица полагает, что строение - здание, с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., принадлежащее ответчику, является самовольным и подлежит сносу, поскольку не соответствует Правилам землепользования и застройки в части минимальных отступов до границ земельного участка и частично - площадью ... кв.м, возведен на чужом смежном земельном участке, который принадлежит истцу. Более того, объект капитального строительства возведен с грубейшими нарушениями, предъявляемых к возводимому строению градостроительными нормами и правилами, само нарушение которых уже создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. ФИО4 просила обязать ответчика ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., путем сноса за свой счет в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, самовольной постройки – здания, с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 уточнила свои исковые требования, указывая следующее. ... истица по договору купли-продажи приобрела земельный участок площадью ... кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в выписке из ЕГРН. На участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие продавцу, кроме того, продавец гарантировал, что до совершения настоящего договора участок никому не продан, не заложен, свободен от прав третьих лиц. Договор оспорен никем не был. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №... был поставлен на кадастровый учет ..., с указанием точек в системе координат МСК02. Также в выписке из ЕГРН представлен план земельного участка, отражающий конфигурацию земельного участка. Истица указывает, что координаты смежной границы с земельным участком кадастровый №... были определены в характерных точках №... в ..., при межевании земельного участка с кадастровым номером №..., в ЕГРН внесены в ... при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №..., в связи с чем истица полагает, что координаты в спорных характерных точках смежных участков в ЕГРН были определены еще в ..., то есть реестровой ошибки в ЕГРН относительно координат земельного участка с кадастровым номером №... не может быть выявлено, т.к. координирование производилось в системе МСК02, схема данного земельного участка была утверждена и не оспорена. В ... истица обратилась к кадастровому инженеру для выноса границ земельного участка с кадастровым номером №..., установленных в ЕГРН, в натуре на местности. Кадастровый инженер в своем заключении указал, что фактически смежная граница между участками и границами по данным ЕГРН не совпадает, пристрой здания дома №... накладывается на земельный участок по адресу: ..., на расстояние ... см. в точке №..., и ... см. в точке №... Площадь наложения составляет ... кв.м. Истица полагает, что здание с кадастровым номером №... было построено в ... с нарушением требований градостроительного, строительного, земельного законодательства РФ, в том числе не учтены отступы ... м. от смежной границы, в том числе пристрой со скважиной (вспомогательное помещение основного здания), которое выходит за пределы границ земельного участка ответчика, в связи с чем самовольная постройка подлежит сносу. ФИО4 указывает, что с кровли дома соседа на ее участок падает снег и льется дождь, в связи с чем сохранение здания возможно если ответчик – собственник здания, произведет за свой счет реконструкцию объекта капитального строительства в течение одного месяца после вступления в силу решения суда путем установления водоотлива и снегозадержателей на крыше указанного объекта и произведет демонтаж пристроя со скважиной. Просит обязать ответчика ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... и демонтировать, за свой счет в срок один месяц, с момента вступления в законную силу решения суда, пристрой со скважиной; установить снегозадерживающие устройства и водостоки на кровле здания с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м..

ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО4 о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, указывая следующее. ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: .... Сведения о принадлежащем истцу земельном участке были внесены в ГКН ... с установлением границ земельного участка в координатах местной системы. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №... является ответчик - ФИО4, земельный участок которой поставлен на кадастровый учет в .... В ... ФИО4 обратилась с иском в суд к истцу о сносе объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером №..., в обосновании своих требований ссылается на то, что часть объекта расположена на территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.... С доводами ФИО4 не согласна, поскольку границы ее земельного участка были определены еще в ... в местной системе координат, при межевании были установлены межевые знаки, межевой знак со стороны смежного землепользователя с кадастровым номером №... сохранился до настоящего времени. Возведение забора вдоль земельного участка с кадастровым номером №... истцом было осуществлено в соответствии с межевыми знаками еще в ..., на протяжении всех этих лет местоположение забора и здания не менялось. ФИО5 полагает, что имеется реестровая ошибка в части установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №..., которая могла возникнуть при первичной постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... в ..., в том числе и в результате пересчета координат из условной в общегосударственную систему координат. Также имеется наложение границ с земельным участком с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: .... Просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., земельного участка с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: .... Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела ФИО5 свои встречные исковые требования уточнила в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., земельного участка с кадастровым №... расположенного по адресу: .... Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с первым вариантом, предложенным экспертом в заключении №... от ....

Истица ФИО4, ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что строение с кадастровом номером №... частично на ... см. осуществлено на земельном участке, который принадлежит истцу, наложение составляет ... кв.м. В результате проведения геодезической съемки установлены фактические смежные границы земельных участков. Земельный участок, принадлежащий ФИО4, не загорожен, смежная граница определена по точкам, установленным геодезистом и по стене шлакоблочного пристроя, частично точки определены по железобетонному забору. Фактическая смежная граница между участками границ по данным ЕГРН не совпадает, ввиду чего шлакоблочный пристрой однозначно подлежит сносу. Однако сторона истца заявляет требования о сносе всего здания, поскольку данное капитальное строение построено с существенными нарушениями строительных и градостроительных норм действующего законодательства. Ввиду чего истец лишён возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком в соответствии с его видом разрешенного использования. То есть истец лишён возможности произвести застройку принадлежащему ему земельного участка в соответствии с правилами землепользования, что нарушает его права как собственника. Также пояснила, что у ФИО4 нет желания снести здание полностью, просто она вынуждена заявить именно такие требования, поскольку не обладает в области строительства специальными познаниями. Истица имеет претензии не только к пристрою, который на ... см. выходит на ее участок, но в соответствии с правилами землепользования и в соответствии с годом постройки строение подлежит сносу, ФИО5 должна была получить разрешение на строительство, что было обязательным на момент постройки здания. Таким образом, главное существенное нарушение то, что здание возведено без разрешительной документации, без согласования, площадь земельного участка, где находится объект, который подлежит сносу, не позволяет такой площади застройки. ФИО4 приобрела земельный участок у администрации по договору купли-продажи для использования по назначению, для застройки. Сейчас застройку истица не может произвести в соответствии с правилами, если истицей будет осуществлена застройка, то будут нарушены санитарные, эпидемические, пожарные нормы. Указывает, что действия ответчика ограничивают в правах собственности ее доверителя распоряжаться, пользоваться, владеть земельным участком. Также пояснила, что земельный участок истца забором не огорожен, на нем отсутствуют какие-либо постройки, истица приобрела земельный участок в ..., на тот момент спорные объекты на земельном участке ответчика существовали.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель ФИО5 – ФИО7, действуя по доверенности, исковые требования не признала, уточненные встречные исковые требования поддержала, пояснила, что требования в части установления реестровой ошибки с земельным участком по адресу: ..., не поддерживают, поскольку ФИО5 и владелец указанного участка разрешили спор во внесудебном порядке. С исковыми требованиями не согласна, пояснила, что спорный объект ФИО5 был приобретен по договору купли-продажи уже с сформированным земельным участком и с возведенным объектом строительства в .... Строительство данного объекта осуществляло иное лицо, предыдущий собственник – это ФИО1 По поводу того, что данный объект нарушает строительные и градостроительные нормы, считает, что стороной истца не представлено допустимых относимых доказательств, кроме голословных заявлений. Действительно в материалах дела имеются сведения о том, что часть забора вышла за пределы земельного участка, принадлежащего ответчику. Когда стали разбираться с этим вопросом, а было выявлено, что имеется наложение и с другой стороны, примерно в этих же размерах, но со стороны другого соседа на земельный участок ответчика. Полагает, что это произошло в результате пересчета координат, либо изначально неправильно сделали съемку, поскольку в материалах дела имеется межевое дело в отношении земельного участка ответчика от ... В целях защиты своих прав ответчица обратилась со встречным исковым заявлением для того, чтобы выяснить имеется ли реестровая ошибка. В случае если она имеется, ее необходимо исправить, поскольку спорный объект, в том числе и забор, в таком положении находятся более ... лет, на момент постройки строительство было произведено с отступом от общей межи. Просит уточненные встречные исковые требования удовлетворить, исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление ФИО4, где указывает, что согласно данным ЕГРН в отношении здания (жилой дом) с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... зарегистрировано право собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от .... Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащем ФИО5 на основании договора купли-продажи от ... №.... По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером №... соответствует правоустанавливающим документам, представленным на регистрацию права. Управлением в соответствии со ст. 75 Федерального закона от ... №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ... проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: .... По результатам выездного обследования земельного участка выявлены признаки нарушения ст.ст. 25, 26 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. В отношении данного земельного участка установлен вид разрешенного использования по классификатору Росреестра: «Для индивидуальной жилой застройки», по документу: «Для обслуживания индивидуального жилого дома». Фактически земельный участок используется в целях извлечения предпринимательской выгоды, путем предоставления жилых помещений для временного проживания гостей, то есть оказания гостиничных услуг. Также установлено использование части земельного участка, земель общего пользования, с кадастровым номером квартала №... (со стороны ..., площадью ... кв.м, а также с задней стороны земельного участка - площадью ... кв.м), при отсутствии прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на указанные части земельных участков. Кроме того, установлено нарушение границ земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, со стороны смежного землепользователя по адресу: .... ... по результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №..., в соответствии со ст. 50 Закона № 248-ФЗ, государственным инспектором Белорецкого и Бурзянского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель проведено консультирование собственника земельного участка о недопустимости данных нарушений, и необходимости их устранения. Собственнику рекомендовано использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, или же привести в соответствие с фактическим использованием, освободить дополнительно используемые части земельных участков или провести кадастровые работы по уточнению границ (т. №... л.д. №...).

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, направил в суд возражение на исковое заявление, где указывает, что ознакомившись с исковым заявлением, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан считает, что исковые требования ФИО4 являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Земельные участки с кадастровыми номерами: №..., №... относятся к категории объектов недвижимости, находящихся в частной собственности. Признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на земельной участок или вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношениями по использованию земель. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №... от ..., земельный участок с кадастровым номером: №... (дата присвоения кадастрового номера: ...), общей площадью: ... кв.м, расположен по адресу: ..., относится к категории: земель населенных пунктов, обладает видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о результатах проведения государственного земельного надзора: Мероприятие: Административное обследование по государственному земельному надзору. Проведено: Управление Росреестра по .... Дата окончания проведения мероприятия по государственному земельному надзору: ... Результаты проведенного мероприятия: правонарушение выявлено. Вид выявленного правонарушения: ст. 25, 26, 42 ЗК РФ, включая площадь нарушения: признаки выявленного правонарушения. В ходе проведенного мероприятия оформлен документ, воспроизводящий сведения о выявленном нарушении земельного законодательства Российской Федерации Номер: №... Дата: ..., не устранено. Особые отметки: Граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) №.... Сведения, необходимые для заполнения раздела: 4 - Сведения о частях земельного участка, отсутствуют. Согласно раздела 2 выписки, имеются сведения о правообладателе - ФИО5, ... г.р., на праве собственности от ... Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №... от ..., земельный участок с кадастровым номером: №... (дата присвоения кадастрового номера: ...), общей площадью: ... кв.м., расположен по адресу: ..., относится к категории: земель населенных пунктов, обладает видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Особые отметки: Сведения, необходимые для заполнения раздела: 4 - Сведения о частях земельного участка, отсутствуют. Согласно раздела 2 выписки, имеются сведения о правообладателе - ФИО4, ... г.р., на праве собственности от ... На основании вышеизложенного, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., имеется информация для заполнения раздела 2 кадастровой выписки — сведения о правообладателях, относятся к категории объектов недвижимости, находящихся в частной собственности и принадлежат на праве долевой собственности физическим лицам, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства. Основными задачами Министерства являются управление и распоряжение земельными ресурсами и государственным имуществом в пределах своей компетенции. Предметом настоящего иска является об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки. У Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отсутствуют полномочия в части регулирования статуса самовольных строений. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не нарушало прав истца, не препятствовало осуществлению им своих прав. Истец в свою очередь не конкретизировал требования к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и не указал, как именно нарушены его права. В связи с чем просит исключить Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан из числа ответчиков, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об обязании ответчика ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером: №... отказать в полном объеме (т.№... л.д.№...).

Представитель администрации муниципального района Белорецкий район РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в письме от ... указывает, что оставляет решение на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Выслушав представителя ФИО5 – ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В соответствии с разъяснениями в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 46 названного Постановления Пленума при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца п.47).

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального закона от ... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: ..., площадью ... кв.м., относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: для индивидуальной жилой застройки, зарегистрировано в собственности за ФИО5 (т.№... л.д. №...).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: ..., площадью ... кв.м., относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, зарегистрировано в собственности за ФИО4 с ....

Из межевого дела земельного участка по адресу: ..., усматривается, что межевание данного земельного участка произведено ..., площадь земельного участка составила ... кв.м., выполнена работа по установлению границ. С заявлением о межевании обратился ФИО1, владеющий указанным земельным участком на основании пожизненного наследуемого владения на основании решения сессии Абзаковского сельсовета №... от .... Согласно указанному решению сессии Абзаковского сельсовета №... от ... ФИО1 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ... (т.№... л.д. №...). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... за ФИО1 в установленном порядке право пожизненного наследуемого права на указанный земельный участок площадью ... кв.м. было зарегистрировано (т.№... л.д. №...).

... ФИО1 обратился с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... (т.№... л.д. №...), к данному заявлению приложен технический паспорт жилого дома по указанному адресу, составленному по состоянию на .... Согласно сведениям, содержащимся в указанному техническом паспорте, по адресу: ..., имеется жилой дом, площадью ... кв.м., год ввода в эксплуатацию ... (т.№... л.д. №...).

По договору купли-продажи от ..., заключенному между ФИО1 и ФИО5, последняя приобрела в собственность жилой дом по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. (т.№... л.д. №...).

Постановлением администрации №... от ... право пожизненного наследуемого владения ФИО1 земельным участком по адресу: ..., прекращено, а ФИО5 данный земельный участок предоставлен в собственность за плату (т.№... л.д. №...), о чем между комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка №... от ... (т.№... л.д. №...)

Согласно договору купли-продажи земельного участка №... от ... ФИО4 приобрела по результатам проведенного аукциона земельный участок площадью ... кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в выписке из ЕГРН (т. №... л.д.№...).

По обращению представителя ФИО4 – ФИО6 от ... Управление Росреестра по Республике Башкортостан сообщает письмом от ..., где указывает, что по результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №... выявлены нарушения статей 25, 26 и 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка с разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома, не в соответствии с разрешенным использование, фактически используемого в целях извлечения предпринимательской выгоды, путем предоставления жилых помещений для временного проживания гостей, т.е. оказания гостиничных услуг. Кроме того, установлено нарушение границ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., со стороны смежного землепользователя по адресу: .... Рекомендовано использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, или же привести в соответствие с фактическим использованием, освободить дополнительное используемые части земельных участков или провести кадастровые работы по уточнению границ (т.№... л.д. №...). Аналогичное следует из акта выездного обследования №... от ..., протокола осмотра от ..., фототаблиц, протокола инструментального обследования, схематического чертежа к протоколу инструментального обследования (т.№... л.д. №...).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 по определению смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... кадастровым инженером сделаны выводы: согласно материалам ЕГРН смежная граница земельных участков: ... (№...) и ... (№...) проходит по ломанной, имеет пять характерных поворотных точек с координатами 1) х-... у-.... 2) х-... у-.... 3) х-... у-.... 4) х-... у-.... 5) х-... у-.... В результате проведения геодезической съемки установлены фактические смежные границы указанных земельных участков. Земельный участок: ... (№...) фактически не загорожен. Смежная граница определена от точки №... до точки №... по стене шлакоблочного пристроя. От точки №... до точки №... по бетонному отмостку здания дома №.... От точки №... до точки №... по железобетонному забору. Фактическая смежная граница между участками и граница по данным ЕГРН не совпадает. Пристрой здания дома №... из шлакобетонных блоков накладывается на земельный участок ... расстоянии ... см в точке №..., ... см в точке №.... Площадь наложения составляет ... кв.м. (т.№... л.д. №...).

Согласно справке кадастрового инженера ФИО2 по результатам проведенной ... геодезической съемки территории земельного участка, расположенного по адресу: ..., в результате которой было определено, что скважина фактически расположена на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: ....

Определением суда от ... по настоящему делу была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительная экспертиза.

Согласно заключению №... от ... эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу «Соответствует ли здание с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м. градостроительным, строительным и земельным нормам и правилам?».

Ответ: Исследуемый объект с кадастровым номером №... находится на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ... (вид разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома). Исследуемый объект является зданием. Процент износа конструктивных элементов здания определялся на основании данных, полученных в результате осмотра, и составил ...%. Износ определен как эксплуатационный. Несущие строительные конструкции здания не противоречат требованиям СП15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции», видимые дефекты и деформации незначительные, что обеспечивает безаварийную и конструктивную надежность объекта. Здание защищено от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды, к объекту подведены инженерные коммуникации. Здание находится в работоспособном техническом состоянии. Исследуемый объект соответствует требованиям к зданиям и сооружениям, предъявляемыми ФЗ №... «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». С учетом данных ЕГРН, навес к зданию со стороны дороги выступает за границы земельного участка, однако, проведя исследование, эксперт пришел к выводу, что имеется реестровая ошибка.

Второй вопрос: «Определить какие выявленные недостатки в здании, с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., приводят к невозможности использования истцом земельного участка с кадастровым номером №..., с учетом видов его разрешенного использования?»

Ответ: На период строительства и регистрации построенного с кадастровым номером №..., земельный участок имел другую конфигурацию. Здание было размещено в соответствии с градостроительными нормами, что отражено в техническом паспорте, представленном в материалах дела. При постановке на кадастровый учет не были учтены отступы от фасадов дома, инженерных сетей. Таким образом, возникла реестровая ошибка.

Третий вопрос: «Определить метод для устранения выявленных недостатков в здании, с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., которые приводят к невозможности использования истцом земельного участка с кадастровым номером №..., с учетом видов его разрешенного использования?»

Ответ: Для устранения выявленных недостатков (реестровой ошибки), необходимо построить схемы с учетом данных технического паспорта по состоянию на ... и площадей земельных участков, указанных в ЕГРН.

Четвертый вопрос: «Определить местоположение фактических границ и фактических площадей земельных участков: с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., существующих на местности нахождения земельных участков ... и более лет?»

Ответ: Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ... не определен на местности в части искусственных ориентиров – заборов. Построить границы земельного участка возможно только по данным ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ... определен на местности в части искусственных ориентиров - заборов. Построить фактические границы земельного участка возможно.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №... по данным ЕГРН ... кв.м., фактическая ... кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером №..., по данным ЕГРН ... кв.м., фактическая ... кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №... учетом данных технического паспорта по состоянию на ... составляет ... кв.м.

Пятый вопрос: «Определить соответствие фактических границ земельных участков: с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., с границам указанных земельных участков, учтенными в государственном кадастре недвижимости, и в правоустанавливающих документах, а также фактическим площадям указанных земельных участков, существующих на местности нахождения земельных участков ... и более лет. При наличии несоответствий указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли, какие действия необходимо осуществить для их устранения?»

Ответ: Согласно построенной схемы, экспертом определено, что все строения на земельном участке с кадастровым номером №... находятся в границах земельного участка, однако площадь земельного участка составляет ... кв.м, что не соответствует данным технического паспорта - ....м. Кроме того, в материалах делa имеется решение сессии Абзаковского сельского совета от ..., согласно которого площадь земельного участка по адресу: ..., составляла ... кв.м.

Шестой вопрос: «При наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площадей земельных участков: с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., указать, какие необходимо внести изменения в сведения ЕГРН для исправления реестровой ошибки и подготовить возможные варианты установления местоположения указанных границ земельных участков с указанием описания характерных точек границ участков?»

Ответ: Правила землепользования и застройки сельского поселения Абзаковский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан были выпущены в .... Учитывая, что застройка земельного участка с кадастровым номером №... осуществлялась до введения ПЗЗ, проанализировав Правила землепользования и застройки сельского поселения Абзаковский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан эксперт пришел к выводу, что противоречий нет.

Экспертом предложены два варианта для внесения изменений в сведения ЕГРН для исправления реестровой ошибки с описанием характерных точек границ участков:

По первому варианту:

Земельный участок с кадастровым номером №... имеет следующие координаты:

№ п\п

X

Y

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

Площадь земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью ... кв.м, погрешность +/- ....м.

Земельный участок с кадастровым номером №... имеет следующие координаты:

№ п\п

X

Y

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

Площадь земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью ... кв.м, погрешность +/- ... кв.м.

По второму варианту:

Земельный участок с кадастровым номером №... имеет следующие координаты:

№ п\п

X

Y

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

Площадь земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью ... кв.м, погрешность +/- ... кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №... имеет следующие координаты:

№ п\п

X

Y

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

№...

...

...

Площадь земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью ....м, погрешность +/- ....м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 выводы экспертного заключения поддержала.

Суд признает заключение экспертизы №... от ..., допустимым, относимым, достаточным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, суду не представлено.

Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в их беспристрастности и объективности отсутствуют. При этом заключение экспертов достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны владеют на праве собственности смежными земельными участками: ФИО4 с ... по адресу: ... (№...), ФИО5 с ... по адресу: ... (№...). Кроме того с ... ФИО5 владеет жилым домом, расположенным по этому же адресу, приобретенному по договору купли-продажи.

Также в судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что земельный участок истца по адресу: ..., каких-либо построек не имеет, забором не огорожен, как установлено заключением экспертизы земельный участок с кадастровым номером №..., не определен на местности в части искусственных ориентиров – заборов. Построить границы земельного участка возможно только по данным ЕГРН (фототаблица л.д. №... экспертного заключения т.№...).

Также заключением экспертов установлено, что спорное здание с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., принадлежащее ФИО5, находится на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: .... Здание находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует требованиям к зданиям и сооружениям, предъявляемыми ФЗ №... «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Экспертным заключением также установлено, что с учетом данных ЕГРН, навес к зданию со стороны дороги выступает за границы земельного участка, однако, проведя исследование, эксперт пришел к выводу, что имеется реестровая ошибка, в результате которой часть пристроя оказалась на земельном участке с кадастровым номером №....

Кроме того, в судебном заседании установлено, техническим паспортом жилого дома по адресу: ..., составленным по состоянию на ..., подтверждается, что данный жилой дом существует на местности более ... лет, построен в пределах земельного участка.

Для удовлетворения требований о сносе постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств является основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Суд считает, что спорное строение, принадлежащее ответчице, возведено в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. При этом суд считает, что стороной истца ФИО4 не доказано в судебном заседании факта реального нарушения ее прав, что не может являться безусловным основанием для сноса строений, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца о сносе строений суд отказывает.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 об установлении снегозадерживающих устройств и водостоков на кровле здания с кадастровым номером №..., поскольку как установлено экспертным заключением, указанное здание расположено в отсутствие нарушений, предъявляемых действующими нормами и правилами к зданиям и сооружениям.

Доводы истца о том, что ее права будут нарушаться в будущем, основаны на предположении. Суд, отказывая в удовлетворении иска ФИО4, принимает во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы нарушения прав истца в настоящем времени, поскольку судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), предположение о нарушении прав истца в будущем не может являться основанием для защиты в судебном порядке.

Суд соглашается с выводами экспертного заключения о наличии реестровой ошибки, поскольку земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий ответчице, был поставлен на кадастровый учет в №..., тогда как границы данного земельного участка были определены при межевании земельного участка в ..., спорное здание построено не позднее ....

В связи с установлением наличия реестровой ошибки, экспертом предложено два варианта устранения указанной реестровой ошибки.

Суд считает возможным устранение допущенной реестровой ошибки по предложенному экспертом второму варианту, по которому при установлении координат спорных земельных участков по второму варианту земельный участок истицы приобретет площадь ... кв.м., земельный участок ответчицы приобретет площадь ... кв.м., что является наиболее близким к существующим фактическим площадям земельных участков, используемых в течении более ... лет, кроме того, при установлении границ земельных участков в данном варианте спорный пристрой к жилому дому с кадастровым номером №... будет находится на территории земельного участка ответчицы и не препятствовать истице в осуществлении ее прав собственника.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об освобождении земельного участка, отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., а также земельного участка с кадастровым №... расположенного по адресу: ....

С целью исправления реестровой ошибки внести в ЕГРН верные и точные координаты границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., с площадью образованного земельного участка ... кв.м, погрешность +/- ... кв.м.:

1. X = ..., Y = ...

2. X = ..., Y = ...

3. X = ..., Y = ...

4. X = ..., Y = ...

5. X = ..., Y = ...

6. X = ..., Y = ...

1. X = ..., Y= ...

С целью исправления реестровой ошибки внести в ЕГРН верные и точные координаты границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., с площадью образованного земельного участка ... кв.м, погрешность +/- ... кв.м.:

1. X = ..., Y = ...

2. X = ..., Y = ...

3. X = ..., Y = ...

4. X = ..., Y = ...

5. X = ..., Y = ...

6. X = ..., Y = ...

7. X = ..., Y = ...

8. X = ..., Y = ...

9. X = ..., Y = ...

10. X = ..., Y = ...

1. X = ..., Y = ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года.