РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре Асланян С.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьему лицу судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 об исключении имущества из описи, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5, третьим лицам ФИО2, УФССП России по Самарской области, о признании недействительными договоров дарения имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 05.09.2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО6 составила акт о наложении ареста от 05.09.2019 год в ходе исполнительного производства от 30.04.2019 года. Аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор ВВК белого цвета, стоимостью *** руб.; стол обеденный из бука золотистого цвета, стоимостью *** руб.; стулья серебристо-белого цвета в кол-ве 4 шт., общей стоимостью *** руб.; холодильник серебристый, стоимостью ***.; тумба белого цвета, стоимостью *** руб.; диван светло-коричневого цвета, стоимостью *** руб.; кресло светло-бежевого цвета с цветочным принтом в кол-ве 2 шт., общей стоимостью *** руб. Считает, что арест наложен неправомерно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО2 не принадлежит и находится в собственности ФИО1 на основании договоров дарения имущества. В связи с чем истец обратилась в суд, где просит суд исключить из описи и освободить от ареста: телевизор ВВК белого цвета, стоимостью *** руб.; стол обеденный из бука золотистого цвета, стоимостью *** руб.; стулья серебристо-белого цвета в кол-ве 4 шт., общей стоимостью *** руб.; холодильник серебристый, стоимостью *** руб.; тумба белого цвета, стоимостью *** руб.; диван светло-коричневого цвета, стоимостью *** руб.; кресло светло-бежевого цвета с цветочным принтом в кол-ве 2 шт., общей стоимостью ***., включенное судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области, ФИО6 в акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.09.2019г., в ходе исполнительного производства от 30.04.2019г. №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №... от 25.04.2019г., выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу №..., вступившему в законную силу 02.04.2019г.

ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, с учетом уточнений просит суд признать договор Дарения №... от дата, заключенный между ФИО5 и ФИО1 недействительной сделкой, в части дарения имущества по Акту приема- передачи имущества Приложение №... к Договору дарения имущества от дата, пункты: 1, 10, 11, 13; признать договор Дарения № 2 от 29.07.2018 года, заключенный между ФИО5 и ФИО1 недействительной сделкой, в части дарения имущества по Акту приема-передачи имущества (Приложение № 1 к Договору дарения имущества от 29.07.2018г., пункты: 2, 6.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО7, действующий на основании доверенности, требования, изложенные в первоначальном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании ФИО3, представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования просила оставить без удовлетворения, встречные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, ссылаясь на то, что спорные договоры дарения являются ничтожными сделками ввиду их несоответствия закону и мнимости. Тот факт, что спорные договоры дарения заключены между родственниками, а также спорное имущество используется должниками по исполнительному производству, свидетельствует о мнимости данных договоров дарения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признаем, указывает, что перечисленное в иске имущество ей никогда не принадлежало и не принадлежит, при этом ей известно, что указанное имущество приобретено ее братом и подарено ее матери ФИО1

ФИО5 в судебное заседание не явился, причин уважительности не явки не представил, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что все указанное в договорах дарения имущество принадлежало ему и было подарено им своей матери, в квартире которой также проживает его сестра ФИО2, которая какого-либо имущества не имеет. При этом указал, что в связи с давностью приобретения имущества смог найти документы только в отношении телевизора ВВК и холодильника.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, являющееся предметами обычной домашней обстановки и обихода, вещами индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2018 приговором Железнодорожного районного суда г. Самара ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью- права управления транспортным средством. Гражданский иск потерпевшей ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, а именно в размере *** руб., также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ***

02.04.2019 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда вышеуказанный приговор изменен, гражданский иск потерпевшей ТНИ в лице законного представителя ФИО3 удовлетворен частично, а именно с ФИО2 в пользу ТНИ взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб.

30.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара на основании исполнительного листа №... от 25.04.2019г., выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу №... от 01.04.2019г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство в в пользу ФИО3, предмет исполнения: взыскание суммы в размере *** руб.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО2, проживающей по адресу: адрес.

В соответствии с актом о наложении ареста от дата на имущество ФИО2 в опись включены: телевизор ВВК белого цвета, стоимостью *** руб.; стол обеденный из бука золотистого цвета, стоимостью *** руб.; стулья серебристо-белого цвета в кол-ве 4 шт., общей стоимостью *** руб.; холодильник серебристый, стоимостью *** руб.; тумба белого цвета, стоимостью *** руб.; диван светло-коричневого цвета, стоимостью *** руб.; кресло светло-бежевого цвета с цветочным принтом в кол-ве 2 шт., общей стоимостью *** руб. Всего описано имущества общей предварительной стоимостью *** руб. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2

Из данного акта видно, что при производстве описи имущества ФИО2 поясняла, что имущество принадлежит ФИО1 /истцу по делу/.

Обращаясь в суд с иском об освобождении указанного имущества от ареста и исключении его из описи ФИО1 ссылается на то, что данное имущество не могло быть арестовано, поскольку в собственности ее дочери ФИО2 не находилось, а было подарено ей сыном ФИО5, в обоснование чего представила суду договоры дарения имущества №... от 01.09.2017г. и №... от 29.07.2018г.

Так, согласно договору дарения №... от 01.08.2017г., заключенного между ФИО5 и ФИО1 в простой письменной форме, ФИО5 подарил истцу: стол обеденный из бука и 4 стула к нему, стоимостью *** руб. /п.1/, кресло кожаное светлого цвета, стоимостью *** руб. /п. 10/, диван из дерева и ткани для прихожей, стоимостью *** руб. /п. 11/, тумбу белого цвета из ДСП три полки, стоимостью *** руб. /п. 13/.

Из договора дарения №2 от 29.07.2018, заключенного в простой письменной форме следует, что ФИО5 подарил ФИО1 холодильник Дэу двухсекционный серого цвета, стоимостью *** руб. /п.2/, телевизор ББК белого цвета настенный, стоимостью ***. /п. 6/.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Приняв во внимание, что ответчики по встречному иску знали, о произошедшем ДТП, послужившим основанием для привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, имущественных требованиях потерпевшей, фактическое проживание ФИО10 в одной квартире, в которой расположено спорное имущество, подаренное по договору дарения, в отсутствие доказательств приобретения имущества ФИО5, либо ФИО1, за исключением телевизора ВВК белого цвета, холодильника серебристого цвета, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО11 по заключению спорных договоров дарения имущества в оспариваемой части свидетельствуют о желании увести имущество от возможного обращения на него взыскания и тем самым уклониться от исполнения денежных обязательств ФИО2 перед кредитором.

Из объяснений ответчика ФИО5, подтвержденных материалами дела усматривается, что основанием для заключения договоров дарения послужила необходимость ограждения имущества ФИО1 от возможного в будущем притязания на него ФИО2 и ее кредиторов, как до, так и после подписания договоров дарения имущество находилось в квартире по адресу: адрес, ФИО10 проживают в указанной квартире, пользуются имуществом по настоящее время. 

В связи с чем, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.09.2019г. по исполнительному производству №...-ИП от 30.04.2019г. следующее имущество: телевизор ВВК белого цвета, 1 шт., стоимостью 5 000 рублей; холодильник серебристый 1 шт., стоимостью 10 000 руб., а в остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, признать недействительной сделкой договор дарения имущества №... от 01.08.2017г., заключенный между ФИО5 и ФИО1, в части дарения следующего имущества: стол обеденный из бука и 4 стула к нему/п.1/, кресло кожаное светлого цвета /п.10/, диван из дерева и ткани для прихожей /п.11/, тумба белого цвета из ДСП три полки /п.13/. В остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.09.2019г. по исполнительному производству №...-ИП от 30.04.2019г. следующее имущество: телевизор ВВК белого цвета, 1 шт., стоимостью 5 000 рублей; холодильник серебристый 1 шт., стоимостью 10 000 руб. В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительной сделкой договор дарения имущества №... от 01.08.2017г., заключенный между ФИО5 и ФИО1, в части дарения следующего имущества: стол обеденный из бука и 4 стула к нему/п.1/, кресло кожаное светлого цвета /п.10/, диван из дерева и ткани для прихожей /п.11/, тумба белого цвета из ДСП три полки /п.13/. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 января 2020 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: