Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области об исправлении ошибочных сведений о границах земельных участков в ЕГРН и внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства относительно изменения кадастрового номера принадлежащего ответчику фио земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с КН 50:22:0040512:208, расположенного по адресу: МО 

<

адрес>, Томилино, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику фио на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 50:22:0040512:1723, расположенный по адресу: МО 

<

адрес>, Томилино, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с КН 50:22:0040512:1723, принадлежащий ответчику, ранее имел КН 50:22:0040512:1453, который был изменён в связи с изданием Постановления Администрации городского округа Люберцы Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, и установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешённого использования земельных участков».

В соответствии с указанным Постановлением к принадлежащему ответчику земельному участку, имевшему КН 50:22:0040512:1453, была присоединена запользованная часть земельного участка, с фасадной стороны дома, собственность на который не разграничена, и находящаяся в ведении органов местного самоуправления, и как следствие земельному участку был присвоен новый КН 50:22:0040512:1723 с увеличением площади земельного участка.

Присоединение дополнительной площади к земельному участку ответчика фио не влияет на предмет спора - исправление координат земельных участков по разделительной (смежной) границе между земельными участками фио и фио, т.к. при утверждении схемы земельного участка фио были продублированы ошибочные сведения о ранее имевшихся в ЕГРН координатах разделительной границы земельного участка с КН 50:22:0040512:208 и КН 50:22:0040512:1723 (ранее – КН 50:22:0040512:1453).

В 2005 году кадастровыми инженерами ООО «Люберецкое кадастровое бюро» были проведены кадастровые работы по составлению проекта границ земельного участка истца для индивидуального жилищного строительства с целью утверждения схемы земельного участка. 

При проведении кадастровых работ кадастровыми инженерами ООО «Люберецкое кадастровое бюро» была допущена незначительная ошибка в координатах границ земельного участка (по смежной с фио границе), что повлекло за собой дальнейшие негативные последствия, которые стали известны истцу только в настоящее время.

Истец произвел реконструкцию своего жилого дома и вместо примыкающего к жилому дому сарая, на том же фундаменте (т.е. в тех же границах) возвёл пристройку к жилому дому.

Ответчик фио, не согласившись с возведением истцом пристройки, обратилась с кадастровому инженеру. В ходе производства кадастровых работ выяснилось, что возведённая истцом на старом фундаменте пристройка находится в координатах границ земельного участка фио 

При этом сведения в ЕГРН о границах земельного участка с КН 50:22:0040512:1723, ранее имевшего КН 50:22:0040512:1453, принадлежащего фио были внесены без согласования с истцом, путём пристыковки к сведениям о границах земельного участка принадлежащего истцу, в связи с тем, что сведения о границах земельного участка принадлежащего истцу были внесены в ЕГРН и согласования уже не требовалось.

Согласно доводам истца, доказательствами ошибочности в координатах границы земельного участка истца при разработке проекта границ земельного участка от 2005 года являются: 

- эскизный план земельного участка к Постановлению Главы Томилино от ДД.ММ.ГГ;

- разделительный забор между земельными участками истца и ответчицы фио, который является историческим и был возведён ответчиком фио.

Ошибка в геодезических координатах границ земельного участка привела к тому, что пристройка, возведённая истцом на фундаменте ранее существовавшего сарая и по всем сведениям имеющая и имевшая исторически одну линию с жилым домом, оказалась в координатах границ земельного участка, принадлежащего ответчику фио, что может указывать на то, что в проекте границ от 2005 года разделительная граница пересекала сарай, что является недопустимым.

Истец, не имея специальных познаний в области геодезии, не знал и не мог знать об искажении сведений о границах координат в проекте границ земельного участка от 2005 года.

При этом, истец указал, что спорная часть земельного участка никогда не была в пользовании ответчицы, земельный участок ответчика огорожен исторически, забором, возведенным ответчиком. Ответчик никогда не претендовала на данную часть земельного участка, которая была выделена в пользование истцу Постановлением главы Томилино от ДД.ММ.ГГ, т.е. за 7 лет до составления проекта границ земельного участка кадастровыми инженерами в ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, истец просит внести исправления в ошибочные сведения о границах земельных участков в ЕГРН, путём внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат разделительной границы земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности фио) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что требования истца основаны на объективных доказательствах, указывающих на то, что при установлении границ принадлежащего истцу земельного участка с КН 50:22:0040512:208, была допущена ошибка в координатах местоположения границ, что фактически указывает на наличие реестровой ошибки, обязательное исправления которой предусмотрено законом. Просил исправить реестровую ошибку в местоположении разделительной границы земельных участков и установить координаты границ земельного участка фио и фио по предложенному экспертами варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «ГеоКадГрупп». Ранее пояснял, что смежная разделительная граница между земельными участками истца и ответчика фио существует в течение длительного времени, на смежной границе земельных участков установлен разделительный забор, споров по фактическим границам между сторонами нет. Истец возвел пристройку к дому на месте ранее существовавшего сарая, в тех же границах.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Ранее допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио, фио показали, что разделительный забор на смежной границе между земельными участками фио и фио является историческим, всегда существовал между земельными участками, не переносился. Истец возвел пристройку на месте ранее существовавшего сарая, в тех же границах, при этом пристройка находится в фактических границах земельного участка истца.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст.6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Так, в соответствии с земельным законодательством земельный участок как объект гражданско-правовых отношений обладает следующими качественными и количественными характеристиками: категория, вид разрешенного использования, местоположение или адресные ориентиры, конфигурация, границы, а также площадь. В случае определения границ участка на местности и регистрации участка в установленном порядке, такой земельный участок имеет индивидуальный кадастровый номер. 

В случае отсутствия сведений о государственной регистрации земельного участка как предмета гражданских правоотношений, а также в случае отсутствия сведений о границах такого участка с выносом их на местность, но учтенный в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и имеющий условный кадастровый номер, такой участок признается ранее учтенным.

В соответствии с нормами Земельного законодательства, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ранее учтенные земельные участки подлежат уточнению в части установления границ таких участков на местности с целью внесения сведений об объекте недвижимого имущества – земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации в Письме от ДД.ММ.ГГ N ОГ-

<

адрес> увеличение площади земельного участка при уточнении его границ возможно не более, чем на десять процентов в случае, если указанные границы не были определены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что истец фио, является собственником земельного участка с КН 50:22:0040512:208, расположенного по адресу: МО 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик фио является собственником земельного участка с КН 50:22:0040512:1723, расположенного по адресу: МО 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Принадлежащий фио земельный участок с КН 50:22:0040512:1723, ранее имел КН 50:22:0040512:1453, который был изменён в связи с изданием Постановления Администрации городского округа Люберцы Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, и установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешённого использования земельных участков».

В соответствии с указанным Постановлением к принадлежащему фио земельному участку, ранее имевшему КН 50:22:0040512:1453, с фасадной стороны дома, была присоединена часть земельного участка, собственность на который не разграничена, находящаяся в ведении органов местного самоуправления, в связи с чем, земельному участку был присвоен новый КН 50:22:0040512:1723, с увеличением площади земельного участка.

В настоящее время между истцом и ответчиком имеется спор по смежной границе принадлежащих им земельных участков.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГеоКадГрупп». 

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Определить границы и площади земельных участков с КН № (фио) № (фио), по адресу: МО 

<

адрес>, по фактическому пользованию на местности и по сведениям ЕГРН;

2) Определить, соответствуют ли площадь и границы земельных участков правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в ЕГРН, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел?;

3) При наличии несоответствий, указать причины их возникновения и способы их устранения;

4) При наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, указать какие изменения необходимо внести в ЕГРН для исправления реестровой ошибки;

5) Разработать вариант установления границ земельного участка с КН 50:22:0040512:208 (фио) по адресу: МО 

<

адрес> земельного участка с КН 50:22:0040512:1453 (фио) по адресу: МО 

<

адрес> по фактическому использованию (существующим ограждениям). 

Согласно Заключению экспертов № в результате сопоставления границ экспертом было выявлено, что фактические границы земельного участка фио не соответствуют границам земельного участка с КН 50:22:0040512:208 по сведениям ЕГРН, а также по правоустанавливающим документам и материалам кадастровых дел, что приводит, в том числе, к пересечению фактических границ земельного участка фио с границами земельного участка фио по сведениям ЕГРН.

В результате сопоставления экспертом также выявлено, что фактические границы земельного участка фио не соответствуют границам земельного участка по сведениям ЕГРН, а также по правоустанавливающим документам и материалам кадастровых дел. 

В связи с тем, что экспертом не может быть установлен факт переноса ограждений (заборов), результатом исследования являются суждения эксперта в вероятной форме.

В случае, если фактическое местоположение спорного ограждения (забора) по границе 19-20 не изменилось относительно их местоположения на момент проведения первичных кадастровых работ в ДД.ММ.ГГ, то подтверждается наличие реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040512:208 и с КН 50:22:0040512:1453.

В случае подтверждения наличия реестровых ошибок, эксперт полагает исправить реестровые ошибки в местоположении границ исследуемых земельных участков в соответствии с разработанными вариантами.

Суд соглашается с доводами истца о наличии реестровой ошибки, поскольку в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, указывающих на то, что между истцом и ответчиком когда – либо возникали споры по существующему разделительному забору между земельными участками сторон. 

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, указывающих на наличие существующего в течение длительного времени разделительного забора, как в момент установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, так и на момент внесения сведений в ЕГРН о координатах границ земельного участка, принадлежащего ответчице. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта существования разделительного забора между земельными участками, как на момент проведения первичных кадастровых работ в ДД.ММ.ГГ, так и по настоящее время, что указывает, по заключению судебной землеустроительной экспертизы, на наличие реестровой ошибки в сведениях координат земельных участков с кадастровыми номерами № (ранее имевший кадастровые номера № и №) и КН 50:22:0040512:208. 

Кроме того. наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков, принадлежащих сторонам, является установленный в заключении судебной землеустроительной экспертизы (приложение 2 к заключению) факт пересечения составляющее 0.4 кв.м. (40 см) здания принадлежащего истцу с границей земельного участка принадлежащего фио.

Экспертами были разработаны варианты исправления реестровых ошибок в координатах земельных участков с кадастровыми номерами № и № и установления границ земельных участков.

По варианту № предлагается: большая часть спорного земельного участка (10 кв.м.) по разделительной границе между земельными участками сторон отходит к фио

По варианту № предлагается: спорный земельный участок отходит фио с исключением пересечения здания с границей смежного земельного участка.

По варианту № предлагается: спорный земельный участок делится между сторонами поровну.

Суд считает возможным исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и установления границ земельных участков по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

- установить площадь земельного участка с кадастровым номером № (собственник фио), площадью 140 кв.м., по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, с описанием местоположения границ земельного участка приведённого в таблице № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

- установить площадь земельного участка с кадастровым номером № (собственник фио), площадью 516 кв.м., по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, с описанием местоположения границ земельного участка приведённого в таблице № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь нормами ст.ст. 67,86 ГПК РФ, находит вышеуказанные доводы эксперта соответствующими действующему законодательству РФ, а предложенный вариант № установления границ спорных участков наиболее оптимальным, удовлетворяющим требования истца, сохраняя фактически площадь земельного участка ответчика в площади с учётом допустимой погрешности, соответствующей сведениям ЕГРН, а также не затрагивающим законные права и интересы неограниченного круга смежных землепользователей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности фио, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 140 кв.м., по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «ГеоКадГрупп», с описанием местоположения границ земельного участка приведённого в таблице № заключения судебной землеустроительной экспертизы, имеющего следующие координаты:

Имяточки 

X, м 

Y, м 

S, м 

1 

454 701,37 

2 214 231,33 

5,49 

2 

454 699,06 

2 214 236,31 

3,30 

3 

454 696,06 

2 214 234,94 

0,37 

4 

454 695,90 

2 214 235,27 

9,62 

5 

454 687,16 

2 214 231,26 

1,76 

6 

454 685,64 

2 214 230,38 

5,49 

7 

454 680,51 

2 214 228,42 

3,09 

8 

454 677,62 

2 214 227,32 

0,64 

9 

454 677,02 

2 214 227,09 

2,65 

10 

454 677,94 

2 214 224,60 

1,00 

11 

454 678,41 

2 214 223,72 

1,91 

12 

454 679,15 

2 214 221,96 

5,98 

13 

454 684,79 

2 214 223,95 

2,99 

14 

454 687,56 

2 214 225,07 

5,86 

15 

454 693,08 

2 214 227,03 

0,26 

16 

454 692,97 

2 214 227,27 

4,86 

17 

454 697,39 

2 214 229,30 

0,19 

18 

454 697,31 

2 214 229,47 

4,47 

1 

454 701,37 

2 214 231,33 

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности фио, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 516 кв.м., по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «ГеоКадГрупп», с описанием местоположения границ земельного участка приведённого в таблице № заключения судебной землеустроительной экспертизы, имеющего следующие координаты:

Имяточки 

X, м 

Y, м 

S, м 

19 

454 702,64 

2 214 237,68 

19,75 

20 

454 694,54 

2 214 255,69 

23,57 

21 

454 673,16 

2 214 245,77 

3,24 

23 

454 670,22 

2 214 244,41 

18,62 

8 

454 677,62 

2 214 227,32 

3,09 

7 

454 680,51 

2 214 228,42 

5,49 

6 

454 685,64 

2 214 230,38 

1,76 

5 

454 687,16 

2 214 231,26 

9,62 

4 

454 695,90 

2 214 235,27 

0,37 

3 

454 696,06 

2 214 234,94 

3,30 

2 

454 699,06 

2 214 236,31 

0,62 

22 

454 699,68 

2 214 236,37 

3,24 

19 

454 702,64 

2 214 237,68 

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..