Производство №2-642/2023

УИД 91RS0021-01-2023-000701-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием: прокурора – Кулик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Судака Пересыпкина А.В. в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Судака Пересыпкин А.В. обратился в суд с иском в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 200 000, 00 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что 20 февраля 2022 года собака породы «кане-корсо», принадлежащая ФИО2, накинулась на ФИО3, порвав ее вещи и укусив ее за бедро, причинив последней телесные повреждения: «укушенная рана средней тяжести левого бедра». В результате нападения и причинения укуса собакой ответчика несовершеннолетняя ФИО2 испытала физические и нравственные страдания, компенсацию которых прокурор в ее интересах оценивает в 200 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Кулик К.А. просила удовлетворить иск в полном объеме.

Законный представитель ФИО1 – ФИО4 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления в ее адрес судебной корреспонденции, которая возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения отправления.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В соответствии со статьей 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Исходя из положений Правил содержания домашних животных на территории муниципального образования городской округ Судак, утвержденных решением Судакского горсовета Республики Крым от 23.04.2015 № 245 владельцы животных обязаны уважать права и свободы других людей, обеспечивать их безопасность от воздействия животных (п.15.2.3).

Вред, причиненный здоровью граждан, или ущерб, нанесенный их имуществу собаками или кошками, возмещается в порядке, установленном гражданским законодательством РФ (п.17.3).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости, и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 февраля 2022 года по адресу: 

<

адрес>, собака породы «кане-корсо» укусила несовершеннолетнюю ФИО1 за бедро, причинив последней телесные повреждения: «укушенная рана средней тяжести левого бедра».

В судебном заседании было установлено, что собака, укусившая ФИО3 принадлежит ответчику ФИО2, не обеспечившей безопасные условия ее содержания, в результате чего, по его вине были причинены повреждения ФИО3, которые повлекли средний вред здоровью, в связи с чем, ответственность за причинение повреждений лежит на ФИО2 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности, справедливости, степени вины причинителя вреда, а также степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред и считает компенсацию в размере 30 000 рублей соответствующей данным требованиям.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заместитель прокурора города Судака при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, она подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 государственная пошлина по делам компенсации причиненных нравственных или физических страданий должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера и составляет 300 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора города Судака Пересыпкина А.В. в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения морального вреда – 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 июня 2023 года.

Председательствующий-судья М.Г. Иванов