Копия 

Дело № 12-397/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 29 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810170190423006135 от 23 апреля 2019 года и решением должностного лица от 03 июня 2019 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ...

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190423006135 от 23 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 03 июня 2019 года указанное постановление от 23 апреля 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанных постановления и решения должностных лиц, поскольку он при описанных в постановлении обстоятельствах транспортным средством не управлял, данным транспортным средством управлял А по выданному ему 11 апреля 2019 года путевому листу. 

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.

Статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным кодексом установлена административная ответственность. Формы вины установлены ст.2.2 названного кодекса в виде умышленных и неосторожных действий (бездействия).

Должностные лица на основании данных специального технического средства с функциями фото-видеосъемки (исправного «АвтоУраган-ВСМ2»), фотографиях и видеозаписи от 11 апреля 2019 года пришло к выводу о том, что ФИО1, будучи собственником автобуса «ПАЗ 32054» (гос.номер ...), в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ в 13.20 часов 11 апреля 2019 года в г.Томске на перекрестке ул.Иркутский тракт – ул.1-ая Рабочая (Иркутский тракт в направлении ул.Мичурина), будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем, данные выводы должностных лиц являются ошибочными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в 13.20 часов 11 апреля 2019 года в г.Томске на перекрестке ул.Иркутский тракт – ул.1-ая Рабочая (Иркутский тракт в направлении ул.Мичурина), водитель автомобиля «ПАЗ 32054» (гос.номер ...), собственником которого является ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем, доказательства, принятые во внимание должностными лицами при привлечении ФИО1 к административной ответственности, какие - либо фактические данные о совершении им описанных действий по нарушению п.6.2 Правил дорожного движения РФ не содержат. 

То обстоятельство, что ФИО1 в регистрационном учете ГИБДД значится собственником автомобиля «ПАЗ 32054» (гос.номер ...) не является достаточным свидетельством его виновности и причастности к вмененному правонарушению. 

ФИО1 указывает, что 11 апреля 2019 года при описанных обстоятельствах автомобилем «ПАЗ 32054» (гос.номер ...) управлял А, что нашло свое подтверждение:

- в представленных фотографиях и видеозаписи фиксации события административного правонарушения изображение ФИО1 не зафиксировано; 

- путевым листом № 129 автобуса «ПАЗ 32054» (гос.номер ...), согласно которому 11 апреля 2019 года А в 06.10 часов выехал из гаража, а возвратил транспортное средство 11 апреля 2019 года в 20.30 часов;

- показаниями свидетелей Б и В, журналами, справкой от 29 июля 2019 года, согласно которым управление автобусом «ПАЗ 32054» (гос.номер ...) с 06.10 часов до 20.30 часов 11 апреля 2019 года осуществлял водитель А 

Вследствие этого, судья подвергает сомнению выводы должностных лиц о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения, которые на основании ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат толкованию в его пользу, что влечет отмену обжалуемых постановления от 23 апреля 2019 года и решения от 03 июня 2019 года ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190423006135 от 23 апреля 2019 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данные постановление и решение должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.В. Сергеева

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник решения хранится в деле № 12-397/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.