дело № 2-519/2026

УИД 34RS0001-01-2025-006114-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 февраля 2026 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гарькавенко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кобликовой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российские железные дороги" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о целевом обучении,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать убытки 55 677 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.08.2021 между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта - филиале ВО «Ростовского государственного университета путей сообщения» по образовательной программе «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» среднее профессиональное образование). Согласно раздела IV договора о целевом обучении Заказчик (ОАО «РЖД») обязан платить гражданину расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра к будущей работе; производить Гражданину ежемесячную выплату стипендий; оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием Гражданину образовательных услуг; осуществить трудоустройство Гражданина в соответствии с полученной квалификацией в Волгоградскую дистанцию пути-структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

В свою очередь, согласно раздела V указанного договора, Гражданин обязуется заключить с Организацией трудовой договор на условиях, установленных раздело 3 договора, также проработать в организации в соответствии с полученной квалификации не менее 3 лет.

Согласно приказа от 03.12.2024 №, ответчик ФИО1 отчислен из числа студентов по собственному желанию.

На прохождение обучения ФИО1 ОАО «РЖД» затрачены денежные средства в размере 55 677 руб., указанную сумму истец в качестве убытков просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ОАО «РЖД», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего уполномоченного представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд, как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения.

В этой связи суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с принятием заочного решения по делу.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ), в соответствии с которой Гражданин Российской Федерации, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения), если иное не установлено настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г., отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются, в том числе, гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.08.2021 г. между ОАО «РЖД» и гр. ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования, по которому ФИО1 обязуется освоить образовательную программу среднего профессионального образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Исходя из раздела II Договора о целевом обучении, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе по специальности 08.02.10, Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство.

Также согласно разделу III договора местом осуществления гражданином трудовой деятельности является Волгоградская дистанция пути- структурное подразделение Приволжской дирекции, инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», 

<

адрес>

Пунктом 3 раздела V Договора о целевом обучении предусмотрено, что срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, составляет 3 года.

Согласно подпунктом «в» пункта 1 раздела IV договора гражданин обязан освоить образовательную программу и заключить трудовой договор на условиях, установленных договором.

Работодатель обязан осуществить трудоустройство гражданина на условиях, установленных договором (подпункт «в» пункта 1 раздела III Договора).

В силу раздела VI Договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с Законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч.6 ст.71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно Договору № об оказании дополнительных образовательных услуг, заключенному между ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения», именуемый в дальнейшем «Исполнитель», в лице директора Волгоградского техникума железнодорожного транспорта - филиала ФГБОУВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» и (ОАО «РЖД») в лице начальника Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию в 2021/2022 учебном году дополнительных образовательных услуг сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, в том числе освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности (далее - Услуги) гражданам, заключившим с Заказчиком Договоры о целевом обучении.

Также из материалов дела следует, что в соответствии со Списками студентов, обучающихся в ФГБОУ ВО Ростовский государственный университет путей сообщения» - Филиал РГУПС в г. Волгоград на условиях целевого обучения, заключивших договоры о целевом обучении и о подготовке специалиста со средним профессиональным образованием с Приволжской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД" и подтверждающих получение в 1-ом, 2-ом семестре 2021/22, 2-ом семестре 2022/2023, 1-ом, 2-ом семестре 2023/2024 учебного года дополнительных образовательных услуг в полном объем, ответчик ФИО1 входит в состав студентов.

03 декабря 2024 года ФИО1 отчислен из ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» по собственному желанию, что подтверждается приказом от 3.12.2024 г. №

В ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ указано, что основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Согласно раздела VI Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1. Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Приказ ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения3.12.2024 г. №. об отчислении ФИО1 является основанием для применения к Ответчику мер ответственности.

Согласно расчету о расходах, затраченных истцом в отношении ответчика ФИО1, убытки составляют 55 677 рублей.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Частью 5 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке; основания расторжения договора о целевом обучении, а также основания освобождения гражданина от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, предусмотрены Положениями от 21 марта 2019 года N 302 и от 13 октября 2020 года N 1681 (пункты 19, 24, 31, 51).

Руководствуясь приведенным выше нормативно-правовым регулированием, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также из материалов дела следует, что убытки по договору составили 55 677 рублей, что подтверждается справкой-расчетом.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, ответчиком суду также не представлено, контррассчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, а потому находит требования ОАО "Российские железные дороги" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к ФИО1 о взыскании убытков по договору о целевом обучении,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ОАО "Российские железные дороги" (ИНН №) убытки 55 677 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Гарькавенко

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2026 года.

Судья Ю.С. Гарькавенко