Дело № 2-744/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Н.В., 

при секретаре Беловой А.К.,

с участием представителя истца Коммерческого банка «Агропромкредит» (Акционерное общество) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Агропромкредит» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «Агропромкредит» (акционерное общество) (далее по тексту АО КБ «Агропромкредит») обратился в суд с названным иском к ФИО2, указывая в его обоснование, что 11 января 2014 года между Коммерческим банком «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 145 000 рублей сроком по 10 января 2019 года включительно, с начислением за пользование кредитными ресурсами 20,90 % годовых. Уплату процентов за пользование заемными средствами и погашение основного долга заемщик должен производить 10 числа каждого месяца в сумме 3 915 рублей. 

Между тем, обязательства по договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, решением Октябрьского районного суда г.Орска от 19 февраля 2015 года со ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 января 2015 года в сумме 135388, 69 рублей, из которых: 129832,17 рублей – основной долг, 4832,24 рубля – проценты за пользование денежными средствами, 311, 23 рубля – неустойка на просроченный основной долг, 413,05 рублей – неустойка за просроченные проценты. 

Как указано истцом, ответчиком ФИО2 решение суда от 19 февраля 2015 года исполняется частично, сумма задолженности составила 103581, 79 рублей, из которых 102821, 87 рублей – основной долг, 35, 64 рубля – проценты за пользование кредитом, 311, 23 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 413, 05 рублей – неустойка на просроченные проценты. 

Поскольку решением суда кредитный договор не расторгнут, за пользование денежными средствами банком начислены срочные и текущие проценты, неустойки за несвоевременное внесение платежей, повышенные проценты в размере 0,5% от невозвращенной и (или) неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, истец просит взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 11 января 2014 года по состоянию на 23 марта 2018 года в сумме 539114, 92 рубля, из которых: 84994, 54 рубля – проценты за пользование кредитом за период с 15 января 2015 года по 23 марта 2018 года; 240026, 72 рубля – неустойка на просроченный основной долг за период с 15 января 2015 года по 23 марта 2018 года; 214093, 66 рублей – неустойка на просроченные проценты за период с 15 января 2015 года по 23 марта 2018 года, проценты на остаток основного долга по кредиту, начиная с 24 марта 2018 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8591, 15 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные его доводам. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о снижении размера неустойки до 2300 рублей и 1200 рублей соответственно.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа0 или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 11 января 2014 года между Коммерческим банком «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 145 000 рублей сроком по 10 января 2019 года включительно, с начислением за пользование кредитными ресурсами 20,90 % годовых. Уплату процентов за пользование заемными средствами и погашение основного долга заемщик должен производить 10 числа каждого месяца в сумме 3 915 рублей. 

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Между тем, обязательства по договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, решением Октябрьского районного суда г.Орска от 19 февраля 2015 года со ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 января 2015 года в сумме 135388, 69 рублей, из которых: 129832, 17 рублей – основной долг, 4832, 24 рубля – проценты за пользование денежными средствами, 311, 23 рубля – неустойка на просроченный основной долг, 413, 05 рублей – неустойка на просроченные проценты. 

Из материалов дела следует, что решение суда от 19 февраля 2015 года ответчиком ФИО2 исполняется частично, сумма задолженности составила 103581, 79 рублей, из которых 102821, 87 рублей – основной долг, 35, 64 рубля – проценты за пользование кредитом, 311, 23 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 413, 05 рублей – неустойка на просроченные проценты. 

19 августа 2015 года Коммерческий банк «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) изменило наименование на Коммерческий банк «Агропромкредит» (Акционерное общество).

Как указано истцом, поскольку решением суда кредитный договор не расторгнут, за пользование денежными средствами банком начислены срочные и текущие проценты, неустойки за несвоевременное внесение платежей, повышенные проценты в размере 0,5% от невозвращенной и (или) неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 23 марта 2018 года за ФИО2 образовалась задолженность в сумме 539114, 92 рубля, из которых: 84994, 54 рубля – проценты за пользование кредитом за период с 15 января 2015 года по 23 марта 2018 года; 240026,72 рубля – неустойка на просроченный основной долг за период с 15 января 2015 года по 23 марта 2018 года; 214093,66 рублей – неустойка на просроченные проценты за период с 15 января 2015 года по 23 марта 2018 года.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Действующее законодательство предусматривает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.14 договора предусмотрена очередность погашения задолженности, согласно которому сумма основного долга погашается в шестую очередь, неустойки за просрочку оплаты процентов и основного долга в седьмую и восьмую очередь соответственно.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. 

При рассмотрении дела установлено, что кредитный договор между ФИО2 и банком не расторгнут, сумма основного долга не погашена.

Поскольку правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено, денежное обязательство ответчика не прекратилось в отсутствие надлежащего исполнения и кредитный договор действует на прежних условиях, со ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 15 января 2015 года по 23 марта 2018 года в сумме 84994, 54 рубля, неустойка на просроченный основной долг и неустойка на просроченные проценты за период с 15 января 2015 года по 23 марта 2018 года.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку (20,90% годовых), истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых на остаток основного долга, за период с 24 марта 2018 года по день фактического закрытия погашения долга.

Ответчиком ФИО2 заявлено о снижении размера неустойки, полагая, что последние несоразмерны последствиям нарушения обязательства. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ),.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера, допущенного ответчиком нарушения обязательств, периода просрочки исполнения обязательства, размера денежного обязательства, а также отсутствия каких-либо значительных финансовых последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за просроченный основной долг за период с 15 января 2015 года по 23 марта 2018 года с 240026, 72 рублей до 20 000 рублей, а также неустойки за просроченные проценты за период с 15 января 2015 года по 23 марта 2018 года с 214093, 66 рублей до 20000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию общая сумма 124994, 54 рубля (84994,54 рубля + 20 000 рублей + 20 000 рублей). 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченной истцом при подаче иска, 8591, 15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Коммерческого банка «Агропромкредит» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 11 января 2014 года по состоянию на 23 марта 2018 года в сумме 124994, 54 рубля (сто двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто четыре рубля пятьдесят четыре копейки), из которых: 84994, 54 рубля – проценты за пользование кредитом за период с 15 января 2015 года по 23 марта 2018 года; 20 000 рублей – неустойка на просроченный основной долг за период с 15 января 2015 года по 23 марта 2018 года; 20 000 рублей – неустойка на просроченные проценты за период с 15 января 2015 года по 23 марта 2018 года.

Взыскать со ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 20, 90% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 24 марта 2018 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8591, 15 рублей (восемь тысяч пятьсот девяносто один рубль пятнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года