К делу № 2-833/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 17 октября 2017 года

Судья Мостовского районного суда 

Краснодарского края Немчинов Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ей преступлением в размере 28000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 32000 рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что ФИО2, 20.05.2014 в дневное время, проник на территорию домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>, где из кармана одежды ФИО1 открыто похитил денежные средства в размере 28000 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб.

Приговором Мостовского районного суда от 14.09.2015 по делу №1-222/2015 ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным преступлением ФИО2 причинил ФИО1 моральный вред, выраженный в том, что от испуга она долго болела, да еще и осталась без средств к существованию, так как других источников, кроме пенсии для проживания у нее нет. Моральный вред ФИО3 оценила в 32000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, так как в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Возражений относительно поданного искового заявления ФИО3 суду не предоставил.

Суд, изучив материалы дела, пришел к убеждению, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, 20.05.2014 в дневное время, проник на территорию домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...> где из кармана одежды ФИО4 

<

...>

Приговором Мостовского районного суда от 14.09.2015 по делу №1-222/2015 ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанный приговор вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанным приговором установлен факт причинения ФИО1 действиями ФИО2 материального ущерба в размере 28000 рублей.

Как следует из приговора суда истец ФИО1 признана потерпевшей от преступления. При производстве по данному уголовному делу гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлялся.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 28000 рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 32000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что требования истца ФИО1 о возмещении морального вреда, причинённого истцу преступлением, удовлетворению не подлежат, т.к. суду не предоставлено доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий нарушающих ее личные неимущественные права.

Истица ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины на основании п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, однако учитывая положения п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, согласно которым, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 1040 рублей (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 

<

...> года рождения, уроженца ст.

<

...> в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1040 (одна тысяча сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий 

судья Ю.А. Немчинов