РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689/2017 по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4, также представляющей интересы несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 о выплате денежной компенсации, встречному иску ФИО4, также представляющей интересы несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о выделе доли, выкупе доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4, также представляющей интересы несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, в котором просит обязать ответчиков солидарно выкупить доли несовершеннолетней ФИО2 в праве общей долевой собственности, а именно: 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по цене 500000 руб., 

<

данные изъяты> долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по цене 300000 руб., 

<

данные изъяты> долю гаражного бокса с подвалом в ГК «Орбита», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по цене 125000 руб., 

<

данные изъяты> долю гаражного бокса с овощехранилищем в ГСК «Юпитер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по цене 125000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что решением Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № за несовершеннолетней ФИО13. признано право на наследственное имущество в указанных долях. Истец, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери обратилась к ответчикам с требованием о добровольном выкупе ими указанных долей в праве собственности по предложенной цене, однако ответчики от выкупа уклонились.

ФИО4, ФИО6 и ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к Второй Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в котором просят выделить в собственность ФИО4 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> долю гаражного бокса с подвалом в ПК «Орбита», расположенного по адресу: 

<

адрес> долю гаражного бокса с овощехранилищем в ГСК «Юпитер», расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 денежную компенсацию в пользу ФИО2 вместо выдела её долей в общем имуществе в натуре, в размере 652980,82 руб.; признать ФИО2 утратившей право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры по адресу: 

<

адрес> кв.311, 1/8 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, Марьинский с.о., 

<

...>, 1/8 доли гаражного бокса с подвалом в ГК «Орбита», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> доли гаражного бокса с овощехранилищем в ГСК «Юпитер», расположенного по адресу: 

<

адрес> с получением денежной компенсации.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО4, ФИО6 и ФИО3 поддержала встречные исковые требования в полном объеме, и указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Второй Е.А. но с учетом установления размера денежной компенсации на основании кадастровой стоимости имущества.

Представитель органа опеки в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

То есть действие законоположений ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что решением Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, за ФИО3, ФИО6, ФИО5 и ФИО2 было признано право общей долевой собственности на: 

<

данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> доли гаражного бокса с подвалом, находящегося по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли гаражного бокса, находящегося по адресу: 

<

адрес>); 

<

данные изъяты> доли овощехранилища, находящегося по адресу: 

<

адрес>), по 

<

данные изъяты> доли за каждым в порядке наследования по закону после умершего гр. ФИО14 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

Оставшаяся 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на указанное имущество принадлежит ФИО4

Судом установлено, что в данном случае с выплатой несовершеннолетней ФИО2 денежной компенсации за принадлежащие ей 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанное имущество и последующим прекращением за ней права собственности, согласны все участники общей долевой собственности.

При этом суд, учитывая размеры принадлежащих несовершеннолетней ФИО2 долей (по 

<

данные изъяты>), значительную удаленность расположения спорного недвижимого имущества (Московская область) от места жительства несовершеннолетней ФИО2 и ее законного представителя (

<

адрес>), количество участников общей собственности (

<

данные изъяты>), приходит к выводу о том, что доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, в связи с чем интересы несовершеннолетней ФИО2 в связи с удовлетворением исковых требований ее законного представителя не будут нарушены.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, полагающейся собственнику ФИО2 вместо выдела ее доли, суд исходит из того, что суммы денежной компенсации, указанные истцом, являются е личным, ни чем не обоснованным предположением, допустимых доказательств подтверждающих стоимость спорного имущества истцом не представлено.

В этой связи, при определении размера денежной компенсации, суд исходит из кадастровой стоимости спорного имущества, определенной на период рассмотрения дела, которая составляет: для квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – 2535351 руб.; для земельного участка по адресу: 

<

адрес> – 1578190,73 руб., для жилого дома по адресу: 

<

адрес> – 628870,14 руб., для гаражного бокса с подвалом в ГК «Орбита», расположенного по адресу: 

<

адрес> – 257279,1 руб., для гаражного бокса в ГСК «Юпитер», расположенного по адресу: 

<

адрес> – 129268,68 руб., и для овощехранилища в ГСК «Юпитер», расположенного по адресу: 

<

адрес> – 94886 руб. 87 коп.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств иной стоимости спорного имущества, суд определяет размер денежной компенсации, полагающийся к выплате собственнику ФИО2 вместо выдела ее доли, в размере 664841 руб. 67 коп. (2535351 руб. + 1578190,73 руб. + 628870,14 руб. + 257279,1 руб. + 129268,68 руб. + 94886 руб. 87 коп.) х 

<

данные изъяты> долю).

При этом, учитывая согласие остальных сособственников спорного имущества на переход спорной доли в собственность ФИО4, суд считает необходимым обязанность по выплате ФИО2 денежной компенсации возложить именно ФИО4, к которой, после выплаты ею компенсации, прейдет право собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4, также представляющей интересы несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4, также представляющей интересы несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 денежную компенсацию за долю в праве собственности на указанное имущество в сумме 664841 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок один) руб. 67 коп. 

Прекратить за ФИО2 и признать за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> долю гаражного бокса с подвалом в ГК «Орбита», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> долю гаражного бокса с овощехранилищем в ГСК «Юпитер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после выплаты ФИО4 ФИО2 денежной компенсации за указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2017 г.