РЕШЕНИЕ

 №г.

(заочное)

ИФИО1 

<

адрес> 23 июня 2017 года

Заводской районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа в связи с нарушением прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО «Росгосстрах», «Ответчик»), о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа в связи с нарушением прав потребителей.

В судебном заседании, представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, поддержал исковые требования и пояснил суду, что ФИО3, 20.12.2015г., заключил с Публичным Акционерным Обществом «Росгосстрах» договор страхования серии: 6002 №, автомобиля марки «FordFocus», государственный регистрационный знак: отсутствует, VIN –№, по риску КАСКО (хищение и ущерб – полное КАСКО, «Росгосстрах» авто «защита»), где собственником является ФИО3

При заключении договора страхования, Истцом была оплачена страховая премия, в размере:109 800 рублей, наличными, денежными средствами, в полном объёме, в день заключения договора страхования, что подтверждается квитанцией об оплате страховой премии.

Страховая сумма по договору страхования № №, была согласована с Ответчиком и определена в размере: 1400 000 рублей.

В период действия названного договора страхования, наступил страховой случай, а именно в ЧР, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: «FordFocus», б/н, под управлением ФИО3, принадлежащего ему, на праве собственности.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО2, являясь представителем Истца по генеральной доверенности, 02.03.2017г, обратился в филиал ПАО «Росгосстрах».

Ответчик, 15.03.2017г, получил отправленное Истцом заявление с приложенными документами, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

ФИО2,13.03.2017г, была отправлена телеграмма страховщику, с просьбой явиться на осмотр поврежденного в результате ДТП Т/С «FordFocus», б/н.

В отправленной ФИО2, телеграмме, содержались сведения о том, что поврежденное Т/С, находится в нетранспортабельном состоянии, в связи с чем, Представитель, просил осмотреть Т/С, по месту нахождения. 

Поврежденное ТС «FordFocus», б/н, было осмотрено Ответчиком.

По истечении 30-ти дней, Ответчик не произвел выплату страхового возмещения, а также не предоставил мотивированного отказа.

Так как Истцу, не было выплачено страховое возмещение, он был вынужден обратиться в Общество с Ограниченной Ответственностью независимое судебно-экспертное учреждение «ПРОФЭКС» (далее по тексту – ООО НСЭУ «ПРОФЭКС») для проведения независимой экспертизы поврежденного в результате ДТП ТС«FordFocus», б/н., и оплатил услуги эксперта.

Эксперту был поставлен вопрос: Определить рыночную стоимость поврежденного в результате ДТП ТС «FordFocus», б/н.

Согласно заключению о результатах исследования № ПД 243-03-17, от 27.03.2017г, рыночная стоимость ТС «FordFocus», б/н, с учетом годных остатков составила: 1066957 рублей;

ФИО2,31.03.2017г,Ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием в добровольном порядке, возместить в пользу Истца, ущерб, предусмотренными Правилами добровольного страхования.

Ответчиком, 07.04.2017г, была получена претензия, что подтверждается почтовым уведомлением, однако ответа не последовало.

Деятельность Истца связана с регулярным использованием автомобиля, а отсутствие его, вызванное безосновательным затягиванием срока урегулирования убытка, причинило Истцу массу проблем, и лишило его средства передвижения.

На основании изложенного, Истец просит суд, взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3: сумму в размере 1 066 957 рублейстрахового возмещения; сумму в размере 79 056 рублей за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; сумму в размере 20 000 рублей компенсации морального вреда; в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 533 478 рублей; сумму в размере 20000 рублей за услуги юриста; сумму в размере 1000 рублей за услуги нотариуса; сумму в размере3000 рублей за слуги эксперта, итого: 1723491 рубль.

В судебное заседание, Истец ФИО3, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО2 

Представитель истца, ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, иск поддержал и просил удовлетворить в полном объёме. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. 67 ГПК, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.ст.929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ, Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»,

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в ЧР, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: «FordFocus», б/н, под управлением ФИО3, принадлежащего ему, на праве собственности.

При наступлении страхового случая, Истец незамедлительно обратился в правоохранительные органы. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от 20.02.2017г, Определением об отказе в возбуждении дела об АП.

Из материалов дела следует, что, ФИО3, 20.12.2015г, заключил с Публичным Акционерным Обществом «Росгосстрах» договор страхования серии: 6002 №, автомобиля марки «FordFocus», государственный регистрационный знак: отсутствует, VIN –№, по риску КАСКО (хищение и ущерб – полное КАСКО, «Росгосстрах» авто «защита»), где собственником является ФИО3

Страховая премия по договору составляет: 109800 рублей.

Страховая сумма по договору составляет: 1400 000 рублей.

Страховая премия оплачена Истцом, в полном объеме в размере:109800 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Материалами дела подтверждается обращение страхователя в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением документов по страховому случаю.

Согласно заключению о результатах исследования № ПД 243-03-17, от 27.03.2017г, рыночная стоимость ТС «FordFocus», б/н, с учетом годных остатков составила: 1066957 рублей;

Как следует из экспертного заключения, составленного ООО НСЭУ «ПРОФЭКС», которым определена стоимость ущерба автомобиля Истца, проводивший оценку поврежденного транспортного средства специалист, указал повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, все повреждения являются следствием одного ДТП. 

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается надлежащих и обоснованных доказательств тому, что экспертное исследование восстановительного ремонта автомашины«FordFocus», б/н, составленного ООО НСЭУ «ПРОФЭКС», является необоснованным, и не представлены какие-либо надлежащие сведения, свидетельствующие о противоречиях экспертного исследования. ФИО2, обратился к Ответчику, с досудебной претензией, потребовав выплаты страхового возмещения. До настоящего времени, выплаты страхового возмещения, Ответчиком не произведено. 

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, договор страхования ТС от20.12.2015г, содержит в себе все существенные условия для договора данного вида. В материалах дела имеется квитанция на сумму 109 800 рублей, которую страхователь уплатил в качестве страховой премии ПАО «Росгосстрах». Договор страхования выполнен на бланке строгой отчётности, содержит все необходимые реквизиты и печать ПАО «Росгосстрах». Договор соответствует нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, учитывая, что страховой полис страхования ТС серии № №, с печатью ПАО «Росгосстрах», оформлен надлежащим образом, выдан на руки страхователю, имеет подписи сторон и печать страховой компании, суд приходит к выводу, считать страховую премию оплаченной, а договор страховании заключенным и действительным, в связи с чем у Ответчика возникли обязательства, согласно ГК РФ, а также Закону «Об организации страхового дела в РФ»

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Указанное, также подтверждается ст. 1064 ГК РФ.

Договор страхования в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу положений п. 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «ОБ организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, или законом, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика, произвести страховую выплату страхователю.

Максимальная страховая сумма по договору страхования «Ущерб», составляет:1 400 000 рублей.

В связи с бездействием Ответчика, Истец за свой счет организовал и произвел осмотр ТС и независимую экспертизу, для установления суммы ущерба.

Истцом, в суд представлено экспертное заключение №ПД 243-03-17, от 27.03.2017г, составленное по инициативе ФИО3, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта Т/С «FordFocus», б/н, составила:1 066 957 рублей;

При определении размера страхового возмещения, суд принимает во внимание отчет об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления, поврежденного ТС«FordFocus», б/н, представленный Истцом, в котором стоимость восстановительного ремонта определена в размере1 066 957 рублей, составленный компетентным специалистом, поскольку указанный отчет, по мнению суда, соответствует фактическому размеру причиненного Истцу ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в заявленном Истцом размере: 1 066 957 рублей.

Договором страхования предусмотрено, что условия взаимодействия сторон, определены в Правилах страхования, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования серии 6002 №от 20.12.2015г.

Согласно п.34, п.п 4 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Если возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы. В этом случае страховое возмещение выплачивается в срок, указанный в п. 37 настоящих Правил, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов.

Страховщик обязан уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о начале проведения такого расследования, а по окончании такого расследования сообщить о его результатах.

п. 37. Страховщик обязан:

а) в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, указанных в п. 36, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения;

б) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения:

- при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату;

- в случае непризнания события страховым, и принятия решения об отказе в страховой выплате, направить Выгодоприобретателю и Страхователю (Застрахованному) мотивированный отказ.

Согласно п. 4, ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона №, страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, при наступлении страхового случая.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения Истцу, не имеется. Длительное неисполнение Ответчиком своих обязанностей по договору страхования расценивается судом как отказ от исполнения обязательств.

Истец выполнил все обязанности, Предусмотренные Правила страхования ТС, оплатил страховую премию, сообщил о наступлении страхового случая, предоставил страховщику документы необходимые для выплаты страхового возмещения, а также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра. Ответчиком был осмотрен повреждённый автомобиль.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, судом не установлено.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, 

не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, распространяется Закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от27.06.2013г, № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору Добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование», ГК РФ, и Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виду уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей ценой заказа.

Указанный вывод судебной коллегии соответствует разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013г, № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в котором указано:

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателем) при наступлении страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 15 мая (дня подачи искового заявления) 2017 года составляет: 24 дня.

Размер страховой премии согласно квитанции, составляет: 109 800 рублей

Подлежащая взысканию неустойка составляет: 109 800*3%(3 294) *24= 79056 рублей.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика: 79056 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28 июня 202 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребители», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не могли быть удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ответчик, выплату страхового возмещения Истцу не произвел, что привело к нарушению прав Истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, со страховщика в пользу Истца, подлежат взысканию судебные расходы.

Истец просит возместить расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей. 

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, 

не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из вышеизложенного, права Истца, как потребителя, на получение выплаты страхового возмещения нарушены страховой компанией Ответчика вследствие уклонения последнего от исполнения принятых на себя обязательств по договору КАСКО.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания в пользу Истца с Ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Моральный вред Истец оценивает в 20 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что Истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, подписанном сторонами. В связи с чем, суд, считает заявленную Истцом сумму расходов на оплату услуг представителя, взыскать с Ответчика в пользу Истца 20 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГIIK РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска нотариально заверенной доверенности в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба ДТП, удовлетворить частично

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО3: сумму в размере 1 066 957 рублей страхового возмещения; сумму в размере 79 056 рублей за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 533 478 рублей; сумму в размере 20000 рублей за услуги юриста; сумму в размере 1000 рублей за услуги нотариуса; сумму в размере 3000 рублей за слуги эксперта, итого: 1703491 тыс. рублей., в остальной части иска отказать.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суд в течение семи дней со дня вручения копий решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> по истечении срока подачи сторонами об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: А.С-А. Имаев