Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-831/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

№ 12-831/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 03 мая 2017 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 2 «Комсомольский» ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316170009554997 от 09.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 2 «Комсомольский» ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316170009554997 от 09.03.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что он 02 февраля 2017 года в 22 часа 30 минут у ..., управляя автомобилем « ...» государственный регистрационный знак « ...», в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил умышленное создание помех в дорожном движении.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в суд не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Подвергая ФИО1 административному штрафу в размере 10 000 рублей за нарушение п. 1.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности события административного правонарушения, совершенного ФИО1

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного, законного и обоснованного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении 59 БВ ... ... в 22 часа 30 минут на ..., ФИО1 управляя автомобилем « ...» государственный регистрационный знак «Н 168 АХ/116 RUS», совершил умышленное создание помех в дорожном движении.

Иных объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствиями с Правилами дорожного движения РФ под понятием дорожно-транспортное происшествие понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вместе с тем, какие-либо дополнительные сведения о нанесенном материальном ущербе автомобильной дороги, наличия умысла на создание помех в дорожном движении материалы дела не содержат. Нет таких сведений и о повреждении каких-либо транспортных средств.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому постановление начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 2 «Комсомольский» ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316170009554997 от 09.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности ФИО1 обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 2 «Комсомольский» ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316170009554997 от 09.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Михеев Р.Н.

Решение вступило в законную силу «____» __________________ 2017 года.

Судья Михеев Р.Н.