УИД: 74RS0012-01-2024-001248-11

Дело № 2-366/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25 ноября 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 39 030 рублей 00 копеек под 12 % годовых, сроком на 731 день. Во исполнении договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № № зачислив на указанный счет сумму кредита. В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 03 октября 2024 года задолженность составила 62 763 рубля 02 копейки. 27 марта 2006 г. Банк выставил ответчику заключительное требование. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 62 763 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, просил применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 25 ноября 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 39 030 рублей 00 копеек под 12 % годовых, сроком на 731 день (л.д. 9-20).

В соответствии с расчетом задолженности ответчиком нарушены условия договора, а именно ФИО1 допускал просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, согласно расчета задолженности составляет 62 763 рубля 02 копейки (л.д. 4-6). 

Ответчику был направлен заключительный счет, с требованием о добровольном погашении просроченной задолженности в срок до 26 апреля 2006 г. (л.д. 22).

В соответствии с расчетом задолженности, ФИО1 не вносил ежемесячные платежи по кредиту, начиная с 26.12.2005 года (л.д.04-06). 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь с 26.12.2005 года, когда банку стало известно о нарушении своего права.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в августе 2023 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района от 07 сентября 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д.23).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 24 октября 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов