Дело № 2а-140/2025

УИД 46RS0016-01-2025-000066-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 марта 2025 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пожидаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области к ФИО2 ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> (далее УФНС России по 

<

адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указывая, что ответчик, являясь собственником транспортного средства, своевременно не оплатил транспортный налог за 2014-2016 годы, в связи с чем имеет задолженность по его уплате в сумме 7 350 рублей, а также ответчику была начислена пеня в сумме 33 рубля 31 копейка. В связи с изложенным, административный истец просит иск удовлетворить и взыскать с административного ответчика вышеуказанную сумму. Кроме того, УФНС России по 

<

адрес> просит восстановить пропущенный срок для подачи настоящего заявления, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку иная возможность взыскания указанной задолженности отсутствует. 

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещёнными о дне времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть административное дело в своё отсутствие.

Административный ответчик, будучи с учётом требований ст.165.1 ГК РФ извещённым надлежащим образом о дне времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.3 и п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.45 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ч.4 ст.48 НК).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (ч.5 ст.289 КАС РФ).

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 3-5 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В связи с чем, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Судом установлено, что в период с 2014 по 2016 годы административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство ГАЗ 2757, госномер М166ТХ46, что подтверждается сведениями ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Ответчику был начислен транспортный налог на указанный автомобиль за 2014, 2016 годы со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 начислен транспортный налог за 2015 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные налоговые уведомления были направлены в адрес административного ответчика.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2015 год в установленный срок, налогоплательщику направлено требование об уплате налога № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой транспортного налога за 2014, 2016 годы налогоплательщику направлено требование об уплате налога № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, налогоплательщику начислена пеня в сумме 33 рубля 31 копейка.

Как указывает административный истец в своём иске налоговая инспекция к мировому судье за выдачей судебного приказа не обращалась.

С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд.

Суд находит не состоятельным довод истца, указанный в иске, о том, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен по уважительной причине, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение указанных доводов. Его довод об отсутствии иной возможности взыскания с ответчика задолженности не является уважительной причиной пропуска срока и не влечёт его восстановление. Приведенные в административные иске вышеуказанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области к ФИО2 ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в виде задолженности по уплате транспортного налога за 2014-2016 годы и пени в общей сумме 7 383 рубля 31 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца.

Председательствующий судья В.Г. Самойлова