Дело №1-44/2024 №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуриной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Курнявко Д.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лочканова Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено ею в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов 17 минут, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу своего проживания: 

<

адрес> комната 309, где также в состоянии алкогольного опьянения находился ее сожитель Потерпевший №1 В это время между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт вследствие противоправного поведения Потерпевший №1, оскорблявшего ФИО1 нецензурной бранью и применившего в отношении нее насилие.

В ходе конфликта у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия-ножа.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов 17 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной комнате, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая его причинения, имеющимся при себе ножом, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар Потерпевший №1 в область грудной клетки справа, которым причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее телесное повреждение:

- рана грудной клетки справа (в проекции 6-го межреберья по парастернальной (окологрудинной) линии), проникающая в плевральную и брюшную полости (направление раневого канала сверху вниз, практически параллельно оси тела), с повреждением средней доли правого легкого, диафрагмы, правой долей печени, с явлением правостороннего пневмоторакса (наличие свободного воздуха и крови в полости грудной клетки), которая образовалась от однократного воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 03.06.2023г. (что подтверждается данными медицинских документов).

Данное телесное повреждение согласно п. 6.1.9., ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась свидетельствовать против себя, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, которые она давала в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д.30-31, л.д.184-186), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она с Потерпевший №1 находились дома, где употребляли спиртное. В процессе распития спиртного между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал нецензурно выражаться в отношении неё и хватать за руки. Она взяла со стола нож и им нанесла Потерпевший №1 один удар в область ребер под грудь справа. После чего вытащила нож и увидела кровь. После этого она сразу вызвала скорую помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. 

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из показаний, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 117-119) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ФИО1 распивали спиртное и около 17 часов они пришли домой, где также продолжили употреблять спиртное. ФИО1 по телефону общалась с какими-то людьми, его это разозлило, и на этой почве у них с ФИО1 произошел конфликт, они стали ругаться. Что происходило далее, он не помнит, пришел в себя в больнице, у него была рана в области груди справа, от врачей ему стало известно, что у него имелось ножевое ранение. 

Объективно вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- сообщением из медицинского учреждения ГБУЗ НСО «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имеется торако-абдоминальное ранение справа, сквозное ранение легкого, печени (том 1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого в ГБУЗ НСО «ГКБ №» изъяты бриджы (шорты) и трусы потерпевшего Потерпевший №1 с пятнами вещества бурого цвета, которые осмотрены протоколом осмотра предметов, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 11-14, 109-111);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрена комната № 

<

адрес>, откуда изъято: два ножа, соскоб вещества бурого цвета, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, 8 отрезков клейкой ленты со следами рук (л.д.17-24, 142-144);

- копией карты вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов поступил ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут. По приезду в 18 часов 30 минут установлено, что у Потерпевший №1 имелось проникающее ранение грудной клетки. Правосторонний гемо-пневмоторакс (том 1 л.д.139-141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы рук на прозрачных клейких лентах №, №, №, №, №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>309, пригодны для идентификации личности (том 1 л.д.56-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы рук на прозрачных клейких лентах №, №, № оставлены ФИО1 (том 1 л.д.77-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два ножа №,2, изъятые в ходе осмотра комнаты 309 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовленными промышленным способом, которые к категории холодного оружия не относятся (том 1 л.д.97-102);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение - рана грудной клетки справа (в проекции 6-го межреберья по парастернальной (окологрудинной) линии), проникающая в плевральную и брюшную полости (направление раневого канала сверху вниз, практически параллельно оси тела), с повреждением средней доли правого легкого, диафрагмы, правой долей печени, с явлением правостороннего пневмоторакса (наличие свободного воздуха и крови в полости грудной клетки), которая образовалась от однократного воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 03.06.2023г. (что подтверждается данными медицинских документов).

Данное телесное повреждение согласно п. 6.1.9., ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая характер повреждения и направление раневого канала, указанное выше телесное повреждение не могло образоваться в результате падения с высоты собственного роста (в т.ч. на фиксированный острый предмет).

Расположение потерпевшего и подозреваемого в момент причинения указанного телесного повреждения могло быть любым, при условии доступности передней поверхности грудной клетки справа для воздействия (том 1 л.д.125-129);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя сообщила о совершенном ею преступлении (том 1 л.д. 26); 

Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Эти доказательства в своей совокупности взаимно дополняют друг друга, не содержат каких - либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Оснований не доверять данным доказательствам суд не усматривает. 

При решении вопроса о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены её показания, данные в ходе предварительного расследования. Данные показания являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также с письменными материалами уголовного дела.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебных экспертиз, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено. Из материалов дела следует, что экспертизы проведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. В проведении экспертиз участвовали эксперты, обладающие специальными познаниями в исследуемой отрасли, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимой ФИО1, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в её пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимая ФИО1 совершила преступление с прямым умыслом. 

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, и желая их наступления, имеющимся при себе ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют наличие мотива - личные неприязненные отношения на почве ссоры с Потерпевший №1, характер телесных повреждений и направление удара ножом – направление раневого канала сверху вниз практически параллельно оси тела, локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений – в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов, тип орудия преступления - нож, то есть предмет, обладающий колюще - режущими свойствами, позволяют сделать вывод о целенаправленности и силе нанесения удара ножом ФИО1 в область грудной клетки справа потерпевшему, а соответственно и об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Также в действиях подсудимой не установлено состояния необходимой обороны или ее превышения, поскольку у потерпевшего не имелось при себе какого-либо оружия.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 имело место противоправное поведение, поскольку он оскорблял ФИО1 нецензурной бранью, хватал её за руки, от чего у нее на запястье правой руки обнаружен кровоподтек, что послужило поводом для совершения ФИО1 преступления. Вместе с тем, эти действия потерпевшего суд не может расценить, как общественно - опасное посягательство в отношении подсудимой ФИО1, вследствие которого она действовала в состоянии необходимой обороны. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая ФИО1 осознавала, что она вооружена ножом, которым она нанесла удар потерпевшему с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, то есть использовала нож в качестве оружия.

Подвергнув полному и всестороннему анализу доказательства, суд приходит к выводу, о виновности ФИО1 в совершении данного преступления и судом бесспорно установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимой ФИО1 - нанесение ножом, используемым в качестве оружия, одного удара в область жизненно-важных органов – грудной клетки справа потерпевшему Потерпевший №1 и наступившими тяжкими последствиями в виде раны грудной клетки справа (в проекции 6-го межреберья по парастернальной (окологрудинной) линии), проникающая в плевральную и брюшную полости, с повреждением средней доли правого легкого, диафрагмы, правой долей печени, с явлением правостороннего пневмоторакса, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 и возможности привлечения её к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает, что заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности. В момент совершения преступления ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 90-93). 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Таким образом, указанные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия стороной обвинения не было доказано, что на формирование умысла ФИО1 повлияло именно нахождение её в состоянии такого опьянения, то есть причинно-следственная связь между совершенным подсудимой преступлением и состоянием опьянения отсутствует, учитывая при этом также характеристику личности подсудимой, и характер, степень общественной опасности совершенного ею деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении всех обстоятельств произошедших событий, о которых правоохранительным органам не были известны, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший выражался в отношении ФИО1 нецензурной бранью, а также причинил телесные повреждения, что подтверждено протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове скорой медицинской помощи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой при наличии хронических заболеваний и психического состояния, принесение извинений потерпевшему и достигнутое примирение с ним. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к тяжким, а также учитывая данные о личности ФИО1, которая на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением ей наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Определяя размер наказания подсудимой ФИО1, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимой ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания подсудимой ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ,

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу необходимо зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положения ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

Учитывая установленное тяжелое материальное положение подсудимой, суд полагает возможным освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе расследования на выплату вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, на основании санкции которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска, до дня вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: два ножа в бумажном пакете, соскоб вещества бурого цвета находящийся на хранении в ОП № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску – уничтожить, бриджы (шорты), трусы, находящиеся у потерпевшего - возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин