№ 2а-1428/2023

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Максимовой Е.С.,

при секретаре Синяковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное бездействие,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (Далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.12.2022 по 29.06.2023, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.12.2022 по 29.06.2023, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.12.2022 по 29.06.2023, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.12.2022 по 29.06.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.12.2022 по 29.06.2023, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ОСП по г. Северску 16.11.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-3097/2022 (2), выданный 23.09.2022 мировым судьёй судебного участка №2 Северского судебного района Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2977374892 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 05.12.2022 возбуждено исполнительное производство **. Со ссылками на нормы закона административный истец указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, своих представителей не направил, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО3, исполняющая обязанности за временно отсутствующего судебного пристава ФИО1, будучи извещённой о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть административное дело в её отсутствие, кроме того судебным приставом-исполнителем представлены возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что согласно материалам исполнительного производства 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северску на основании исполнительного документа судебного приказа **(2), выданного мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 6 025,93 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Данное исполнительное производство согласно ст. 111 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» относится к 4 очереди взыскания. В отношении ФИО2 возбуждено ещё 5 исполнительных производств, относящихся к 4 очереди взыскания. Общая сумма задолженности составляет 438 117,61 рублей. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство **-СД. В целях проверки имущественного положения должника в адрес банков, кредитных учреждений, органов, осуществляющих регистрационный учет, были направлены соответствующие запросы. По данным АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ПАО «МТС-Банк» на имя должника открыты счета, в связи с чем в указанные кредитные организации в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства во исполнение указанных постановлений на депозитный счет отдела судебных приставов поступали в минимальных количествах, недостаточных для исполнения решений судов в установленные законом сроки. По данным МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Росреестра, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. По данным ПФР должник имеет официальное трудоустройство в ООО МКК CAMЛ. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного ИП направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Удержания производились в январе, феврале, марте 2023 года. От должника 30.01.2023 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, которое было удовлетворено судебным приставом-исполнителем. Денежные средства с марта 2023 года на депозитный счет отделения не поступают. Судебным приставом-исполнителем 09.02.2023 произведен арест принадлежащего должнику имущества, произведена оценка, имущество передано на реализацию, и возвращено должнику после принудительной нереализации. У должника отобрано объяснение об имущественном положении. При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, со слов соседей установлено, что должник не проживает. Остаток задолженности по исполнительному документу в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» составляет 3 786,26 рублей. Судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на выявление имущества и доходов должника для полного исполнения требований исполнительного документа, однако согласно полученным данным о должнике имущества, подлежащего описи и аресту зарегистрированного согласно ФИО4 на имя должника не обнаружено, денежные средства на счетах должника отсутствуют, место получения дохода установлено, направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника с учетом сохранения прожиточного минимума. Запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния направлены 05.12.2022, ответы получены. В рамках исполнительного производства, включенного в сводное ИП постановление о временном ограничении на выезд вынесено 07.04.2023, судебный пристав-исполнитель ФИО1 выходила на адрес 14.06.2023 по адресу, указанному в исполнительном документе. Отсутствие проведения действий, направленных на выявление имущества супругов не производились, поскольку в ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не предусмотрена такая обязанность, запрос о регистрации в УФМС направлен 17.01.2023 и ответ подтверждает место регистрации, соответствующее указанному в исполнительном документе. Постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту получения дохода направлено в рамках данного исполнительного производства 13.12.2022 в рамках сводного исполнительного производства 06.07.2023 с учетом сохранения прожиточного минимума. Кроме того судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества, принадлежащего должнику, 09.02.2023, а также отобрано объяснение об имущественном положении должника.

Явка указанных лиц не признана судом обязательной, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в связи с чем в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Из материалов административного дела следует, что при обращении с административным иском местом жительства ФИО2 указан [адрес]. На указанный адрес направлено судебное извещение, которое адресатом не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению заинтересованного лица ФИО2 о месте и времени судебного заседания по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несёт адресат.

С учетом изложенного, заинтересованное лицо ФИО2 признана судом извещённой о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы административного дела, доводы административного искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решений действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановлений и запросов. Учитывая, что предполагаемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения с административным иском в суд, административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен вышеназванным Федеральным законом, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 23.09.2022, 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство **-ИП.

Кроме того, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства: **-ИП от 22.12.2022, **-ИП от 25.01.2023, **-ИП от 24.04.2023, **-ИП от 18.05.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2023 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство **-ИП.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 ст. 68 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 07.04.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства **-ИП от 25.01.2023, входящего в сводное исполнительное производство **-ИП, ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с 07.04.2023 на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации своего подтверждения не нашли, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что должностным лицом указанное постановление было вынесено в рамках сводного исполнительного производства.

При этом вынесение указанного постановления в рамках отдельного исполнительного производства **-ИП противоречило бы требованиям ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку требования, изложенные в судебном приказе носят имущественный характер и сумма задолженности по исполнительному документу составляет менее 30 000 рублей.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 14.06.2023, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в присутствии понятого был осуществлён выезд по адресу места жительства ФИО2 ([адрес]), то есть по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, своего подтверждения также не нашли.

Как следует из сводки по исполнительному производству от 27.07.2023 судебным приставом-исполнителем 05.12.2022 были направлены запрос в органы ЗАГС о перемене имени, сведений о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, были получены ответы, кроме того, 17.01.2023 был направлен запрос в ФМС с целью установления регистрации ФИО2, из поступившего ответа следует, что ФИО2 зарегистрирована по [адрес].

В связи с чем не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

При этом судом принимается во внимание, что в силу ст. 13, ч. 4 ст. 49 Федерального закона № 229-ФЗ, супруг должника должником по спорному исполнительному производству не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, в связи с чем не направление запросов в регистрирующие органы с целью установления имущества, оформленного на имя супруга должника не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06.07.2023 обращено взыскание на доходы должника ФИО2 Для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в ООО МК «СМАЛ»

Учитывая, что получение должником периодических выплат в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений в рамках исполнительного производства установлено, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения меры принудительного исполнения, предусмотренной п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, доводы административного истца о неприменим указанных мер своего подтверждения не нашли.

Кроме этого, актом о наложении ареста от 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен арест на имущество ФИО2

Исходя из правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего административного дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в уполномоченные органы и организации о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, объектов недвижимости, об открытых счетах в банковских организациях, о получении дохода от заработной платы, иных выплат и вознаграждений, обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счетах, заработную плату, осуществлен выход по месту жительства должника в целях выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий, а также то обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению судебного акта, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который с момента возбуждения исполнительного производства вправе самостоятельно определять, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, иное Федеральным законом № 229-ФЗ не установлено.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, меры принудительного исполнения принимались, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, при этом исполнительное производство не окончено, что не лишает возможности взыскателя заявить ходатайства в рамках принудительного исполнения.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное бездействие, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий - судья Е.С. Максимова 

УИД 70RS0009-01-2023-002060-49