Дело № 2а-1-809/2024 КОПИЯ

40RS0005-01-2024-000810-24

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 10 июня 2024 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Каиновой Л.Н., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора Дзержинского района Калужской области ФИО4, представителя административного истца от ОМВД России по Дзержинскому району по доверенности ФИО3, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1-809/2024 по административному исковому заявлению ОМВД России по Дзержинскому району к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л :

ОМВД России по Дзержинскому району обратилось с административным исковым заявлением в Дзержинский районный суд Калужской области к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения. В обоснование требований указано, что ФИО1 решением суда установлен административный надзор сроком на 8 лет, в отношении него заведено дело административного надзора. Согласно Федеральному закону №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрета поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). В соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» заместитель начальника отдела – начальник полиции ОМВД России по 

<

адрес> просит суд установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебном заседании представитель административного истца от ОМВД России по Дзержинскому району по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Помощник прокурора Дзержинского района Калужской области ФИО4 полагал, что административный иск ОМВД России по Дзержинскому району подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 данного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2024 № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вступившему в законную силу 17 апреля 2024 года, в пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», внесены изменения, согласно которым обязательным является установление судом административного ограничения в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). 

Как следует из материалов дела, приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 31 октября 2011 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 135 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ФИО1 по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области 03 июля 2017 года.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 04 апреля 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и участие в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; запрета выезда за пределы Калужской области без согласования с органами внутренних дел по месту жительства, а также обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

24 июля 2017 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Дзержинскому району с заведением дела административного надзора, при этом ему выносилось предупреждение, согласно которому он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными ему судом, а также обязанностями, предусмотренными положениями Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судимость за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 135 УК РФ, в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Административный надзор ФИО1 был установлен в связи с тем, что он имел непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Следовательно, в силу пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в ред. Федерального закона от 06.04.2024 года №69-ФЗ, с момента вступления в действия указанного Федерального закона в отношении ФИО5 должно быть в обязательном порядке установлено указанное дополнительное ограничение.

Ограничение прав административного ответчика в данном случае согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях зашиты общественно значимых интересов.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). 

Следовательно, установление дополнительного административного ограничения не является мерой уголовного характера или мерой ответственности, поэтому часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации и статья 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, к настоящим правоотношениям не могут быть применены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судимость ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 31 октября 2011 года в настоящее время не снята и не погашена, суд считает, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ОМВД России по Дзержинскому району к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. 

<

адрес>, административные ограничения, ранее установленные решением Правобережного районного суда г. Липецка от 04 апреля 2017 года, административным ограничением в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья подпись Л.Н. Каинова

Копия верна: Судья Дзержинского районного суда Л.Н. Каинова