Дело № 2-1569/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 г. г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Белозеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 148 054 руб. 65 коп., в том числе: просроченная ссуда – 61 458 руб. 23 коп., просроченные проценты – 10 572 руб. 06 коп., проценты по просроченной ссуде – 44 003 руб. 86 коп., неустойка по ссудному договору – 5 288 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссуду – 26 657 руб. 33 коп., комиссия за смс-информирование – 75 руб. Также просило взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на уплату государственной пошлины 4 161 руб. 09 коп.

В обоснование указало, что ДАТА между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит 66 645 руб. 85 коп. на 12 месяцев под 32,9% годовых. ФИО1 умер ДАТА. Наследником заемщика является его брат ФИО2 Банком в адрес наследника направлялось уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, которое оставлено без ответа, в связи с чем, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 19 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ОАО «АльфаСтрахование», страховая компания) (л.д. 106-107).

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее о тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Положениями ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из положений вышеуказанных норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно материалам дела, ДАТА между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании Заявления-оферты со страхованием, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, был заключен договор о потребительском кредитовании НОМЕР (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 66 645 руб. 88 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, срок возврата кредита 08 февраля 2017 года, под 29,90% годовых с включением в программу добровольной страховой защиты заемщиков (далее - программа страхования). Погашение кредита предусмотрено в соответствии с графиком осуществления платежей ежемесячно аннуитетными платежами по 6 490 руб. 66 коп. (л.д. 15-18).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

ПАО «Совкомбанк» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило, перечислив на счет, принадлежащий ФИО1, денежные средства 56 649 руб. и перечислив по его распоряжению 9 996 руб. 88 коп. плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д.8).

ДАТА ФИО1 умер (л.д. 69). После его смерти обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору остались неисполненными.

Из представленного Банком расчета следует, что задолженность по кредитному договору на 15 мая 2019 года составила 148 054 руб. 65 коп., в том числе: просроченная ссуда – 61 458 руб. 23 коп., просроченные проценты – 10 572 руб. 06 коп., проценты по просроченной ссуде – 44 003 руб. 86 коп., неустойка по ссудному договору – 5 288 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссуду – 26 657 руб. 33 коп., комиссия за смс-информирование – 75 руб. (л.д.6-7).

Из ответа нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты Миасского городского нотариального округа Челябинской области ФИО5 следует, что после смерти ФИО1, умершего ДАТА, наследником является его брат ФИО2 Наследственная масса состоит из 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС Выданы свидетельства о праве на наследства ФИО2 на вышеуказанное имущество (л.д. 71-97). Сведений о других наследниках наследодателя ФИО1 и наследственном имуществе материалы дела не содержат.

Учитывая, что в соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, его кадастровая стоимость составляет .... из расчета (... коп. (кадастровая стоимость жилого дома) .... (кадастровая стоимость земельного участка). Поскольку сведения об иной стоимости наследственного имущества сторонами в материалы дела не представлена, суд полагает подлежащей принятию стоимость наследственного имущества, состоящую из 1/2 доли жилого дома и земельного участка, равной ... 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивания действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в силу положений ст.56 ГПК РФ, именно на ответчики лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения Банка, однако таких доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено, как и несостоятельна ссылка представителя ответчика об открытости доступа к сведениям нотариусов, поскольку в силу действующего законодательства на истца не возложена обязанность по обязательной проверки своих клиентов по указанным базам данных. 

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абз.3 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Доказательств того, что наследник заемщика своевременно сообщил кредитору (истцу) о смерти наследодателя, применил какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный срок, не представлено.

Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с не возвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком достоверно установлен и ответчиком не оспаривается.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 03 июля 2017 года, вступившим в законную силу 08 августа 2017 года, установлен факт родственных отношений ответчика с умершим заемщиком, признано право на наследство после смерти (л.д. 78-79).

Из представленных в материалы документов следует, что Банк обратился к нотариусу за установлением круга наследников ДАТА, а ответ нотариуса ими получен ДАТА (л.д.40-41), следовательно, в действиях кредитора (истца) не содержится совокупность признаков недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает, что права ответчика нарушены действиями Банка. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, судом также отклоняются ввиду нижеследующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых страхователем со страховщиком.

Из ст. 934 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В заявлении на включение в Программу добровольного страхования (Программа НОМЕР) ФИО1 просил подключить его к указанной Программе на условиях Договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков НОМЕР от ДАТА, где в качестве страховых рисков пакета рисков II для застрахованных лиц в возрасте от 60 лет на дату строка страхования до 65 лет на дату окончания срока страхования включительно поименованы: смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лиц в договоре страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования; установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования (л.д.20-21).

Вопреки утверждениям ответчика, в заявлении на страхование ФИО1 выразил согласие с тем, что выгодоприобретателем по договору будет являться он сам, а в случае смерти - его наследники.

По сведениям Банка, а также страховой компании никто из участников данных гражданского правовых отношений в установленный срок за выплатой страхового возмещения, с предоставлением соответствующего пакета документов не обращался (л.д. 120, 150).

Принимая во внимание, что на дату принятия судебного акта спор о праве на получение страхового возмещения отсутствовал, ответчиком не были представлены в страховую компанию документы, необходимые для принятия решения о наличии страхового случая, а такие документы могут быть представлены только обладателем соответствующей медицинской документации, что какие-либо исковые требования к страховой компании ни ФИО2, ни Банком не заявлялись, исходя из диспозитивности гражданского процесса, при указанных обстоятельствах право банка на взыскание задолженности по кредитному договору в отсутствие к тому законных оснований ограничено быть не может.

При этом суд отмечает, что ФИО2 при соблюдении требований Программы страхования не лишен возможности получить страховую выплату, а также возместить убытки в связи с несвоевременным производством выплаты, если таковые будут причинены. 

1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите»).

В силу пункта 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДАТА НОМЕР установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Анализируя расчёт задолженности по кредитному договору, суд установил, что Банком были предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 5 288 руб. 17 коп., а также неустойки в размере 26 657 руб. 33 коп., начисленной на просроченную ссуду (л.д. 6-7).

Согласно взаимосвязанным положениям п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что ДАТА (л.д.42, 52) в адрес ФИО2 было выставлено досудебное уведомление, в котором кредитор установил заемщику срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления. При этом, иных документов о досудебных требованиях, выставленных Банком в адрес ФИО1 суду не представлены. 

Оснований для взыскания процентов по просроченной ссуде в размере 44 003 руб. 86 коп. с ответчика не имеется, так как из расчета задолженности следует, что проценты по просроченной ссуде начислялись Банком с 09 апреля 2016 года по 15 мая 2019 года, то есть после смерти заемщика до принятия наследства ответчиком, кроме того, начисления процентов по просроченной ссуде кредитным договором не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит также к выводу о том, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, начисленной на всю сумму ссудной задолженности (таблица расчёта задолженности (неустойка по ссудному договору), (л.д. 7-оборотная сторона) является незаконным.

В остальной части расчет задолженности, представленный банком, соответствует требованиям Федерального закона «О потребительском кредите», кредитному договору, в связи с чем, не ставится под сомнение судом.

Вместе с тем, подписывая ДАТА заявление на подключение SMS-информирования (л.д. 25), ФИО1 пожелал подключить смс-информирование в соответствии с Условиями SMS-информирования в ПАО «Совкомбанк» (расширенное смс-информирование, которое согласно паспорта продукта представляет собой информационное обслуживание клиента посредством направления смс-сообщений об оплате товаров и услуг, о снятии наличных денежных средств с использованием банкомата, об оплате товаров и услуг торгово-сервисных предприятиях и пр.). Поскольку в заявлении на подключение SMS-информирования ФИО1 предоставил банку акцепт на удержание комиссии за оформление SMS-информирования согласно действующим тарифам банка, Банк обоснованно включил в расчет ежемесячного платежа стоимость смс-услуг в размере 75 руб. в месяц. Доказательств того, что данные услуги не были предоставлены банком клиенту, ФИО1 на указанный им номер мобильного телефона в материалы дела не представлено (л.д.25).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на 15 мая 2019 г. в размере 98 762 руб. 62 коп., в том числе просроченная ссуда 61 458 руб. 23 коп., просроченные проценты 10 572 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду 26 657 руб. 33 коп., комиссия за смс-информирование – 75 руб.

В ходе разбирательства по делу в суде ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Из положений ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из искового заявления, расчета задолженности по состоянию на 15 мая 2019 года, представленного Банком, графика платежей по кредитному договору, возврат заемщиком ссудной задолженности по кредитному договору и уплата процентов предусмотрены аннуитетными ежемесячными платежами по 6 490 руб. 66 коп.

Предъявляя иск, Банк исходил из того, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, срок исполнения обязательств по полному досрочному возврату кредита и уплате процентов им установлен для наследника умершего заемщика - до 22 марта 2019 года (сумма заявлена к погашению по состоянию на 15 мая 2019 года), что подтверждено уведомлениями перед направлением иска в суд в адреса наследника (л.д.42).

Согласно штемпелю почтового отделения на конверте почтового отправления (л.д.54), с настоящим иском банк обратился в суд 21 мая 2019 года, учитывая дату, на которую определена задолженность по основному долгу и процентам, заявленная в иске, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной ссуды за период 08 апреля и 09 мая 2016 года – истекли, в связи с чем, требование Банка в указанной части удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на 15 мая 2019 г. в размере 79 792 руб. 62 коп., в том числе просроченная ссуда 51 924 руб. 57 коп., просроченные проценты 6 196 руб. 38 коп., неустойка на просроченную ссуду 21 596 руб. 67 коп., комиссия за смс-информирование – 75 руб.

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки за нарушение обязательств, суд, учитывая имущественное положение ответчика, длительное неисполнение обязательств по кредитному договору, обстоятельства этого неисполнения, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов, как Банка, так и наследника заемщика, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, считая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения заемщиком денежного обязательства, уменьшив его с 21 596 руб. 67 коп. до 5 000 руб. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на 15 мая 2019 г. в размере 63 195 руб. 65 коп., в том числе просроченная ссуда 51 924 руб. 57 коп., просроченные проценты 6 196 руб. 38 коп., неустойка на просроченную ссуду 5 000 руб., комиссия за смс-информирование – 75 руб.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в размере 42,68 % (63 195 руб. 65 коп. (сумма удовлетворенных исковых требований) * 100% / 148 054 руб. 65 коп. (сумма заявленных исковых требований), то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 775 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на 15 мая 2019 г. в размере 63 195 (шестьдесят три тысячи сто девяносто пять) рублей 65 копеек, в том числе просроченная ссуда 51 924 (пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 57 копеек, просроченные проценты 6 196 (шесть тысяч сто девяносто шесть) рублей 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду 5 000 (пять тысяч) рублей, комиссия за смс-информирование – 75 (семьдесят пять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: И.-ФИО4

Мотивированное решение составлено 09 августа 2019 года.