ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 21 февраля 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Матвеевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер №н 094618 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №1 Кочубеевского района Ставропольского края, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № с 105565 от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов СК «Принцип Права» г. Ставрополь, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № с 086804 от ДД.ММ.ГГГГ офиса № СККА Кочубеевского района Ставропольского края, Журавлевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № н 105462 от ДД.ММ.ГГГГ офиса № СККА Кочубеевского района Ставропольского края, 

защитника подсудимого ФИО2 – ФИО6,

защитника подсудимого ФИО1 – ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания Кравченко И.И., Ращупкиной О.С., Урясьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Виноградный, 16 «а», проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; 

- согласно справки ФКУ УФСИН России по СК УИИ филиал по 

<

адрес>, ФИО1 не отбыто ни одного часа обязательных работ по вышеуказанному приговору,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего средне – специальное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей; 

- согласно постановления об окончании исполнительного производства Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, учащегося 4 курса колледжа НГТИ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; 

- согласно справки ФКУ УФСИН России по СК УИИ филиал по 

<

адрес>, ФИО2 не отбыто ни одного часа обязательных работ по вышеуказанному приговору,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь во дворе многоэтажного дома по адресу: 

<

адрес> края, предложил своему знакомому ФИО2 совершить разбойное нападение на ранее ему известного Потерпевший №1, осуществляющего свою деятельность в качестве разнорабочего на принадлежащей отцу ФИО1 животноводческой точке, расположенной в 6 км по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму более 40000 рублей, на что ФИО2 дал свое согласие. 

ФИО1, преследуя корыстные цели незаконного обогащения, для реализации преступного замысла, обладая достоверной информацией о наличии при себе у Потерпевший №1 денежных средств, предоставил данную информацию ФИО2, на что тот предложил ФИО1 совершить разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия - пневматического пистолета, а также предоставил ФИО1 свою одежду, чтобы исключить визуальное опознание Потерпевший №1 ранее знакомого ему ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, ФИО1, совместно с ФИО2, с целью реализации плана о разбойном нападении на Потерпевший №1, обратились к ранее известному им ФИО15, в собственности которого имелся пистолет, с просьбой о его предоставлении для учебной стрельбы за пределами 

<

адрес>, на что ФИО15, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, дал свое согласие и разрешил самостоятельно забрать имеющийся у него в собственности пистолет из гаража № улицы № гаражного кооператива «Южный» 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ФИО1, совместно с ФИО2, с целью реализации плана о разбойном нападении на Потерпевший №1 и исключения опознания транспортного средства, имеющегося в пользовании ФИО2, обратились за помощью в перевозке к животноводческой точке к месту совершения преступления к ранее известному им ФИО3, который будучи на тот момент неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, дал свое согласие об их перевозке к указанному месту на принадлежащей матери ФИО3 автомашине «Nissan Х-Trail» (Ниссан Икс - Трейл) государственный номер 

<

***> регион. По пути движения на животноводческую точку, ФИО3, видя скрытные действия ФИО2 и ФИО1, а также наличие у ФИО2 пистолета, стал интересоваться целью поездки на животноводческую точку, принадлежащую отцу ФИО1, на что ФИО1 и ФИО2 сообщили тому об имеющемся между ними преступном сговоре, направленном на разбойное нападение на Потерпевший №1, осуществляющего свою деятельность в качестве разнорабочего на принадлежащей отцу ФИО1 животноводческой точке, расположенной в 6 км по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес> и предложили ФИО3 равноценное участие в совершении данного преступления за соответствующее вознаграждение, составляющее равную в трех долях от полученной суммы хищения у Потерпевший №1, на что ФИО3 дал свое согласие и предложил свое непосредственное участие в совершении разбойного нападения совместно с ФИО2, в то время как ФИО1, с целью исключения его визуального опознания Потерпевший №1, должен был остаться в машине, в целях предупреждения ФИО2 и ФИО3 в случае появления опасности и посторонних людей, в свою очередь ФИО2 предложил при демонстрации пистолета представиться сотрудниками наркоконтроля, с целью исключения оказания им сопротивления Потерпевший №1, тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 добровольно распределили роли между собой. 

Так, во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, путем разбойного нападения, вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, с целью реализации которого, совместно прибыли на принадлежащей матери ФИО3 автомашине «Nissan Х-Trail» (Ниссан Икс - Трейл) государственный номер 

<

***> регион, на пастбище, расположенное в 6 км по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>, где согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО1, остался в машине, в целях предупреждения ФИО2 и ФИО3 в случае появления опасности и посторонних людей, а ФИО2 и ФИО3 пошли к осуществлявшему выпас скота на указанном участке местности чабану Потерпевший №1, где с целью подавления воли к сопротивлению последнего, используя пистолет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МЭКО (

<

адрес>), является пневматическим, газобалонным пистолетом модели «STALKER S92PL» (Сталкер), калибра 4,5 мм, заводской номер Е 03180265639, для обучения стрельбе, ФИО2 демонстративно достал вышеуказанный пистолет из кобуры-оперативки, направил его на Потерпевший №1 и представившись сотрудниками наркоконтроля дал команду лечь на землю, при этом ФИО3 вместе с ФИО2 осуществили залом руки Потерпевший №1 за спину, отчего тот упал на колени и сразу же ФИО3 коленом ноги и руками придавили спину Потерпевший №1 к земле, подавив тем самым волю к сопротивлению последнего. Демонстрация оружия и вышеуказанные действия ФИО2 и ФИО3 были восприняты Потерпевший №1 как угроза применения насилия, опасного для его жизни и здоровья. После чего, ФИО2 и ФИО3 обыскали его одежду и, обнаружив в кармане одетой на нем куртки, денежные средства в сумме 42000 рублей, похитили их, после чего, увидев приближающегося в их направлении владельца животноводческой точки, быстрым шагом вернулись к месту, где была оставлена машина, на которой с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись и обратив похищенное в свою пользу, разделив между собой на равные части, потратили их на личные нужды, чем причинили Потерпевший №1 моральный вред и материальный ущерб на сумму 42000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО3 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> края, когда к нему приехали ранее ему знакомые: ФИО1 и ФИО2, с просьбой об их перевозке к принадлежащей отцу ФИО1 животноводческой точке, расположенной в 6 км по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>, на что ФИО3, будучи на тот момент неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, дал свое согласие об их перевозке к указанному месту на принадлежащей матери ФИО3 автомашине «Nissan Х-Trail» (Ниссан Икс - Трейл) государственный номер 

<

***> регион. По пути движения на животноводческую точку, ФИО3, видя скрытные действия ФИО2 и ФИО1, а также наличие у ФИО2 пистолета, стал интересоваться целью поездки на животноводческую точку, принадлежащую отцу ФИО1, на что ФИО1 и ФИО2 сообщили тому об имеющемся между ними преступном сговоре, направленном на разбойное нападение на Потерпевший №1, осуществляющего свою деятельность в качестве разнорабочего на принадлежащей отцу ФИО1 животноводческой точке, расположенной в 6 км по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес> и предложили ФИО3 равноценное участие в совершении данного преступления за соответствующее вознаграждение, составляющее равную в трех долях от полученной суммы хищения у Потерпевший №1, на что ФИО3 дал свое согласие и предложил свое непосредственное участие в совершении разбойного нападения совместно с ФИО2, в то время как ФИО1, с целью исключения его визуального опознания Потерпевший №1, должен был остаться в машине, в целях предупреждения ФИО2 и ФИО3 в случае появления опасности и посторонних людей, в свою очередь ФИО2 предложил при демонстрации пистолета представиться сотрудниками наркоконтроля, с целью исключения оказания им сопротивления Потерпевший №1, тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 добровольно распределили роли между собой.

Так, во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, ФИО3, с целью хищения чужого имущества, путем разбойного нападения, вступил в преступный сговор с ФИО1 и ФИО2, с целью реализации которого, совместно прибыли на принадлежащей матери ФИО3 автомашине «Nissan Х-Trail» (Ниссан Икс - Трейл) государственный номер 

<

***> регион, на пастбище, расположенное в 6 км по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>, где согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО1 остался в машине, в целях предупреждения ФИО2 и ФИО3 в случае появления опасности и посторонних людей, а ФИО2 и ФИО3 пошли к осуществлявшему выпас скота на указанном участке местности чабану Потерпевший №1, где с целью подавления воли к сопротивлению последнего, используя пистолет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МЭКО (

<

адрес>), является пневматическим, газобаллонным пистолетом модели «STALKER S92PL» (Сталкер), калибра 4,5 мм, заводской номер Е 03180265639, для обучения стрельбе, ФИО2 демонстративно достал вышеуказанный пистолет из кобуры-оперативки, направил его на Потерпевший №1 и представившись сотрудниками наркоконтроля дал команду лечь на землю, при этом ФИО3 вместе с ФИО2 осуществили залом руки Потерпевший №1 за спину, отчего тот упал на колени и сразу же ФИО3 коленом ноги и руками придавили спину Потерпевший №1 к земле, подавив тем самым волю к сопротивлению последнего. Демонстрация оружия и вышеуказанные действия ФИО2 и ФИО3 были восприняты Потерпевший №1 как угроза применения насилия, опасного для его жизни и здоровья. После чего, ФИО2 и ФИО3 обыскали его одежду и, обнаружив в кармане одетой на нем куртки денежные средства в сумме 42000 рублей, похитили их, после чего, увидев приближающегося в их направлении владельца животноводческой точки, быстрым шагом вернулись к месту, где была оставлена машина, на которой с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись и обратив похищенное в свою пользу, разделив между собой на равные части, потратили их на личные нужды, чем причинили Потерпевший №1 моральный вред и материальный ущерб на сумму 42000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находился во дворе многоэтажного дома по адресу: 

<

адрес> края, когда к нему обратился его знакомый ФИО1 с предложением совершить разбойное нападение на ранее ему известного Потерпевший №1, осуществляющего свою деятельность в качестве разнорабочего на принадлежащей отцу ФИО1 животноводческой точке, расположенной в 6 км по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму более 40000 рублей, на что ФИО2 дал свое согласие.

ФИО1, преследуя корыстные цели незаконного обогащения, для реализации преступного замысла, обладая достоверной информацией о наличии при себе у Потерпевший №1 денежных средств, предоставил данную информацию ФИО2, на что тот предложил ФИО1 совершить разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия - пневматического пистолета, а также предоставил ФИО1 свою одежду, чтобы исключить визуальное опознание Потерпевший №1 ранее знакомого ему ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, ФИО2 совместно с ФИО1, с целью реализации плана о разбойном нападении на Потерпевший №1 обратились к ранее известному им ФИО15, в собственности которого имелся пистолет, с просьбой о его предоставлении для учебной стрельбы за пределами 

<

адрес>, на что ФИО15, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, дал свое согласие и разрешил самостоятельно забрать имеющийся у него в собственности пистолет из гаража № улицы № гаражного кооператива «Южный» 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ФИО2, совместно с ФИО1, с целью реализации плана о разбойном нападении на Потерпевший №1 и исключения опознания транспортного средства, имеющегося в пользовании ФИО2, обратились за помощью в перевозке к животноводческой точке к месту совершения преступления к ранее известному им ФИО3, который будучи на тот момент неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, дал свое согласие об их перевозке к указанному месту на принадлежащей матери ФИО3 автомашине «Nissan Х-Trail» (Ниссан Икс - Трейл) государственный номер 

<

***> регион. По пути движения на животноводческую точку, ФИО3, видя скрытные действия ФИО2 и ФИО1, а также наличие у ФИО2 пистолета, стал интересоваться целью поездки на животноводческую точку, принадлежащую отцу ФИО1, на что ФИО1 и ФИО2 сообщили тому об имеющемся между ними преступном сговоре, направленном на разбойное нападение на Потерпевший №1, осуществляющего свою деятельность в качестве разнорабочего на принадлежащей отцу ФИО1 животноводческой точке, расположенной в 6 км по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес> и предложили ФИО3 равноценное участие в совершении данного преступления за соответствующее вознаграждение, составляющее равную в трех долях от полученной суммы хищения у Потерпевший №1, на что ФИО3 дал свое согласие и предложил свое непосредственное участие в совершении разбойного нападения совместно с ФИО2, в то время как ФИО1, с целью исключения его визуального опознания Потерпевший №1, должен был остаться в машине, в целях предупреждения ФИО2 и ФИО3 в случае появления опасности и посторонних людей, в свою очередь ФИО2 предложил при демонстрации пистолета представиться сотрудниками наркоконтроля, с целью исключения оказания им сопротивления Потерпевший №1, тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 добровольно распределили роли между собой.

Так, во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, путем разбойного нападения, вступил в преступный сговор с ФИО1 и ФИО3, с целью реализации которого, совместно прибыли на принадлежащей матери ФИО3 автомашине «Nissan Х-Trail» (Ниссан Икс - Трейл) государственный номер 

<

***> регион, на пастбище, расположенное в 6 км по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>, где согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО1 остался в машине, в целях предупреждения ФИО2 и ФИО3 в случае появления опасности и посторонних людей, а ФИО2 и ФИО3 пошли к осуществлявшему выпас скота на указанном участке местности чабану Потерпевший №1, где с целью подавления воли к сопротивлению последнего, используя пистолет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МЭКО (

<

адрес>), является пневматическим, газобалонным пистолетом модели «STALKER S92PL» (Сталкер), калибра 4,5 мм, заводской номер Е 03180265639, для обучения стрельбе, ФИО2 демонстративно достал вышеуказанный пистолет из кобуры-оперативки, направил его на Потерпевший №1 и представившись сотрудниками наркоконтроля дал команду лечь на землю, при этом ФИО3 вместе с ФИО2 осуществили залом руки Потерпевший №1 за спину, отчего тот упал на колени и сразу же ФИО3 коленом ноги и руками придавили спину Потерпевший №1 к земле, подавив тем самым волю к сопротивлению последнего. Демонстрация оружия и вышеуказанные действия ФИО2 и ФИО3 были восприняты Потерпевший №1 как угроза применения насилия, опасного для его жизни и здоровья. После чего, ФИО2 и ФИО3 обыскали его одежду и, обнаружив в кармане одетой на нем куртки, денежные средства в сумме 42000 рублей, похитили их, после чего, увидев приближающегося в их направлении владельца животноводческой точки, быстрым шагом вернулись к месту, где была оставлена машина, на которой с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись и обратив похищенное в свою пользу, разделив между собой на равные части, потратили их на личные нужды, чем причинили Потерпевший №1 моральный вред и материальный ущерб на сумму 42000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что у него есть друзья: ФИО2 и ФИО1, с которыми он часто общается, поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра к нему по месту проживания приехали ФИО2 и ФИО1, которые попросили их отвезти в «нужное им место», на что он дал свое согласие. Он взял принадлежащую его матери – ФИО17 автомашину «Ниссан Экстрейл», гос. номер № золотисто-серебристого цвета и они втроем отправились в дорогу. По дороге он стал их спрашивать, куда и зачем они едут, на что ФИО2 и ФИО1 рассказали свой план, направленный на то, чтобы, угрожая пистолетом, похитить деньги у работника кошары, как в последующем ему стало известно, Потерпевший №1, который с их слов являлся бомжом без документов, проживает на животноводческой точке у отца ФИО1 и в полицию по поводу совершенного в отношении него преступления обращаться не станет. ФИО2 и ФИО1 попросили его сохранить рассказанное в тайне, оставаясь на месте совершения преступления только в роли водителя, при этом сохранив его равную со всеми долю, как участника преступления, на что тот дал свое согласие. После чего, они выехали за пределы 

<

адрес> и направились на кошару отца ФИО1, которая расположена за городской свалкой. После того как они съехали с гравийной дороги на проселочную дорогу, они остановились и втроем, чтобы скрыть машину от опознания, сняли гос. номера с машины и положили их в багажник. Подъехав к кошаре, они увидели что, Потерпевший №1 пасет коров на горе возле столбов электропередач. Проехав параллельно Потерпевший №1 по грунтовой дороге на место, где тот пас коров, они проехали сначала чуть дальше от него, чтобы оценить ситуацию. Остановившись на участке местности возле вспаханного поля, несмотря на то, что ФИО1 переоделся в одежду ФИО2, они посовещавшись решили, что Потерпевший №1 может опознать ФИО1 и потому он предложил свое непосредственное участие в совершении преступления, то есть, что вместо ФИО1 пойти на совершение разбойного нападения вместе с ФИО2, а ФИО1 останется в машине с целью предупреждения об опасности и появления посторонних людей. Вернувшись немного назад, в сторону кошары, они остановились внизу склона, напротив того места, где Потерпевший №1 пас коров. ФИО2, желая скрыть свое лицо, замотал его шарфом (который он специально брал для этого из дома), а он отказался это делать, так как был уверен, что никто в полицию по поводу совершенного преступления обращаться не будет. После чего, около 11 часов 30 минут, он и ФИО2 вышли из машины и направились вверх по склону в сторону Потерпевший №1 При подходе к Потерпевший №1 на расстояние около 1 метра, ФИО2 достал пистолет из кобуры «оперативки», спрятанной под верхней курткой и скомандовал тому лечь на землю, преставившись при этом сотрудником наркоконтроля и для пущей убедительности, схватив Потерпевший №1 свободной левой рукой за правую руку, вывернул ее, отчего Потерпевший №1 упал на колени, а он придавил того коленом в спину, уложил таким образом, на землю, лицом вниз. Во время нападения Потерпевший №1 разговаривал с кем - то по телефону, отчего при падении он выпал из его рук и лежал рядом на земле. Он и ФИО2 скомандовали, чтобы Потерпевший №1 выдавал содержимое карманов, на что тот стал самостоятельно вытаскивать все из карманов своей одежды и таким образом, достал из бокового кармана куртки на плече, пакет от «анакома». Он задал вопрос, что находится в указанном пакете, на что Потерпевший №1 ответил, что в данном пакете находятся его деньги. В этот момент, они увидели, что в их сторону по дороге движется отец ФИО1 и схватив деньги, он и ФИО2 стали убегать обратно к машине. Он схватил, выпавший из рук Потерпевший №1 перед нападением сотовый телефон, чтобы отбросить его в сторону, для того, чтобы последний не успел вызвать полицию и по дороге к машине вытер его своей одеждой, чтобы не оставлять отпечатков пальцев и выбросил на боковом склоне, пока они бежали вниз. Подбежав вниз к машине, они сели в нее и поехали в 

<

адрес>. По дороге они посчитали деньги, которых оказалось 42000 рублей, купюрами одна 5000 рублей, остальные по 1000 рублей, которые они поделили по 13000 рублей, а на оставшиеся деньги они решили заправить свои машины на 1000 рублей. Приехав в 

<

адрес>, сначала они поехали в гаражный кооператив «Южный», где в одном из гаражей, ФИО2 оставил пневматический пистолет, собственник которого ему неизвестен. Потом они поехали к нему по месту проживания, где он остался, а ФИО1 и ФИО2 на машине последнего, поехали к себе домой. Часть денег, полученных преступным путем в сумме 4000 рублей, он потратил на личные нужды, а оставшуюся сумму в размере 10000 рублей оставил дома матери, объяснив, что это деньги – возврат долга за ранее проданную автомашину. С целью не быть опознанным, он, находясь дома, сбрил бороду, однако, когда к нему в тот же день приехали сотрудники, которые стали задавать вопросы о совершенном преступлении, он не стал отпираться и рассказал, все как было, о чем добровольно и без всякого принуждения рассказал в ходе проведения допроса. Ему известно, что часть своих денег ФИО2 потратил на покупку комплекта резины на колеса своей автомашины; о том, куда дел деньги ФИО1, ему неизвестно. Свою вину в совершении разбойного нападения с применением оружия, с целью совершения хищения денег по предварительному сговору у Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 89-93). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, изначально вину в инкриминируемом ему деянии не признал, однако, в конце судебного следствия вину признал полностью. 

В ходе своего допроса в судебном заседании пояснил, что он тоже там был, только сидел в машине. Изначально, в этом пистолете не было ни пулек, ни баллона. Они не хотели стрелять из него или угрожать им. Он нужен был, чтобы им поверили, что они сотрудники наркоконтроля, так как у их не было соответствующих документов. Они не собирались использовать пистолет по прямому назначению, а именно стрелять в потерпевшего, наносить ему удары, угрожать, они договорились об этом. Он им был нужен, чтобы им поверили, что они являются сотрудниками наркоконтроля. Они обсудили это все с Димой ФИО2. Он подтянул Толика ФИО37. В районе одиннадцати, половины двенадцатого они втроем поехали к ФИО36. Он был за рулем и все время оставался в машине, так как ФИО36 бы его в любом случае узнал. Он знал, что у ФИО36 имеются денежные средства, но не знал, сколько и откуда. Он предложил все это сделать. ФИО36 он знает давно. Пистолет попросили у знакомого. Они не сказали, для чего он им нужен, а просто попросили, чтобы пострелять. Они ездили за пистолетом втроем. Денежные средства собирались поделить поровну на троих. Где будет ФИО36 в это время, он не знал, но предполагал, где он мог быть, так как знает эти места. Когда ФИО2 и ФИО37 пошли к ФИО36 он был в машине. После того, как они ушли и вернулись, они сказали, что все прошло спокойно, что он сам отдал эти деньги. Он не знал, что ФИО37 применял этот пистолет. Денежных средств было сорок две тысячи. Они поделили каждому по четырнадцать тысяч. Когда брали пистолет, они не договаривались, что будут использовать пистолет в ограблении пастуха.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него есть знакомый - ФИО2, с которым он дружит с 2013 года, так как они проживают по соседству в одном многоэтажном доме. За время общения, он рассказывал ФИО2 о том, что у его отца имеется животноводческая кошара, расположенная за 

<

адрес>, ближе к 

<

адрес>, на которой последний держит коров, а также, что для работы на кошаре привлечен наемный рабочий. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО2 встретились как обычно вечером во дворе дома, где в ходе разговора он стал жаловаться ФИО2 на то, что работает на кошаре у отца бесплатно, поэтому денег ему все время не хватает, а при этом работник кошары «Русик», (в последующем ему стало известно, что его фамилия Потерпевший №1), работал гораздо меньше, при этом накопил приличную сумму более 40000 рублей и планирует с этими деньгами в ближайшее время уйти с животноводческой точки отца, вследствие чего ему (ФИО1) пришлось бы опять много работать на ферме отца бесплатно. После чего, он предложил ФИО2 совместно с ним забрать (украсть) у Потерпевший №1 принадлежащие тому деньги, которые потом можно будет поделить поровну и распорядиться ими по собственному усмотрению. ФИО2 сначала сомневался, однако, он уговорил его, подкупив тем фактом, что вырученными от преступления деньгами, можно будет заплатить предусмотренный законодательством административный штраф по уголовному разбирательству в отношении него и ФИО2, за ранее совершенное преступление. Он рассказал ФИО2 о том, что Потерпевший №1 не имел документов, фактически был «бомжом», поэтому в полицию с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, никогда не стал бы, а если бы и обратился, то тому бы никто не поверил. После чего ФИО2 дал свое согласие на совместное совершение преступления. Находясь там же во дворе, они стали обговаривать условия совершения преступления и роль каждого в нем. Обдумывая, как совершить преступление, он рассказал о том, что ФИО36 каждый день гоняет скот на пастбище и непосредственно там и можно будет совершить нападение на него. В ходе обсуждения этой темы, решили, что его голос и внешние признаки, Потерпевший №1 сразу сможет опознать, поэтому решили, что диалог с последним будет вести ФИО2, который стал продумывать совершение преступления, результатом которого было принято решение, воспользоваться моментом, когда Потерпевший №1 отойдет на безопасное расстояние от кошары и угрожая ему пистолетом, похитить у того деньги, которые тот всегда носил с собой. ФИО2 стал придумывать ход диалога со Потерпевший №1 и решил, что тот выступит при совершении преступления в виде представителя власти, а именно сотрудником наркоконтроля и для пущей убедительности, решил взять с собой пневматический пистолет, который ранее видел у своего знакомого ФИО15 Единственная загвоздка была в транспорте, которого не было, так как машину ФИО2 знал отец ФИО1, поэтому они решили предложить поучаствовать в нападении на Потерпевший №1 их общему знакомому – ФИО3, роль которого заключалась в их перевозке к месту совершения преступления и последующее бегство оттуда. За оказанную им услугу ФИО3 должен был получить равную со всеми долю. Подготавливаясь совершить преступление, чтобы его не узнали, ФИО2 дал ему свои вещи: черные спортивные штаны, красную кофту, безрукавку темно-синего цвета и кроссовки темно-зеленого цвета. Ранее, они познакомились с ФИО8, у которого в конце сентября были на дне рождения и потому им было известно о том, что тому подарили пневматический пистолет, который они решили у ФИО15 взять во временное пользование под предлогом обучения стрельбе. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, он и ФИО2 приехали на работу к ФИО15, у которого попросили пистолет для обучения стрельбе по банкам и получив в виду занятости последнего, ключ от гаража, самостоятельно забрали пневматический пистолет оттуда. Потом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он и ФИО2 поехали к ФИО3, которого попросили свозить их в «нужное им место», на что тот дал свое согласие, согласившись перевезти их на место совершения преступления на принадлежащей матери ФИО3 автомашине «Ниссан Экстрейл», гос. номер № золотисто-серебристого цвета, в качестве водителя. Они втроем сели в машину марки «Нисан экстрэйл», которую ФИО3 взял у своей матери и поехали на кошару. По дороге на место совершения преступления, ФИО3 стал их спрашивать, куда и зачем они едут, на что они, понимая, что это не сможет оставаться тайной от того, рассказали о своем плане, а именно, что они, угрожая пистолетом, хотят похитить деньги у работника кошары - Потерпевший №1, после чего попросили ФИО3 сохранить все в тайне, оставаясь только в роли водителя, при этом сохранив его долю, как участника преступления, на что тот дал свое согласие. После чего они выехали за пределы 

<

адрес> и направились на кошару отца ФИО1, которая расположена за городской свалкой. После того как они съехали с гравийной дороги на проселочную дорогу, они остановились и втроем, чтобы скрыть машину от опознания, сняли гос. номера с машины ФИО3 и положили их в багажник. Подъехав к кошаре, они увидели, что Потерпевший №1 пасет коров на горе возле столбов электропередач. Проехав параллельно Потерпевший №1 по грунтовой дороге на место, где тот пас коров, они проехали сначала чуть дальше от него, чтобы оценить ситуацию. Остановившись на участке местности возле вспаханного поля, они посовещавшись решили, что Потерпевший №1 может опознать его и договорились, что вместо него на совершение разбойного нападения пойдет ФИО3 и ФИО2 Вернувшись немного назад, в сторону кошары, они остановились внизу склона, напротив того места, где Потерпевший №1 пас коров. ФИО2, желая скрыть свое лицо, замотал его шарфом (который он специально брал для этого из дома), а ФИО3 отказался это делать, так как был уверен, что никто в полицию по этому поводу обращаться не будет. После чего, около 11 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3 вышли из машины и направились вверх по склону в сторону Потерпевший №1 То, что происходило дальше, ему известно со слов ФИО2 и ФИО3, а именно: при подходе к Потерпевший №1 на расстояние около 1 метра, ФИО2 достал пистолет из кобуры-«оперативки», спрятанной под верхней курткой и скомандовал тому лечь на землю, представившись при этом сотрудником наркоконтроля и для пущей убедительности, те вывернули тому руки, отчего Потерпевший №1 упал на землю, лицом вниз. ФИО2 скомандовал, чтобы Потерпевший №1 выдавал содержимое карманов, на что тот стал самостоятельно вытаскивать все из карманов своей одежды. Прощупав одежду, ФИО2 обнаружил у него в боковом кармане куртки на плече, пакет от «анакома» и задал вопрос, что в нем находится. Потерпевший №1 ответил, что в данном пакете находятся его деньги. В этот момент, они увидели, что в их сторону по дороге движется его отец и схватив деньги, стали убегать обратно к машине. ФИО3 при этом схватил, выпавший из рук Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы отбросить его в сторону, для того, чтобы последний не успел вызвать полицию и по дороге вниз по склону, выбросил его. Подбежав вниз к машине, они сели в нее и поехали в 

<

адрес>. По дороге они посчитали деньги, которых оказалось 42000 рублей, купюрами 1 шт. - 5 тыс., остальные по 1 тыс. рублей, которые они поделили по 13000 рублей, а на оставшиеся деньги они решили заправить свои машины на 1000 рублей. Приехав домой к ФИО3 в 

<

адрес>, он и ФИО2, на машине последнего вернулись к тому домой, где переоделись, потом поехали на заправку «Лукойл», где ФИО2 заправил свою машину «Мицубисси», гос. номер № темно-зеленого цвета (легковой универсал) на тысячу рублей. После этого, он и ФИО2 поехали на «шиномонтаж», расположенный неподалеку от его дома, где тот у работника по имени «Александр» (фамилия неизвестна) приобрел на свою машину летнюю резину (комплект, названия не помнит «Юкохама» б/у диаметр 15) за 5000 рублей, при этом резину сразу не забрал, пообещав забрать в ближайшее время. На что потратил свои деньги ФИО3, ему неизвестно. Из своей части похищенных денег, он отдал долг в сумме 10000 рублей, остальные потратил на личные нужды. В послеобеденное время к нему по месту проживания приехали сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы о совершенном преступлении, на что он не стал отпираться и рассказал, все как было, о чем добровольно и без всякого принуждения рассказал в ходе проведения допроса в качестве подозреваемого. Кобура от пистолета осталась дома у ФИО2, как и одежда, которая была на нем в момент совершения преступления. Пистолет, который он использовали при совершении преступления, они вернули в гараж ФИО15, которому ничего о совершенном преступлении не рассказывали. Свою вину в совершении разбойного нападения с применением оружия, с целью совершения хищения денег по предварительному сговору у Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 60-63).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их не подтвердил, пояснил, что ничего не писал, это не его показания, не помнит, подписывал их или нет. После предоставления на обозрение ему том 1 л.д. 60-63 подтвердил, что в протоколе его подписи. В конце судебного следствия вину признал в полном объеме, показания подтвердил, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, изначально вину в инкриминируемом ему деянии не признал, однако, в конце судебного следствия вину признал полностью. 

В ходе своего допроса подсудимый ФИО2 показал, что они забрали деньги у ФИО36. Договорились не трогать его. Они придумали план, чтобы он отдал им деньги, решили представиться сотрудниками наркоконтроля. Он взял кобуру, взял платок зеленый, «пестик» этот взял. Приехали на место, подошли к ФИО36, попросили его вывернуть содержимое карманов, он сделал это. Они поговорили с ним, он им поверил, отдал им все. Они забрали, ушли. Пистолет брали для того, чтобы похоже было, что они из наркоконтроля, он не хотел его в руки брать, но он в кобуру не помещался, поэтому нес его в руках. Пистолет был пустой, не был заряжен. Из него никаких выстрелов сделать было невозможно. Пистолетом не угрожали потерпевшему, не били его по голове. Пистолет был в руках у него. Он никому его не передавал. Пистолет взяли у Никиты, попросили, чтобы пострелять по бутылкам. Он отдал ему ключи от гаража и он поехал. Пистолет после произошедшего вернули на место. Кобура отцовская, он хотел положить туда пистолет. Совершить данное преступление предложил ФИО1. Денег было сорок две тысячи. Они их поделили поровну, по четырнадцать тысяч каждому. К ФИО36 подходили с Толиком ФИО37. ФИО1 находился в машине, сидел сзади. Кроме денег ничего у ФИО36 не забирали. Телефон он не забирал, возможно, ФИО37 его забрал, по пути скинули. ФИО37 его выбросил, он телефон не брал. Он видел, что телефон лежал рядом со ФИО36.

Из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он дружит с 2013 года, так как они проживают по соседству в одном многоэтажном доме. За время общения, ему стало известно от ФИО1 о том, что у его отца имеется животноводческая кошара, расположенная за 

<

адрес>, ближе к 

<

адрес>, на которой последний держит коров. Со слов ФИО1 ему известно, что для работы на кошаре привлечен наемный рабочий, кроме этого отец ФИО1 часто привлекает к работе сына на безвозмездной основе, что всегда последнему не нравилось. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО1 встретились как обычно вечером во дворе дома, где в ходе разговора ФИО1 стал опять жаловаться на то, что он работает на кошаре у отца бесплатно, поэтому денег ему все время не хватает, а при этом работник кошары, которого ФИО1 назвал как «Русик», (в последующем ему стало известно, что его фамилия Потерпевший №1), по мнению ФИО1 работал гораздо меньше, при этом накопил приличную сумму более 40000 рублей и планирует с этими деньгами в ближайшее время уйти с животноводческой точки отца, вследствие чего ФИО1 пришлось бы опять много работать на ферме отца бесплатно. После чего, ФИО1 предложил ему совместно с ним забрать (украсть) у Потерпевший №1 принадлежащие тому деньги, которые потом можно будет поделить поровну и распорядиться ими по собственному усмотрению. Он сначала сомневался, однако, ФИО1 уговорил его, подкупив тем фактом, что вырученными от преступления деньгами, можно будет заплатить предусмотренный законодательством административный штраф по уголовному разбирательству в отношении него и ФИО1, за ранее совершенное преступление. Со слов ФИО1, Потерпевший №1 не имел документов, фактически был «бомжом», поэтому в полицию с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, никогда не стал бы, а если бы и обратился, то тому бы никто не поверил. Так как ему не хотелось брать деньги у родителей на возмещение штрафа, он согласился совместно с ФИО1 совершить преступление. Находясь там же во дворе, они стали обговаривать условия совершения преступления и роль каждого в нем. Обдумывая, как совершить преступление, ФИО1 рассказал о том, что ФИО36 каждый день гоняет скот на пастбище и непосредственно там и можно будет совершить нападение на него. В ходе обсуждения этой темы, решили, что голос ФИО1 и внешние признаки, Потерпевший №1 сразу сможет опознать, поэтому решили, что диалог с тем будет вести он. Он стал продумывать совершение преступления, результатом которого было принято решение, воспользоваться моментом, когда Потерпевший №1 отойдет на безопасное расстояние от кошары и, угрожая ему пистолетом, похитить у того деньги, которые тот всегда носил с собой. Он стал придумывать ход диалога со Потерпевший №1 и решил, что он выступит при совершении преступления в виде представителя власти, а именно сотрудником наркоконтроля и для пущей убедительности, решил взять с собой пневматический пистолет, который ранее видел у своего знакомого ФИО15 Единственная загвоздка была в транспорте, которого не было, так как его машину знал отец ФИО1, поэтому они решили предложить поучаствовать в нападении на Потерпевший №1 их общему знакомому – ФИО3, роль которого заключалась в их перевозке к месту совершения преступления и последующее бегство оттуда. За оказанную им услугу ФИО3 должен был получить равную со всеми долю. Подготавливаясь совершить преступление, чтобы ФИО1 не узнали, он дал ему свои вещи: черные спортивные штаны, красную кофту и безрукавку темно-синего цвета и кроссовки темно-зеленого цвета. Ранее они познакомились с ФИО8, у которого в конце сентября были на дне рождения и потому им было известно о том, что тому подарили пневматический пистолет, который они решили у ФИО8 взять во временное пользование под предлогом обучения стрельбе. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, он и ФИО1 приехали на работу к ФИО15, у которого попросили пистолет для обучения стрельбе по банкам и, получив в виду занятости последнего, ключ от гаража, самостоятельно забрали пневматический пистолет оттуда. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он и ФИО1 поехали к ФИО3, которого попросили свозить их в «нужное место», на что тот дал свое согласие, согласившись перевезти их на место совершения преступления на принадлежащей матери ФИО3 автомашине «Ниссан Экстрейл», гос. номер № золотисто-серебристого цвета, в качестве водителя. Они втроем сели в машину марки «Нисан экстрэйл», которую ФИО3 взял у своей матери и поехали на кошару. По дороге на место совершения преступления, ФИО3 стал их спрашивать, куда и зачем они едут, на что они, понимая, что это не сможет оставаться тайной от того, рассказали о своем плане, а именно, что они, угрожая пистолетом, хотят похитить деньги у работника кошары - Потерпевший №1, после чего попросили ФИО3 сохранить все в тайне, оставаясь только в роли водителя, при этом, сохранив его долю, как участника преступления, на что тот дал свое согласие. После чего, они выехали за пределы 

<

адрес> и направились на кошару отца ФИО1, которая расположена за городской свалкой. После того как они съехали с гравийной дороги на проселочную дорогу, они остановились и втроем, чтобы скрыть машину от опознания, сняли гос. номера с машины ФИО3 и положили их в багажник. Подъехав к кошаре, они увидели, что Потерпевший №1 пасет коров на горе возле столбов электропередач. Проехав параллельно Потерпевший №1 по грунтовой дороге на место, где тот пас коров, они проехали сначала чуть дальше от него, чтобы оценить ситуацию. Остановившись на участке местности возле вспаханного поля, они, посовещавшись решили, что Потерпевший №1 может опознать ФИО1 и договорились, что вместо ФИО1 на совершение разбойного нападения пойдет ФИО3 и он. Вернувшись немного назад, в сторону кошары, они остановились внизу склона, напротив того места, где Потерпевший №1 пас коров. Он, желая скрыть свое лицо, замотал его шарфом (который он специально брал для этого из дома), а ФИО3 отказался это делать, так как был уверен, что никто в полицию по этому поводу обращаться не будет. После чего, около 11 часов 30 минут, он и ФИО3 вышли из машины и направились вверх по склону в сторону Потерпевший №1 При подходе к Потерпевший №1 на расстояние около 1 метра, он достал пистолет из кобуры-«оперативки», спрятанной под верхней курткой и скомандовал тому лечь на землю, преставившись при этом сотрудником наркоконтроля и для пущей убедительности, он и ФИО3 вывернули тому руки, отчего Потерпевший №1 упал на землю, лицом вниз. Он скомандовал, чтобы Потерпевший №1 выдавал содержимое карманов, на что тот стал самостоятельно вытаскивать все из карманов своей одежды. Прощупав одежду, он обнаружил у него в боковом кармане куртки на плече, пакет от «анакома» и задал вопрос, о том, что в нем находится. Потерпевший №1 ответил, что в данном пакете находятся его деньги. В этот момент, он увидел, что в их сторону по дороге движется отец ФИО1 и, схватив деньги, он и ФИО37 стали убегать обратно к машине. ФИО3 при этом схватил, выпавший из рук Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы отбросить его в сторону, для того, чтобы последний не успел вызвать полицию, который насколько он понял, тот выбросил на боковом склоне, пока они бежали вниз. Подбежав вниз к машине, они сели в нее и поехали в 

<

адрес>. По дороге они посчитали деньги, которых оказалось 42000 рублей, купюрами 1 шт.- 5 тыс., остальные по 1 тыс. рублей, которые они поделили по 13000 рублей, а на оставшиеся деньги они решили заправить свои машины на 1000 рублей. Приехав домой к ФИО3 в 

<

адрес>, он и ФИО1 на его машине вернулись к нему домой, где переоделись, потом поехали на заправку «Лукойл», где он заправил свою машину «Мицубисси», гос. номер № темно-зеленого цвета (легковой универсал) на тысячу рублей. После этого, он и ФИО1 поехали на «шиномонтаж», расположенный неподалеку от его дома, где он у работника по имени «Александр» (фамилия неизвестна) приобрел на свою машину летнюю резину (комплект, названия не помнит «Юкохама» б/у диаметр 15) за 5000 рублей, при этом резину сразу не забрал, пообещав забрать в ближайшее время. На что потратил свои деньги ФИО3, ему неизвестно. В послеобеденное время к нему по месту проживания приехали сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы о совершенном преступлении, на что он не стал отпираться и рассказал, все как было, о чем добровольно и без всякого принуждения написал явку повинной. Кобура от пистолета осталась дома, как и одежда, которая была на нем в момент совершения преступления. Пистолет, который они использовали при совершении преступления они вернули в гараж ФИО15, которому ничего о совершенном преступлении не рассказывали. Свою вину в совершении разбойного нападения с применением оружия, с целью совершения хищения денег по предварительному сговору у Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 50-54).

ФИО2 после оглашения показаний, их не подтвердил, пояснил, что не применяли пистолет в отношении Потерпевший №1, заранее не договаривались применить его, он не настоящий. Пояснил, что действительны его показания те, которые он давал в судебном заседании. Он на следствии рассказал все в общих чертах, но то, что было напечатано, он не читал. В конце судебного следствия вину признал в полном объеме, показания подтвердил, в содеянном раскаялся.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Вместе с тем, когда несколько подсудимых обвиняется в совершении одного и того же преступления (преступлений), в приговоре могут быть приведены обстоятельства совершенного преступления (преступлений) и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 обвиняются в совершении одного и того же преступления, в связи с чем, суд полагает возможным привести обстоятельства совершенного преступления и доказательства, без их повторения в отношении каждого подсудимого.

Кроме признания подсудимыми ФИО1, ФИО37 и ФИО2 своей вины в полном объеме, их виновность в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается также следующими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что знаком с подсудимыми. Личные неприязненные отношения к ним не испытывает. Оснований для оговора не имеется. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Они собирались ехать закупать овец. У него были деньги в сумме 42000 рублей. Они лежали у него в кармане. Утром он пришел к хозяину кошары и они договорились ехать в другой день. После этого он выгнал скот и погнал его на пастбище. Во время того, когда он пас скот, он увидел машину в поле за подсолнухами, иномарку, но не придал этому значения. Позже он заметил, что по мере его движения по полю, также двигается и эта машина. Когда он находился на пригорке этот автомобиль был внизу на дороге. Он не видел, кто сидел в машине, она была внизу, да и далековато было, примерно сто пятьдесят метров. Это была иномарка, похожая на «Ниву», светлого цвета. Из нее вышли двое и пошли в его сторону. На середине подъема он увидел, как на одного из них была надета маска на нижнюю часть лица. У второго было открыто лицо, это был ФИО37. У него тогда еще бородка была. Они шли к нему быстрым шагом и в этот момент он начал звонить Камилю, так как подумал, что приехали смотреть скот. Они его схватили за руки, ФИО37 представился, как «Наркоконтроль», сказал, что сейчас будут его обыскивать, так как им поступила заявка. Они поставили его на колени. В этот момент он увидел у одного из них кобуру и пистолет, который позже уперли ему в спину. У него забрали телефон, положили его на землю и начали обыскивать, достали все из карманов. Он подчинился, так как к ним зачастую приезжала полиция, проводила проверки, к тому же он не имеет документов, поэтому сопротивляться ему не было смысла. ФИО37 сказал ему: «Не хочешь отмазаться? Мы тебя сейчас повезем в Ставрополь к таким же наркошам, посадим и ты таким сам станешь». Говорил с ним ФИО37, а второй, все время стоял за спиной. Деньги у него все-таки нашли в левом наружном кармане куртки. Забрали все деньги, они были в пакете. В этот момент вышел из дома Камиль и видел все это. Когда они увидели, что Камиль шел в их сторону, они взяли деньги, телефон и убежали вниз в машину. Тогда он начал осознавать, что это была не полиция, так как никаких документов у них не было. До Камиля было около трехсот-четырехсот метров. Машину тоже он узнал, так как она пронеслась мимо него. Номер машины он не видел, она была далеко от него. После того, как они уехали он спустился, искал телефон, но не нашел его, после чего отправился на кошару. Потом, они вернулись на этот склон, нашли телефон на середине склона. Потом он узнал, что Камиль вызвал полицию. В опознании он участвовал, поздно вечером в этот же день. Опознал всех. В маске был ФИО2, без маски был ФИО37. ФИО1 он не видел, он, наверное, в машине сидел. На него нападали двое. ФИО37 опознал по лицу, по манерам, также у него была бородка. Ему вернули семнадцать тысяч рублей, которые обнаружили у них, когда их взяли. И мать ФИО37 дала компенсацию пять тысяч рублей. Согласно представленной в судебном заседании расписки, ему возместили четыре тысячи и еще пять, ему возместили моральный и материальный ущерб. В данный момент претензий к ФИО37 не имеет. Не будет настаивать на строгой мере наказания подсудимым, если они возместят ему причиненный ущерб. За время этого инцидента, не знает, выходил ли ФИО1 из машины. Его не видел, но было видно, что в машине кто-то есть. ФИО9 находилась от него на расстоянии около 250 метров. У него дальнозоркость. Он читает в очках. На нападавшем в маске была еще надета кепка. У него был платок завязан по нос. Он видел верхнюю часть лица. Оба вели с ним диалог, один был сзади. После того, как он упал на землю и приподнимался он видел пистолет. Третьего в машине он не видел. Деньги, которые у него были, две или три купюры по пять тысяч, остальные по тысяче. Это его деньги, он их заработал за счет продажи телят. Подтверждающих документов на эти деньги у него нет, но Камиль может подтвердить. Деньги эти носил с собой, потому что утром они хотели ехать в город, но переиграли и решили ехать в другой день. А хранил он деньги в телевизионной тумбочке, там есть полка, где располагается цифровая приставка, за приставкой он их хранил. О том, что они там находятся, он никому не говорил. У него нарушено зрение и необходимо использование очков на расстоянии вытянутой руки, для чтения. Опознание проводилось в Кочубеевском ОМВД, он ждал там всю ночь в коридоре, в кабинете. Когда он находился в коридоре, мимо него не проводили людей, которые участвовали в опознании, там были закрыты двери, он сидел отдельно. При опознании параметры у всех почти одинаковые были. Было три человека, у всех были номера. Их одежда отличалась, кто в пальто был, кто в куртке. Опознал ФИО2 по маске на лице, по волосам, по глазам. скулам. Он уверен в этом. На опознании ФИО2 ему предоставляли людей в масках, у них были повязки. Это было при втором опознании. Первый раз он опознал высокого, не помнит очередность, но он всех опознал. У него отсутствовали все документы, паспорт и остальные. Он уже сделал новый. Он терял его на рыбалке на реке, вода поднялась и унесла его паспорт. Сейчас он проживает в 

<

адрес> в реабилитационном центре. Когда он видел пистолет, он реально оценивал угрозу применения данного оружия, все очень быстро произошло.

Во время дополнительного допроса в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он служил в армии, в «группе советских воск Германии» с 1987 года по 1989 год танкистом, в звании сержанта. Когда произошла ситуация с похищением денежных средств, он не был в очках, он их одевает только когда читает или пишет. На опознании подсудимых он был без очков. Когда он был на приеме, врач сказала, чтобы он покупал очки минус пять, а так он видит. Вблизи он читает в очках. В темное время суток и в помещении он видит в очках. Подсудимые молодые, дурные, горячие, просит, чтобы отдали ему его деньги и всё, больше ему ничего не нужно. Он находится в реабилитационном центре «Бомж», там им оформляют документы, группу. Центр охраняется, если к нему прийти, охрана пустит. Он ничем не болеет. Не знает, как долго он там будет находиться без определенного места жительства, ему нужно оформить еще страховки. Он уйдет из центра тогда, когда у него будет оформлен полный пакет документов. Раньше он пил, потом бросил 12 лет назад. В него не стреляли из пистолета. В воздух тоже не стреляли. Просто вытащили пистолет и приставили к нему. Угроз не было, просто сказали не дергаться. Удары пистолетом ему не наносили. Они представились сотрудниками наркоконтроля, стали выворачивать все карманы, стянули кофту, стали проводить обыск, говорили, что увезут его и он станет наркоманом, он стал говорить, что не наркоман, пусть едут на кошару. Там часто были сотрудники полиции, которые тоже приезжали в гражданской форме, проводили обыск, приставляли оружие, такое уже было с ним, он не сопротивлялся, у него тем более не было документов. Он отдал подсудимым деньги вместе с пакетом из-под анакома, в котором они были. Подсудимые у него забрали табак, телефон, пакет из-под анакома. Потом телефон нашли на склоне, потому что у него играло радио на нем и поэтому он его нашел. От подсудимых в его адрес угроз убийства, насилия не поступало, они сказали, чтобы он сидел тихо, сказали, что отвезут его ко всем таким же, как и он. Потом они увидели что шел Камиль, они стали все делать еще быстрей и убежали мимо него, сели в машину и уехали. К административной ответственности он привлекался последний раз в 2014 году за то, что у него не было прав на трактор, которым он управлял. Если подсудимые возместят ущерб, он может с ними примириться, претензий у него к ним не будет. Со стороны подсудимого ФИО37 ущерб ему возмещен. Претензий к нему не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что подсудимый ФИО3 является ее сыном. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает со своим супругом ФИО20 и сыном ФИО3, водительское удостоверение получила в 2008 году, после чего стала ездить на автомобиле «Нисан Экстрейл» с регистрационным номером 

<

***> регион, золотисто-серебристого цвета, оформленным на ее имя, которым она разрешает пользоваться всем членам семьи. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3 попросил взять автомобиль, так как им необходимо было поехать на работу друга - ФИО2 для получения заработной платы, на что она дала свое согласие. Спустя некоторое время ФИО3 вернулся, при этом ничего странного в его поведении она не заметила. По возвращению, сын передал ей денежные средства, которые потратил на бензин и сообщил, что с проданного им ранее автомобиля «ОКА» ему отдали половину суммы, которую он, не пересчитывая, оставил ей. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, которые предъявили свои служебные удостоверения и предъявили постановление на обыск в их домовладении, так как ее сын ФИО37 участвовал в ограблении человека. Она дала согласие на проведение обыска, в ходе которого сотрудники уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> изъяли из их домовладения брюки и туфли, которые принадлежали сыну ФИО3 После этого, она поняла, что деньги, которые ей передал сын, являются краденными и в последующем передала их следователю для проведения необходимых следственных действий. Кроме этого, у нее был изъят принадлежащий ей автомобиль марки «Нисан Экстрейл» с регистрационным номером 

<

***> регион, так как он является объектом, на котором было совершено данное преступление (том 1 л.д. 64-66).

После оглашения показаний, свидетель ФИО19 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 показала, что не знакома с подсудимыми. Личные неприязненные отношения к ним не испытывает. Оснований для оговора не имеется. Она работает оператором заправочных станций в 

<

адрес> слов следователя ей известно о том, что подсудимые совершили нападение на мужчину и ограбили его. Не помнит, когда это было. Ее вызвали, спрашивали, узнает ли она кого-нибудь. Они заправлялись, на видео видно. На этом видео было видно ее и молодого человека, который стоял перед окошком. На видео не было видно, она не помнит его. Она сидела, взяла деньги и человек ушел. Он оплачивал заправку автомобиля. Ничего необычного не заметила. Какими денежными купюрами расплачивался, не помнит. За какую дату была просмотренная видеозапись, не помнит. На камере не видно лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что не знаком с подсудимыми. Личные неприязненные отношения к ним не испытывает. Оснований для оговора не имеется. Он шел днем по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Его попросил сотрудник полиции поучаствовать при обыске автомобиля. После этого они объяснили, что будут обыскивать машину и начали обыск. Подробностей он не помнит, это давно уже было. Он был понятым при опознании, его попросили поучаствовать. Там двое напали на мужчину. С ним была еще девушка. Этот мужчина стоял за стеклом и указывал на того, кто на него нападал. Опознаваемых лиц было двое. Они были в кепках. Всего было трое, опознал он одного по глазам. Опознающий человек рассказывал, что он шел пасти коров или баранов, к нему подъехала машина, два человека на него напали, угрожали пистолетом. Забрали деньги двадцать или сорок тысяч. Он опознавал троих. Вторым понятым была девушка. Трое было на опознании, он опознал одного или двоих, точно не помнит. Он все время присутствовал там. Человек, которого опознали, представился, кажется ФИО2. Они были в кепках, он не может его узнать. Проходило опознание в полицейском участке в 

<

адрес>. Лица, которых опознавали, были одеты в обычную одежду, все были укутаны в платки. Цвет одежды не помнит. Цвет платков не помнит, все были разные, зеленый, синий, однообразного цвета. Опознаваемые лица были одинакового роста. Он запомнил фамилию, потому что опознаваемый назвал ее, когда его опознали. Им рассказали, что сейчас будет происходить и они пошли в комнату с ширмой. Их не было видно. Потерпевшего впервые он увидел, когда вышли опознаваемые лица, тогда и зашел потерпевший. До этого он его не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что не знаком с подсудимыми. Личные неприязненные отношения к ним не испытывает. Оснований для оговора не имеется. С четвертого на пятое октября они с приятелем ФИО10 проходили мимо Кочубеевского ОМВД. Около половины первого их остановили сотрудники полиции и попросили побыть понятыми. Они согласились. Они прошли в дежурную часть, их поставили за стекло. Там были потерпевший, понятой и следователь. Потом вывели трех человек и потерпевший указал на ФИО37. Потом они прошли в следственную комнату и опросил их. Там он узнал, что было нападение с оружием на потерпевшего и у него отняли сорок две тысячи. ФИО37 ему ничего не пояснял после опознания. Потерпевший опознал только ФИО37. В тот момент он не был в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит фамилию потерпевшего. Следователя видел. Он им представлялся, но его фамилии он не помнит. На опознании было четыре человека, он с приятелем, следователь и потерпевший. А вышло трое. Не помнит, как они были одеты. Внешне были вроде одинаковы. Потерпевший назвал признаки, по которым опознал ФИО37, круглолицый, высокого роста, коренастый.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 показала, что не знакома с подсудимыми. Личные неприязненные отношения к ним не испытывает. Оснований для оговора не имеется. Она присутствовала на опознании подозреваемого. Шестнадцатого октября она собиралась в кино на премьеру фильма. Она шла в кино в селе Кочубеевском. Ей позвонили и поинтересовались, может ли она присутствовать на опознании. Она согласилась и направилась в отдел полиции. Там ей объяснили, что на человека напали, ограбили. Потерпевший там был, он при них рассказывал, еще был следователь и один понятой, парень. После того, как потерпевший рассказал о произошедшем, они встали за стекло, их было четверо: потерпевший, следователь он и еще один понятой. После чего вывели трех человек, один из которых был подозреваемым. Они все были одеты в платок и шапку и у всех были цифры, от одного до трех. Потерпевший опознал человека под цифрой два. Он сказал, что узнал его по глазам. После этого опознаваемых лиц увели, а они подписывали бумаги. Тот, кого опознали, представился, но она не помнит его фамилии. Потерпевший указывал на него, говорил, что узнал. Лицо, которое опознал потерпевший, попросили представиться, он представился и его увели, а они пошли в кабинет следователя, где их опросили. Опознаваемые были одинаковы во внешности, среднего роста. Опознаваемые были одеты в разную одежду темной цветовой гаммы, но с разными оттенками. Также на всех были надеты платки, тоже разных оттенков. У опознанного насколько она помнит, был коричневый платок, он стоял в центре и у него была цифра два, на нем было что-то похожее на шапку. У всех троих были разные, шапки, кепки, уборы похожие на военные. Потерпевший указал, по каким признакам он опознал подозреваемого, сказал, что узнал по глазам и бровям, много говорил о глазах. Ей позвонил и попросил поучаствовать в опознании ее знакомый, он работает в полиции. На потерпевшем была куртка военная, темно-зеленая. Он был в очках для зрения. Опознание проводилось на расстоянии около пяти метров.

Из показаний свидетеля ФИО24, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она была приглашена сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> для участия в качестве понятого при производстве следственного действия, а именно опознания, на что она дала свое согласие и прибыла в ОМВД России по 

<

адрес>. Перед началом проведения следственного действия ей и второму понятому, разъяснили их права и обязанности, порядок проведения необходимого следственного действия, а также обстоятельства, по которым было возбуждено уголовное дело, в рамках которого проводится опознание, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут, двое неустановленных лиц мужского пола, вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, прибыли на пастбище, расположенное в 6 км по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>, где с целью подавления воли к сопротивлению чабана Потерпевший №1, осуществлявшего выпас скота на указанном участке местности, используя в качестве оружия преступления, предмет, похожий на пистолет, демонтируя его, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, повалили последнего на землю и, подавив тем самым волю к сопротивлению, обыскали его одежду и, обнаружив в кармане одетой на нем куртки, денежные средства в сумме 42000 рублей, открыто похитили их, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылись и обратив похищенное в свою пользу, причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 42000 рублей. Данное следственное действие проводилось в административном здании отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а именно при входе в административное здание из помещения холла. Она и второй понятой прошли в здание, следуя через турникет и поста охраны, где в помещении фойе, а именно с левой стороны находился деревянный стол коричневого цвета и металлические стулья черного цвета. Она и второй понятой проследовали в помещение дежурной части отдела, которое отделяется от фойе металлической дверью коричневого цвета и непрозрачным стеклопакетом белого цвета, где находились: она, второй понятой, следователь ФИО25 и потерпевший мужчина средних лет, одетый в костюм защитного цвета (хаки), который представился как ФИО36. С другой стороны, за стеклянным окном в помещение фойе вошли через дверь три парня (статиста) на лице которых были одеты шарфы розового, коричневого, черно-белого цветов, на головах были головные уборы, а именно кепки различных цветов и было видно только их глаза и сотрудник полиции в форменном обмундировании. Все три статиста держали в руках перед собой карточки с номерами 1, 2, 3. Потерпевший сразу же указал на статиста, который держал карточку с цифрой 3 (три). Потерпевший сразу пояснил, что узнал в статисте №, человека, который нападал на него с оружием. Следователь задала вопрос Потерпевший №1, по каким признакам, он узнал данного гражданина, на что тот пояснил, что узнал он его по цвету глаз, форме бровей и по его росту. Следователь попросила представиться статиста под цифрой № и тот ответил, что его зовут ФИО2. После того как статист представился, следственное действие закончилось. После чего был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи (том 1 л.д. 43-46).

Свидетель ФИО24 после оглашения показаний, подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии. Наличие противоречий объяснила тем, что тогда она лучше помнила. После окончания процедуры опознания подозреваемых увели и они вышли из кабинета в фойе. Следователь опросил их об увиденном, они подписали документы о том, что они видели и ушли. Следователь при них печатал эти документы. Это заняло много времени. Они читали этот документ, который был изложен их словами, но она думает, это корректировалось. Она плохо помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что знаком с подсудимыми. Личные неприязненные отношения к ним не испытывает. Оснований для оговора не имеется. В октябре 2018 года в один из дней в районе обеда около 11 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 приехали к нему на работу на Купеческом рынке в 

<

адрес>. Они попросили у него пневматический пистолет, чтобы пострелять на свалке. Он им дал. Он дал ФИО2 ключи от гаража, где он хранится и они уехали. Через некоторое время они положили пистолет обратно в гараж, после чего привезли ему ключи в этот же день примерно через час, а ключи отдали минут через 30. Пуль к этому пистолету не было, они сказали, что все купят сами. Пистолет в тот день он не видел. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, забрали его и они поехали в гараж. Они зашли в гараж, он показал им пистолет по их просьбе. Он лежал на том же месте, где он его и оставлял. Сотрудники полиции изъяли пистолет. Ничего не поясняли по этому поводу. Он знает, что было совершено преступление, но подробностей не знает. Отношения с ФИО1 и ФИО2 дружеские, они давно знакомы. В тот день ФИО37 он не видел. Не помнит точной даты, когда к нему приезжали подсудимые, день недели наверное, среда. Он работает на постоянной основе. В этот день ничего необычного не происходило. Они до этого не приезжали к нему с аналогичной просьбой. Они были вдвоем, ФИО1 и ФИО11. Возвращал ключи только ФИО11. Ключи от гаража он передал им на улице. Не видел, как они уехали, так как они подошли пешком. Ранее они виделись двадцать восьмого сентября у него на дне рождения. Они забрали у него ключи, забрали пистолет из гаража, постреляли, положили пистолет на место и отдали ему ключи. После этого в гараже ничего не изменилось, такое ощущение, что их там не было. В тот день он пришел с работы уставший и в гараж не заходил. На следующий день приехали сотрудники полиции и они заходили в гараж все вместе. Когда ФИО11 возвращал ему ключи, они ни о чем не говорили, он просто взял у него ключи, они попрощались и разошлись. Следователь его допрашивал, свои показания не читал. 

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что проживает на съёмной квартире со своей семьей. Рядом с его домом, расположен гараж № гаражного кооператива, (названия которого он не помнит), который он снимает вместе с квартирой. В указанном гараже стоит принадлежащая ему неисправная машина «Ваз 2107», гос. № буквы не помнит, в связи с чем, он в свободное от наемной работы время, проводит в гараже за ремонтом машины. ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, в связи с чем, он собрался с друзьями в указанном гараже и отмечал свой праздник. В тот день через общего знакомого ему стал известен ФИО2 и ФИО1, которые присутствовали на его дне рождения и видели, что его друг по прозвищу «Бот», (биографические данные неизвестны) подарил ему свой пневматический пистолет, который стреляет металлическими пульками, (документов при этом не было, возможно они были у прежнего хозяина, но ему их никто не передавал). Все гости, присутствующие при праздновании дня рождения, видели, что ему подарили этот пистолет. Он спросил у «Бота» о том, нужно ли регистрировать данное оружие, на что тот ответил, что оно не подлежит регистрации и он может хранить пистолет там, где ему удобно. Пистолет был не заряжен, запасных пулек к нему не было. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он находился на временной подработке, когда к нему по месту работы пришли ФИО2 и ФИО1 (на какой машине они были, он не видел, непосредственно на объект его работы, те зашли пешком). ФИО2 и ФИО1 стали разговаривать с ним и в ходе разговора сообщили о том, что планируют поехать на пастбище, расположенное за мусорной свалкой и попросили его дать им пистолет, который был подарен ему на день рождения, чтобы там пострелять по банкам. Он ответил, что там нет пулек, на что ФИО2 сказал, что пули они купят самостоятельно. Так как он был сильно занят по работе, он дал свое согласие и просто передал им ключи от своего гаража, пояснив, где лежит пистолет (на верхней полке стеллажа), попросив при этом, чтобы по возращению те положили его на место. ФИО2 и ФИО1 уехали, а вернулись уже ближе к 15 часам, отдали ключи и сообщили, что положили пистолет на место. О том, как они постреляли и стреляли ли вообще, он не спрашивал. Выглядели они как обычно, ничего подозрительного не рассказывали. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые стали интересовать пистолетом и тем, где он находится, на что он рассказал, все как есть и в ходе проведенного следственного действия - выемки, сотрудники полиции изъяли принадлежащий ему пистолет. Тогда ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, после того, как взяли у него пистолет, якобы пострелять «по банкам», совместно с ранее ему неизвестным третьим парнем, используя его пистолет в качестве оружия, совершили разбойное нападение на неизвестного ему мужчину, у которого похитили деньги (в какой сумме ему неизвестно). Свою причастность к совершению разбойного нападения категорически отрицает. Никаких материальных бла за то, что он дал пистолет, ему никто не обещал. Если бы ему стало известно, что ФИО2 и ФИО1 едут с использованием его пистолета совершать преступление, то конечно никогда бы его не дал (том 1 л.д. 111-112).

После оглашения показаний свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии, ФИО15 подтвердил показания, пояснил, что формулировки, оглашенные из протокола его допроса, он не использует в свой речи. Не читал протокол, который составил следователь, но подписывал протокол с текстом. Указание в протоколе на то, что ключи ему вернули в пятнадцать часов, соответствует действительности. 

Допрошенный в судебном заседании со стороны обвинения, свидетель ФИО26 пояснил, что подсудимый ФИО1 является его сыном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в 2003 году им был приобретен земельный участок, расположенный в 6 км по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>, на котором находятся: здание овчарни, домик чабана, где он стал содержать принадлежащий ему скот. В 2010 году к нему пришел работать, не имеющий дома, семьи и документов: Потерпевший №1, который за умеренную плату остался жить и работать на ферме. Ему известно, что из выплаченных сумм, Потерпевший №1 за время работы насобирал деньги в сумме 42000 рублей, которые от него тот не скрывал, так как у них были доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 собирался в 

<

адрес> за покупками, однако, так как того не приехал подменить его сын - ФИО1, ФИО36 пришлось выгнать скот самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, после того, как Потерпевший №1 ушел на пастбище, спустя полчаса в туже сторону проехала автомашина «Ниссан Экстрейл» серебристого цвета с графитовым оттенком, без номеров. За рулем указанной машины сидел мужчина, лицо которого было практически скрыто одетой на нем одеждой и кепкой. Он занимался своими делами, когда в 11 часов 32 минуты ему на телефон позвонил Потерпевший №1, который стал интересоваться, не хотел ли кто-нибудь посмотреть скот, так как в его сторону идут два неизвестных ему мужчины. Он ответил, что к нему никто с таким вопросом не обращался, после чего посмотрел в сторону выпаса и увидел, что действительно вверх по склону к Потерпевший №1 идет двое человек. Потерпевший №1 в это время продолжал разговаривать с ним по телефону, в трубке которого он услышал требование мужским голосом: «телефон убери», а потом началась какая-то «возня». Он понял, что происходит что-то незаконное, позвонил соседу, которого попросили оказать помощь и поспешил навстречу Потерпевший №1 Когда он прошел примерно половину пути, увидел двух мужчин, которые бежали вниз по склону к машине «Ниссан», которые сели в нее и поехали по дороге навстречу к нему. Когда машина поравнялась с ним, он увидел за рулем мужчину, на голове которого была надвинутая на глаза кепка, а на лице то ли повязка, то ли шарф, который закрывал почти полностью лицо водителя. Больше в салоне он никого не увидел. Он пошел к Потерпевший №1, который рассказал ему о том, что к нему подошли двое мужчин славянской внешности с пистолетом, которые представились сотрудниками наркоконтроля, обыскали его. К Потерпевший №1 денежных вопросов не было и от посторонних людей к нему никаких претензий материального характера не поступало (т.1 л.д.16-18).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО26 показал, что знаком с подсудимыми. ФИО1 является его сыном. Личные неприязненные отношения к ним не испытывает. Оснований для оговора не имеется. Потерпевший №1 позвонил ему и сказал, что подъехала машина и к нему направляются двое. В этот момент он находился дома. Пока они разговаривали, он вышел из помещения, но его телефон резко отключился. Он был в зоне видимости. Он быстро зашел домой, оделся и снова вышел из дома, но уже никого не обнаружил. Из дома не было видно ни машины, ни людей. Он решил остаться возле дома на случай, если машина будет проезжать мимо. Также, он пытался дозвониться Потерпевший №1, но его телефон не отвечал. Он решил пойти в том направлении, где был Потерпевший №1 и в этот момент машина проехала мимо него. Больше он ничего не видел. За рулем автомобиля был один человек, больше он в машине никого не увидел. Это все происходило ближе к обеду. Серебристый внедорожник был. Когда он разговаривал с потерпевшим, он слышал, что кто-то кричал «Убери телефон»! Потом телефон отключился. На человеке, которого он видел за рулем автомобиля, была повязка и шапка на голове. По внешним признакам, похож на мужчину. Больше никого не видел, там стекла были несильно тонированы, поэтому салон машины просвечивался. Там был только водитель. Когда подошел к потерпевшему, он рассказал, что к нему подошло два человека и представились сотрудниками наркоконтроля. Он сказал, что у него забрали деньги, сорок две тысячи. Деньги он заработал, он ему давал телят, Потерпевший №1 их реализовывал. Телефон, который отключился, они нашли, так как у Потерпевший №1 всегда играет радио, он услышал, что где-то играло радио и по звуку нашел телефон. Его сын уезжал в город за день или за два до произошедшего. Он с мамой в Невинномысске живет. Он не разговаривал с сыном о том, что произошло, с кошары его забрали в отдел и он поздно приехал домой. Сын только закончил учебу, собирался в армию, поэтому работать не устраивался. Он приходил, помогал ему по хозяйству. Не помнит точного названия специальности сына, но он справлялся с учебой, сам все сдавал. До этого он занимался спортом. Он не замечал у сына тягу к такому образу жизни.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 показал, что знает подсудимого ФИО2. Личные неприязненные отношения к подсудимым не испытывает. Оснований для оговора не имеется. К нему приезжали оперативники со следователем, допрашивали, примерно месяц назад. Он продал резину Диме, четыре колеса «Йокохама» 195/65/R15. Фамилию Димы не знает. Он отдал ему часть денег, но резину сразу не забрал. На следующий день к нему приехали оперативники, сказали, что резина куплена за ворованные деньги. Он об этом не знал. ФИО11 ему отдал четыре тысячи, расплачивался купюрами по тысяче. Он хотел резину вечером забрать, но не забрал. Потом его вызвали в отдел, он давал следователю показания. Сотрудники полиции забрали резину, опечатали ее. Продал резину Диме примерно месяц назад, точно не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО27, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что проживает со своей семьей, работает в качестве наемного рабочего в центре «Шиномонтаж», расположенном по адресу: 

<

адрес> края. В связи с родом проводимых им услуг по шиномонтажу, иногда обслуживаемые клиенты оставляют для реализации свои б/у шины, а другие клиенты, которые нуждаются в их приобретении, покупают их. За оказываемую помощь денег за куплю-продажи резины он не берет. ДД.ММ.ГГГГ один из его клиентов оставил ему, таким образом, на реализацию 4 шины (комплект) марки «YOKOHAMA» (Якохама) диаметром №, которые в один из приездов к нему на автосервис присмотрел ранее ему известный ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему с двумя неизвестными парнями (не разглядывал их, опознать при встрече не может) на сервис приехал ФИО2 на автомашине «Мицубисси» темно-зеленого цвета (гос. номер не помнит), который сказал, что хочет купить у него комплект резины «YOKOHAMA» (Якохама), стоимостью 5000 рублей. Он согласился на его предложение, тот заплатил ему деньги в обозначенной сумме купюрами по 1 тыс. рублей, а он тому передал соответственно обозначенный комплект резины. Однако, ФИО2 сообщил, что заберет купленную резину позже, хотя деньги при этом оплатил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему на шиномонтаж приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться тем фактом, не покупал ли у него ФИО2 комплект шин, на что он ответил положительно и рассказал все как было. После чего, на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, указанные им шины (комплект) были изъяты для проведения необходимых следственных действий, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Тогда же ему стало известно, что ФИО2 с друзьями совершил разбойное нападение на неизвестного ему мужчину, а на похищенные деньги собственно и купил у него комплект шин. О том, что деньги, на которые ФИО2 купил комплект шин, были добыты преступным путем, ему было неизвестно. Свою причастность к совершению данного преступления, категорически отрицает (том 2 л.д. 96-97).

После оглашения показаний, свидетель ФИО27 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснил, что сейчас даты точно не помнит, тогда он помнил лучше. В какое время дня приезжал ФИО2 он точно не может сказать, наверное, после обеда.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами: 

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1 о том, что неустановленные лица, применив предмет, похожий на пистолет, похитили у него деньги в сумме 42000 рублей, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена территория пастбища, расположенная в 6 км по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>, ничего не изымалось (т.1 л.д.5-9);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим Потерпевший №1 был опознан ФИО2, как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение (т.1 л.д.36-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой в служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес> у свидетеля ФИО19 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10000 рублей (т.1 л.д.68-71); 

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим Потерпевший №1 был опознан ФИО3, как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение (т.1 л.д.72-74); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у свидетеля ФИО15 по адресу: гараж № улицы № гаражного кооператива «Южный» в 

<

адрес>, был обнаружен и изъят пневматический пистолет «STALKER S92PL», номерное обозначение Е03180265639 (т.1 л.д.95-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО27, по адресу: 

<

адрес> края был обнаружен и изъят комплект шин «Yokohama» (Йокохама) (4 шины) (т.1 л.д. 102-103);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой на АЗС № ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» по адресу: 

<

адрес> «б» у свидетеля ФИО28 был обнаружен и изъят электронный носитель (диск) с видеозаписью (т.1 л.д.107-110);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен обыск по адресу: 

<

адрес> по месту проживания ФИО3, были обнаружены и изъяты: мужская водолазка серого цвета, брюки (джинсы) с ремнем, спортивные туфли; автомашина «Nissan Х-Trail» (Ниссан Икс - Трейл) государственный номер 

<

***> регион (т.1 л.д.120-121);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен обыск по адресу: 

<

адрес> по месту проживания ФИО2, были обнаружены и изъяты: куртка из тканевого материала цвета «хаки», толстовка красного цвета, болоньевая безрукавка, кепка из тканевого материала цвета «хаки», оперативная кобура для скрытого ношения оружия; спортивные брюки с боковыми полосами, кроссовки, спортивные брюки (т.1 л.д.130-131);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого проведен обыск по адресу: 

<

адрес> по месту проживания ФИО1, был обнаружен и изъят: паспорт на имя ФИО1 (т.1 л.д. 148-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен комплект шин «Yokohama» (Йокохама) (4 шины) (т. 1 л.д. 154-161);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен электронный носитель (диск) с видеозаписью с АЗС № ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» по адресу: 

<

адрес> «б» (т.1 л.д.201-210);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена автомашина «Nissan Х-Trail» (Ниссан Икс - Трейл) государственный номер 

<

***> регион (т.2 л.д.22-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: куртка из тканевого материала цвета «хаки», толстовка красного цвета, болоньевая безрукавка, кепка из тканевого материала цвета «хаки», оперативная кобура для скрытого ношения оружия; спортивные брюки с боковыми полосами, кроссовки, спортивные брюки (т.2 л.д.36-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: мужская водолазка серого цвета, брюки (джинсы) с ремнем, спортивные туфли (т.2 л.д.59-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: денежные средства в сумме 17000 рублей (т.2 л.д.74-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен: пневматический пистолет STALKER S92PL» (Сталкер), номерное обозначение Е03180265639 (т.2 л.д.103-106); 

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в котором он сообщает о совершенном им совместно с ФИО1 и ФИО3 преступлении: разбойном нападении на ФИО36 (т.1 л.д.23);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного ФИО2, ФИО3, ФИО1 (т.2 л.д.109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пистолет, представленный на экспертизу является пневматическим, газобалонным пистолетом модели «STALKER S92PL» (Сталкер), калибра 4,5 мм, заводской номер Е 03180265639, для обучения стрельбе (т.2 л.д.99-100).

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия, а также в конце судебного следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО26, ФИО22, ФИО24, ФИО19, ФИО23, ФИО21, ФИО27, ФИО15, данные ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимых, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Показания подсудимых на предварительном следствии, потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимых у потерпевшего и свидетелей, а также самооговора подсудимых, судом не установлено. 

Показания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия, а также в конце судебного следствия, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО26, ФИО22, ФИО24, ФИО19, ФИО23, ФИО21, ФИО27, ФИО15, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину происшедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимых в совершенном ими преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Небольшие неточности в показаниях свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит не существенными и объясняется это давностью описываемых событий, физиологической особенностью каждой личности и возможности восприятия каждого конкретного действия, не заинтересованностью каждого из свидетелей в запоминании не имеющих на их взгляд мелочей и деталей, а также отсутствием специальных познаний в области юриспруденции. Кроме того, все эти неточности были полностью устранены в ходе судебного заседания после оглашения показаний свидетелей на предварительном следствии.

После допроса подсудимых, потерпевшего, свидетелей, оглашения показаний не явившихся свидетелей, исследования письменных и иных доказательств по делу, суд пришел к выводу о том, что к первоначальным показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 данными ими в ходе настоящего судебного разбирательства, необходимо отнестись критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также прямо противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам и, в первую очередь, их же показаниям, как на предварительном следствии, так и в конце судебного следствия.

Более того, постановлением МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме опровергнуты доводы ФИО1 и ФИО2 о применении к ним физического и психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов при даче признательных показаний и написании явки с повинной.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении данного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом в отношении каждого из подсудимых исключен из предъявленного обвинения квалифицирующий признак - …совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни…, так как он не нашел своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства.

Также, судом в отношении каждого из подсудимых исключен из предъявленного обвинения квалифицирующий признак - …с применением предмета, используемого в качестве оружия. К указанному выводу суд пришел на основании следующего.

Как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пистолет, представленный на экспертизу модели «STALKER S92PL» (Сталкер), калибра 4,5 мм, заводской номер Е 03180265639, …в представленном виде для производства выстрелов не пригоден.

Как следует из показаний свидетеля ФИО15, он передавал пистолет без газового баллона и без пулек.

Как следует из показаний подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО37, пистолет ими не заряжался.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО36, каких-либо выстрелов при нем из указанного пистолета произведено не было.

Таким образом, в судебном заседании не исследовано ни одного доказательства, которое бы указывало на то, что в момент совершения противоправного деяния, пистолет был пригодным для стрельбы и мог причинить реальный вред жизни или здоровью потерпевшего.

В то же время, как вытекает из прямого смысла действующего уголовного законодательства, в том числе, п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», …под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других квалифицирующих признаков) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж…

Как следует из показаний потерпевшего ФИО36, он был уверен, что ему угрожают настоящим и заряженным пистолетом, в связи с чем, реально воспринимал угрозу применения насилия, опасного для своего здоровья, но в то же время, подсудимые достоверно знали, что угрожают подсудимому заведомо не заряженным пистолетом. 

Так, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений. С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личностей подсудимых, суд не нашел оснований к изменению категории преступления каждому из подсудимых с тяжкого на средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличение иных соучастников преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 характеризуется положительно, его молодой возраст, состояние здоровья, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, мнение потерпевшего, просившего суд строго подсудимых не наказывать, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличение иных соучастников преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО2 характеризуется положительно, его молодой возраст, состояние здоровья, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, мнение потерпевшего, просившего суд строго подсудимых не наказывать, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличение иных соучастников преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО3 характеризуется положительно, его молодой возраст, состояние здоровья, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, мнение потерпевшего, просившего суд строго подсудимых не наказывать, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, ФИО2 и ФИО37 признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО37, в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям подсудимых, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3 и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ч.2 ст.162 УК РФ наказание в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку учел влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимых. 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, личностей подсудимых, их материального положения, суд полагает возможным не применять к ФИО1, ФИО2 и ФИО37 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, окажет необходимое влияние на исправление подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и будет служить гарантией предупреждения совершения ими новых преступлений.

Отбывание наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

На момент вынесения настоящего приговора ФИО1 судим по приговору Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 судим по приговору Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, назначенное указанными приговорами ФИО1 и ФИО2, не отбыто ни ФИО1, ни ФИО2, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание, как ФИО1, так и ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ.

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат ФИО29 Защиту ФИО2 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла, в том числе, адвокат Матвеева Р.А. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: пневматический пистолет STALKER S92PL», номерное обозначение Е03180265639; комплект шин «Yokohama» (Йокохама); куртку из тканевого материала цвета «хаки», толстовку красного цвета, болоньевую безрукавку, кепку из тканевого материала цвета «хаки», оперативную кобуру для скрытого ношения оружия; спортивные брюки с боковыми полосами, кроссовки, спортивные брюки, мужскую водолазку серого цвета, брюки (джинсы) с ремнем, спортивные туфли, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности; денежные средства в сумме 17000 рублей, автомашину «Nissan Х-Trail» (Ниссан Икс - Трейл) государственный номер 

<

***> регион – считать возвращенными по принадлежности законным владельцам; электронный носитель (диск) с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Журавлевой И.В. за защиту ФИО1 в сумме 14210 рублей первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в 

<

адрес>, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Журавлевой И.В. в сумме 14210 рублей - взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Матвеевой Р.А. за защиту ФИО2 в сумме 6230 рублей первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в 

<

адрес>, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Матвеевой Р.А. в сумме 6230 рублей - взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков