Судья Чепурных О.В. Дело №77-76/2026

(12-10/2026)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 17 февраля 2026 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Куликовой Ю.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 23 октября 2025 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агро-Авто»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 23 октября 2025 года ООО «Агро-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 января 2026 года постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Куликова Ю.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению заявителя, наличие допустимой погрешности, на которую указывает эксплуатирующая организация, полностью не исключает вероятную ошибку при определении скатности оси, которая могла попасть в допустимую 5% погрешность при наличии технических документов, подтверждающих скатность осей транспортного средства.

В дополнении к жалобе заявителем указаны дополнительные основания к отмене состоявшихся по делу актов: нарушение требований к метрологическому обеспечению АПВГК, исключающие достоверность измерений; неустраненные метрологические нарушения, влияющие на результаты измерений; отсутствие надлежащих условий эксплуатации АПВГК, неопровержение доводов заявителя в ответе МТУ Ространснадзора; нарушение требований к фиксации административного правонарушения.

Для выяснения всех обстоятельств дела считает необходимым истребовать у службы весового контроля логи мониторинга: время последнего снимка камер, времени фиксации нарушений, статус каналов связи, фотоматериалы транспортного средства с камеры АПВГК в разрешении, позволяющем установить скатность оси; в ЦАФАП или Ространснадзоре истребовать данные о проездах данного и иных транспортных средств и статусах комплекса на дату фиксации нарушения; в ООО «

<

данные изъяты> истребовать сведения о возможной эксплуатации транспортного средства 

<

данные изъяты> с задней односкатной осью без внесения изменений в конструкцию, а также эксплуатация данного транспортного средства при условии фактической нагрузки на заднюю односкатную ось 9980кг. Также считает необходимым обязать явкой представителя МТУ Ространснадзора для дачи пояснений по материалам дела. В связи с этим ставит вопрос об отложении рассмотрения дела.

ООО «Агро-Авто», защитник Куликова Ю.В., государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Определением судьи Кировского областного суда от 17 февраля 2026 года в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, о вызове представителя МТУ Ространснадзора, об отложении рассмотрения дела отказано.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему

Административная ответственность по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257) определяют тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. (часть 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060, с 01 марта 2024 года под «тяжеловесным транспортным средством» понямается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением №2 к Правилам №2060 для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства с одиночной осью 9 тонн.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2025 года в 04:35:20 на 

<

адрес>, водитель тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 10,90% (0,981 т) на ось №2 с учетом погрешности измерений, двигаясь с нагрузкой 9,981 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «Агро-Авто».

Фиксация правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской №, свидетельство о поверке: С-БН/09-09-2025/463348072, действительное до 08 сентября 2026 года включительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, иными материалами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом, с выводами которого согласился судья районного суда, постановления о привлечении ООО «Агро-Авто» к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее также - Порядок № 348), пунктом 24 которого установлено, что на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 25 названного Порядка указаны функции, которые АПВГК должен обеспечивать, в том числе измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; определение массы транспортного средства; определение количества осей транспортного средства; фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики.

Обстоятельства, изложенные в постановлении, зафиксированы в акте от 16 сентября 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. В нем отражены сведения о транспортном средстве, установленном на нем государственном регистрационном знаке, проверке его весогабаритных параметров, осевых нагрузок, что позволяет с достоверностью установить имеющие значение для дела данные о транспортном средстве, количестве осей и измеренной нагрузке на каждую ось.

Оформление результатов весогабаритного контроля транспортных средств соответствует требованиям, указанным в главе 3 Порядка №348.

Доводы о том, что в отношении АПВГК имеются неустраненные нарушения, влияющие на результаты измерений, нарушены требования к метрологическому обеспечению АПВГК, к фиксации административного правонарушения, несостоятельны.

Согласно акту соответствия мест установки оборудования АПВГК №12 от 27 августа 2025 года, выявлены недостатки в работе оборудования: измеренные значения весовых параметров по направлению в г.Киров выходят за пределы допустимой погрешности измерений.

В то же время, геометрические параметры участка 

<

адрес> соответствуют пункту 39 Порядка №348, согласно которому участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. (л.д.45-47)

В соответствии с пунктом 61 Порядка №348 факт устранения причин несоответствий, зафиксированных при проведении проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК, подтверждается сведениями о результатах поверки оборудования АПВГК.

Такая поверка в отношении Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», заводской №, проведена ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» 09 сентября 2025 года, поверка действительна до 08 сентября 2026 года. (л.д.48-50)

При проведении поверки системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС (заводской N №, регистрационный N 42677-14), выпущенной в 2024 году, поверитель руководствовался установленной методикой поверки МП 093-13 с изменением №2 «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК». Методика поверки», при поверке использовалось транспортное средство, что отражено в представленных материалах.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Объективных данных, свидетельствующих о проведении поверки с нарушением Методики проверки, о недостоверности результата поверки не усматривается.

Согласно представленной КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» информации отклонения определения параметров скатности осей ТС на АПВГК, расположенном по адресу: км 

<

адрес>, находятся в рамках погрешностей, установленных заводом-изготовителем (менее 5%). Алгоритмы работы оборудования и программного обеспечения регулярно контролируются, комплекс работает в штатном режиме. (л.д.74)

Сведений о сбое или отклонении в работе специального технического средства - система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской №, установленной на км 

<

адрес> в период с 01 августа по 25 сентября 2025 года не зафиксировано. (л.д.70,71)

Таким образом, автоматический комплекс весогабаритного контроля соответствует установленным техническим требованиям, пригоден к применению, являлся исправным на момент фиксации административного правонарушения.

В этой связи оснований ставить под сомнение измерения с использованием системы дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, отраженные в акте № от 16 сентября 2025 года, не имеется.

Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС расположена на участке дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом произведенных измерений является одиночным автомобилем, имеющим 2 оси с односкатными колесами.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства была определена в соответствии с Примечанием к Приложению № 3 к Правилам №2200.

Таким образом, выводы о превышении предельно допустимой нагрузки на ось № 2 на 10,90% (9,981 тонн при допустимой 9,000 тонн на ось) с применением погрешности в 10,00 %, являются правильными.

Довод жалобы о неверном определении скатности колес, что повлекло за собой неверный расчет допустимой нагрузки на ось №2 транспортного средства, подлежит отклонению как несостоятельный.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров автотранспортного средства обоснованно признан доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам, а также требованиям пункта 33 Порядка № 348. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Ссылки на технические характеристики, установленные Приложением №1 к одобрению типа транспортного средства ТС RU E-RU.MT30.00050.P1И1, приведенные заявителем в жалобе в подтверждение доводов о двускатной оси №2 транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и об отсутствии состава административного правонарушения не опровергают обстоятельства, установленные должностным лицом административного органа и судьей районного ссуда.

Имеющиеся по делу доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда достаточными для разрешения дела по существу.

Оснований для истребования указанной в жалобе информации для определения скатности оси транспортного средства у службы весового контроля, в ЦАФАП, в Ространснадзор, у производителя транспортного средства, необходимости явки представителя МТУ Ространснадзора не имеется.

ООО «Агро-Авто», являющееся собственником вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения судьей районного суда не установлено оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не усматривается таких оснований и при рассмотрении настоящей жалобы.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы судья районного суда усмотрел основания для снижения размера назначенного административного штрафа при наличии обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вид и размер административного наказания соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменение постановления должностного лица в части размера административного штрафа соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на судебную практику по конкретному делу, указанная в жалобе, не свидетельствует о незаконности принятых по настоящему делу актов.

Иных обстоятельств, которые могли повлечь изменение, а также обстоятельств, которые могли повлечь отмену состоявшихся по делу актов на основании пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 23 октября 2025 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 января 2026 года, а также решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агро-Авто» оставить без изменения, жалобу защитника Куликовой Ю.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта