74RS 0028-01-2020-002155-64

Дело № 2-1654/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2020года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Сухочевой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора города Копейска в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Отделения пенсионного фонда Российской федерации по Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Копейска Челябинской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Отделения пенсионного фонда Российской федерации по Челябинской области ( далее ОПФР по Челябинской области) к ФИО1 о взыскании денежных средств. 

В обоснование исковых требований указано, что Прокуратурой проведена проверка законности получения средств материнского капитала, по результатам которой установлено, что ответчик получила право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал, при обращении в пенсионный орган представила письменное нотариально заверенное обязательство об оформлении приобретаемой квартиры в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей. Вместе с тем свое обязательство ФИО1 не исполнила, продав квартиру первоначальному собственнику ФИО2, которая в последующем также распорядилась имуществом. Поскольку права несовершеннолетних детей нарушены, просит обязать ФИО1 вернуть средства материнского(семейного) капитала в сумме 300162,50 рублей на финансовую часть лицевого счета Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель прокураты города Копейска ФИО5, представитель ОПФР по Челябинской области ФИО6 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на злоупотребление ответчиком правами по распоряжению средствами материнского семейного капитала.

Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Копейске ФИО7 исковые требования поддержала. 

Ответчик в судебном заседании пояснила, что двух детей в настоящее время наделила правом собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу АДРЕС, в отношении дочери А. предполагается последующее наделение правом собственности. Не отрицает, что приобретая долю в праве собственности на однокомнатную квартиру по АДРЕС намерений на фактическое проживание семьей в данном помещении не имела, всей семьей проживали по другому адресу в доме супруга. После получения средств материнского семейного капитала, долю в праве на квартиру продала примерно через два месяца своей свекрови. В прениях выразила согласие с исковыми требованиями.

Третье лицо ФИО8( добрачная фамилия ФИО9) А.М. в судебном заседании доводы ответчика поддержала. 

Суд, выслушав доводы сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

Пунктом 1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищностроительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с п. 13 "ж" Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862, соответствующее обязательство определить размер долей членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, в течение 6 месяцев со дня снятия обременения с жилого помещения предоставляется в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лицом, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Таким образом, использование средств материнского (семейного) капитала носит целевой характер, направлено на улучшение жилищных условий семьи, имеющей детей, при этом должна быть определена доля детей в таком жилом помещении, что является гарантией защиты детей, предоставленной со стороны государства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что у ответчика имеется трое детей К.П.М., ДАТА года рождения, К.М.М., ДАТА года рождения, ФИО9 ( в браке ФИО8) А.М., ДАТА года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении ( л.д.24-26), свидетельством о заключении брака.

Установлено, что ФИО1 УПФР в городе Копейске Челябинской области 17.01.2008 года выдан государственный сертификат на материнский(семейный) капитал.

ФИО1 15.06.2009 года обратилась в УПФР в городе Копейске Челябинской области с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского семейного капитала, предоставив паспорт, копию сертификата, справку о реквизитах счета.

Установлено, что 20.10.2009 года ФИО1 обратилась в УПФР в городе Копейске Челябинской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала с предоставлением копии сертификата, копии СНИЛС, копии паспорта, копий договора займа, справке об остатках долга, свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязательства, выписки из финансового лицевого счета о зарегистрированных в однокомнатной квартире, площадью 29 кв.м. по адресу АДРЕС(К.Л.М., Г.А.А., Г.А.П., Г.А.А., ФИО1, Г.Е.Ю.), выписки из домовой книги.

Согласно представленного договора займа НОМЕР от 02.10.2009 года ФИО1 предоставлен КПКГ «Цент Капитал-Кредит» займ в размере 350 000 рублей на приобретение ? доли в квартире, расположенной по адресу АДРЕС, с обременением ипотеки.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от 26.10.2009 года, выше указанный объект недвижимости принадлежал ФИО1.

Из представленного нотариально заверенного обязательства от 13.10.2009 года следует, что ФИО1 обязана оформить ? долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу АДРЕС в общую совместную собственность семьи в порядке и сроки установленные законом.

Установлено, что решением УПФР в городе Копейске Челябинской области НОМЕР от 19.11.2009 года заявление о распоряжении средствами материнского(семейного) капитала удовлетворено, 04.12.2009 года средства направлены на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере 300162,50 рублей, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

Однако, не выполнив обязательство, ФИО1 продала указанную квартиру, право собственности прекращено 01.02.2010 года, что подтверждается выпиской из росреестра.

Из ответа КПКГ «Цент Капитал-Кредит» от 08.07.2020 года, следует, что ФИО1 не является членом кооператива с 09.12.2009 года, запись об ипотеке в силу закона в пользу кооператива погашена путем совместного обращения представителя кооператива и ФИО1 в росреестр.

Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО1, распорядившись недвижимым имуществом, приобретенным на средства государственной поддержки (материнский капитал) фактически отказалась от исполнения принятых на себя обязательств в рамках реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, в срок и порядок установленный данным обязательством.

Действия ФИО1 не отвечают целям, предусмотренным Федеральным законом №256-ФЗ, противоречат положениям названного Федерального закона, в связи с чем, полученные ею средства материнского (семейного) капитала подлежат взысканию в пользу ГУ ОПФР по Челябинской области.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она двоих детей в силу договора дарения от 29.06.2020 года наделила правом на собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по АДРЕС, и намерении в последующем наделить правом собственности старшую дочь А., суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно выписки из реестра от 03.04.2020 года ФИО1, является собственником жилого дома, расположенного АДРЕС, площадью 210,5 кв.м., с 04.09.2019 года ( л.д.40).

Согласно договора дарения от 29.06.2020 года ФИО1 подарила ФИО4 и К.П.М. по ? доли в праве на жилой дом, площадью 19 кв.м. и земельный участок, расположенных по адресу АДРЕС, что подтверждается сведениями росреестра.

Из адресных справок, следует, что несовершеннолетние К.М.М., К.П.М. зарегистрированы по адресу АДРЕС. 

В связи с чем, суд полагает, что наделение двоих несовершеннолетних детей в 2020 году правом собственности в жилом доме по адресу АДРЕС, не влечет улучшения их жилищных условий, поскольку место и условия жительства детей не изменились.

Приобретение иного жилого помещение в собственность детей само по себе не свидетельствует об использовании при его приобретении средств материнского капитала, как указывалось ранее жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, приобретен ответчиком в 2019 году, спустя 10 лет после продажи квартиры, приобретенной на средства материнского капитала, стороной ответчика не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих позицию стороны о целевом использовании материнского капитала, предоставленного в 2009 году, при приобретении ею дома в 2019 году.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит, что, данное ФИО1 13.10.2009 года обязательство ( л.д.33), об оформлении 1/2 доли в праве на квартиру общей площадью 29,0 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, приобретенной с использованием средств материнского капитала, в общую собственность всех членов семьи, в том числе на свое имя, на имя супруга, на имя детей, в том числе на имя первого, второго, третьего ребенка и последующих детей с определением размера долей в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, ответчиком было нарушено.

Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицала, а письменными доказательствами подтверждается, что намерений на проживание семьи в приобретенной на средства материнского (семейного) капитала квартире, не было, соответственно все действия ФИО1 были направлены на ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, ФИО1 злоупотребила своим правом на реализацию средств материнского (семейного) капитала, израсходовав бюджетные средства не на улучшение жилищных условий семьи, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений п.1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребление правом).

На основании изложенного, следует обязать ФИО1 вернуть средства материнского (семейного) капитала в сумме 300162 рублей 50 копеек на финансовую часть лицевого счета в Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ДАТА года рождения вернуть средства материнского (семейного) капитала в сумме 300162 рублей 50 копеек на финансовую часть лицевого счета в Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ботова М.В.