УИД 50RS0031-01-2025-000605-94

Дело 2-5037/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Одинцово 27 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю., 

при секретаре Архицкой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнвестПромСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИнвестПромСтрой», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 1873926,79 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать заработную плату по день фактического исполнения обязательств, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат в размере 835159,354 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 750000 руб., возложить обязанность произвести отчисления налогов за 2024 и 2025 года.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 и ООО «ИнвестПромСтрой» состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на истца возложены дополнительные обязанности по должности руководителя проекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако заработная плата за указанный период не была выплачена. Также между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако заработная плата ответчиком не выплачивается, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ истец приостановил работу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата в размере 985236, 70 руб., а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 554 862,60 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ истцу заработная плата не выплачивалась, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 188927,60 руб. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет по состоянию на 1729026,50 руб. За все время работы ответчик выплатил заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в размере 71103,23 руб. в счет частичного погашения задолженности, которая покрыла остаток выплат заработной платы за май 2024 года и частично в размере 10098, 77 руб. за июнь 2024 года. В результате незаконных действий ответчика истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 750000 руб. С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что истцом получены денежные средства в размере 522300 руб., что подтверждается кассовым ордером. Указал, что работа по совмещению истцом не выполнялась, а потому заработная плата и не выплачивалась, однако факт не исполнения обязанность не фиксировался, поддержал свой контррасчет и письменные возражения на исковые требования.

Изучив письменные материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИнвестПромСтрой» заключен трудовой договор № (л.д.24-28).

Истец принят на работу в должности заместителя генерального директора по персоналу (п.2.1. договора).

Истцу установлен должностной оклад в размере ..... руб. (п.4.1. договора).

Согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что работа по совместительству, сокращенный рабочий день (л.д.29).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу установлен новый должностной оклад в размере ..... руб. (л.д.30).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец переведен на другую работу, на должность заместителя генерального директора по персоналу, основное место, 40 часов в неделю (л.д.31).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность руководителя проекта на объекте по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец принят к ответчику на должность специалиста по кадрам, работа по совместительству, дистанционно (удаленно), сокращенный рабочий день, 20 часов в неделю, установлен должностной оклад в размере 115 000 руб. (л.д.33).

Как указывает истец, за период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность причитающимся истцу выплатам в размере 1339886,48 руб.

За период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату заработной платы не производил, а потому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 188 927 руб.

В связи с невыплатой заработной платы, истец с ДД.ММ.ГГГГ приостановил выполнение работы, путем направления соответствующего уведомления в адрес ООО «ИнвестПромСтрой» (л.д.45).

Представитель ООО «ИнвестПромСтрой» в своих возражениях, пояснениях данных в судебном заседании, указал, что истцом при расчете не учтена выплаченная сумма в размере 522300 руб., что подтверждается кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец против указанного довода возражает, поскольку денежные средства по кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ не получал.

Стороной ответчика не представлен оригинал кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, при этом представитель указал, что оригинал кассового ордера не сохранился, истец факт получения денежных средств отрицает, иных доказательств выплаты ФИО1 в указанном размере ответчиком не представлено, в связи с чем суд отклоняет указанный довод представителя ответчика, ввиду отсутствия допустимых доказательств получения истцом денежных средств в размере 522300 руб.

Также представитель ответчика в своих пояснениях указал, что истцом трудовые обязанности по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись, а потому оплата заработной платы не производилась, однако факт неисполнения истцом трудовых обязанностей ответчиком не фиксировался.

Суд относится критически к указанным доводам ответчика о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с истцом не был заключен, поскольку был только подписан, но не утвержден, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Как указывалось ранее, в материалы дела представлен приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), указанный приказ ответчиком не оспорен, кроме того ответчиком представлены расчетные листки за период с сентября 2024 года по декабрь 2024 года, где истцу произведен расчет заработной платы по должности «специалист по кадрам».

Стороной ответчика представлены расчетные листки за период с сентября 2022 по декабрь 2024 года, которые истцом не оспорены, за исключением указания на произведенную выплату в сумме 522300 руб.

Истцом представлен расчет задолженности заработной платы, из которого следует, что у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате заработной платы в период трудоустройства истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1671 526,90 руб.

Суд, проверяя расчет, находит его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, расчет сделан с учетом частичной оплаты в размере 71103 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), при этом, как указывалось ранее, суд отклонил довод ответчика о выплате заработной платы в размере 522300 руб., а потому указанная сумма в расчет не включена.

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Следовательно, суд считает установленным, что у ООО «ИнвестПромСтрой» за период трудоустройства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по оплате заработной платы в размере 1671526, 90 руб., доказательств своевременной выплаты заработной платы ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1671526,90 руб.( на ДД.ММ.ГГГГ – 1540099,30+16427,60 (сентябрь 2024)+57500 (октябрь 2024)+57500 (ноябрь 2024).

Ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается только в случае, когда работник надлежащим образом в письменной форме уведомил об этом работодателя.

В связи с неоднократными нарушениями порядка и сроков выплаты заработной платы ФИО1 в соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ приостановил свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, путем направления соответствующего уведомления (л.д.33).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выраженных в невыплате заработной платы, то суд считает правомерным приостановление трудовой деятельности истца, а потому ФИО1 имеет право на выплату среднего заработка на период приостановления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя расчет среднего заработка истца, суд с ним не соглашается по следующим основаниям:

В соответствии с частью первой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть третья статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть четвертая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение от ДД.ММ.ГГГГ N 922), которым установлены особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (пункт 2 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 922).

В соответствии с пунктом 4 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 922 Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 13 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 922).

В соответствии с пунктом 9 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При расчете среднего дневного заработка, принимая во внимание, что истец работал у одного работодателя с 2022 года, суд учитывает, все начисленные за период с декабря 2023 года по ноябрь 2024 годы выплаты, что составляет: 3413603,30 руб. 

(344977+344977+342103,15+287500+287500+287500+230000+230000+300651,68+643394,47+57500+57500).

В периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 248 рабочих дней.

Следовательно, средний дневной заработок истца составляет 13764,53 руб., исходя из расчета: 3 413 603,30:248=13764,529.

Период приостановления трудовой деятельности по дату вынесения решения составил 76 рабочих дней, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит средний заработок за время приостановления трудовой деятельности в размере 1223612,25 (из расчета 13764,53 руб. Х 76 дней).

Основания для взыскания среднего заработка за период приостановления деятельности по момент фактического исполнения, суд не усматривает, поскольку такое взыскание обусловлено приостановлением трудовой деятельности истца в связи с невыплатой заработной платы, вместе с тем, указанные обстоятельства могут изменяться. В связи с чем, истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате/среднего заработка за период после вынесения решения в зависимости от конкретных обстоятельств.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Расчет компенсации за задержку причитающихся выплат производится в соответствии со ст. 236 ТК РФ по следующей формуле: Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат по день вынесения решения судом, а также по день фактического исполнения обязательств.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ИнвестПромСтрой», утвержденных генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 25-го и 10-го числа каждого месяца: 25 числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц в сумме 50 процентов должностного оклада; 10-го числа месяца, следующего за расчетным производится полный расчет с работником (п.9.6). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится перед наступлением этих дней (п.9.7).

Проверяя расчет истца, суд с ним соглашается, он является арифметически правильным, произведен в соответствии с трудовым законодательством, с учетом утвержденных правил внутреннего трудового распорядка в части даты выплаты заработной платы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 835159,54 руб., а также компенсация, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в порядке ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд, с учетом степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, понесенного истцом в связи с неправомерными действиями ответчика в размере 50000 руб.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны: 1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; 2) письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах: 3) вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, держанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; 4) представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов; 5) в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации); 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К объекту налогообложения ст. 209 НК РФ относит доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

Статья 224 НК РФ (ч. 1) устанавливает налоговую ставку в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что работодателем произведены налоговые отчисления за период трудовой деятельности истца в 2024 и 2025 году, суд признает исковые требования о возложении обязанности на ответчика произвести отчисления в налоговой орган обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.ст. 98,103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит госпошлина в размере 50 112 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестПромСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1671526,90 руб., средний заработок за период приостановления деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1223612,25 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 835159,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «ИнвестПромСтрой» (ИНН 

<

***>) произвести отчисления налога на доходы физических лиц за работника ФИО1.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестПромСтрой» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Одинцовского г.о. Московской области государственную пошлину в размере 50 112 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья: А.Ю. Денисова