Дело № 2-4494/2018 27 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Для публикации на интернет сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В., 

при секретаре Смыкове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 65000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 года по 12.02.2018 года в размере 1788 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2671 рубля 00 копеек. 

Свои исковые требования обосновывает тем, что 24 июня 2017 года Истец передал в собственность Ответчику денежные средства в размере 65000 рублей, а Ответчик обязался вернуть Истцу указанную денежную сумму в срок до 01 октября 2017 года на основании расписки от 31 августа 2017 года. Ответчик в нарушение условий займа сумму займа Истцу своевременно не возвратил. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2017 года по 12 февраля 2018 года составляет 1788 рублей. Требование (претензию) от 20 января 2018 года о возврате суммы Займа и процентов за пользование чужими денежными средствами Ответчик добровольно не удовлетворил (л.д. 3-4). 

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2018 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 24). 

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела (л.д.58), в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 62). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте слушания дела. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, осталось не востребованным на отделении почтовой связи, вернулось за истечением срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения судебного извещения (л.д.60, 61).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа, суду представлен оригинал расписки о том, что 24.06.2017 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 65000 рублей 00 копеек, которые обязалась возвратить в срок до 01.10.2017 года (л.д. 39).

Факт собственноручного составления расписки о получении денежных средств стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя положения представленной суду расписки, суд приходит к выводу, что составленная лично ответчиком расписка, содержащая фразы «…обязуюсь вернуть долг…», «…взято… до…» свидетельствуют о том, что ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из договоров займа. Таким образом, представленная суду расписка подтверждает факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере, указанном в расписке. 

Как указывает истец, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, сумма займа в размере 65000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 года по 12.02.2018 года.

Однако, по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за 01.10.2017 года, является 02.10.2017 года, а первым днем просрочки, соответственно, – 03.10.2017 года. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 03.10.2017 года по 12.02.2018 года и составляют 1914 рублей 84 копейки, исходя их следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Процентная ставка 

Дней в году 

Сумма процентов

с

по

дней 

65000

03.10.2017

29.10.2017

27

8,50%

365

408,70

65000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

719,90

65000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

772,88

65000

12.02.2018

12.02.2018

1

7,50%

365

13,36

Итого: 1914,84 

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец просит взыскать неустойку в размере 1788 рублей 00 копеек, у суда нет оснований для взыскания неустойки в большем размере.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 года по 12.02.2018 года в размере 1788 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлено соглашение № 005381/004167 об оказании юридической помощи от 10.02.2018 года (л.д. 55-56), квитанция к приходному кассовому ордеру № 32 от 12.02.2018 года на сумму 22000 рублей 00 коп. (л.д.43).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что заявленный размер понесенных расходов на оплату услуг представителя является завышенным и подлежит снижению до 10000 рублей 00 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате за рассмотрение настоящего гражданского дела, исходя из цены иска в размере 66788 рублей (65000 + 1788) составляет 2203 рубля 64 копейки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203 рублей 64 копеек (л.д. 2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 65000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 года по 12.02.2018 года в размере 1788 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203 рублей 64 копеек, а всего взыскать 78991 (семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018 года.