Дело № 2а-390/2021

УИД (42RS0022-01-2021-000486-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «12» июля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.,

с участием помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Бабенкова К.В.,

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что 09.01.2014 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области ФИО1 осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28.10.2016 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от "ххх" в отношении ФИО1 сроком на восемь лет установлен административный надзор, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Судом установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения выезда за установленные пределы территории Кемеровской области, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течение восьми лет.

В отношении ФИО1 "ххх" в Отделе МВД России по Ленинск-Кузнецкому району заведено дело административного надзора. ФИО1 менял место жительства, с "ххх" состоял на учете в Межмуниципальном отделе МВД России «Ленинск-Кузнецкий» и с "ххх" поставлен на учет в Отделе МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчисляется с "ххх", срок административного надзора заканчивается "ххх".

ФИО1 было вынесено предупреждение об установлении дополнительных административных ограничений.

ФИО1 проживает по адресу: *** муниципального округа с сожительницей Ф.А.А., трудоустроен в ООО «"***"» "***" в *** с "ххх", по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С ФИО1 на постоянной основе проводятся профилактические беседы о недопущении правонарушений, повторных преступлений, об образе жизни. Однако, за время нахождения под административным надзором ФИО1 совершил два административных правонарушения против порядка управления, по которым приняты решения, а именно:

- "ххх" года привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.15.1 ч. 1 КРФ об АП «Проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей;

- "ххх" года привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КРФ об АП «Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния» ("ххх" в "***" минут не обеспечил допуск сотрудников ОВД в жилое помещение по адресу ***), назначено административное наказание в виде предупреждения.

Тем самым, ФИО1 нуждается в оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, профилактики и предупреждения повторного совершения им преступлений и иных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанный мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления орган внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить в отношении ФИО1, "ххх", проживающего по адресу: *** дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В судебное заседание, назначенное на 12.07.2021 года, представитель административного истца Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району О.О.А., действующая по доверенности, не явилась, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие, заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме /л.д.32/.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 12.07.2021 года, не явился, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные административные исковые требования признает в полном объёме, возражений не имеет /л.д.33/. 

Помощник прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Бабенков К.В., в судебном заседании пояснил, что находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при отсутствии явки представителя административного истца и административного ответчика в судебное заседание, учитывая положения ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч.4 ст.272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Как указано в абзаце 3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении данного административного дела судом не признана обязательной явка в судебное заседание ни представителя Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району, ни ФИО1, вследствие чего суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.46 ч.3 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии со ст.157 ч.1 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком ФИО1 приобщено к административному делу, о чем указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания административного иска разъяснены.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1, выразив согласие на удовлетворение административного иска, тем самым, признаёт обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Суд в соответствии со ст.84 КАС РФ, на основании ст.59 ч.2 КАС РФ принимает объяснения административного ответчика ФИО1 о признании указанных обстоятельств и признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат материалам административного дела, соответствуют действительности и согласуются с другими доказательствами. Оснований, предусмотренных ст.65 ч.5 КАС РФ, не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст.65 ч.1 КАС РФ суд принимает обстоятельства признанные административным ответчиком ФИО1, на которых административный истец основывает свои требования об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ст.65 ч.4 КАС РФ, если обстоятельства признанные и удостоверенные стороной в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по делу.

Исходя из ст.46 ч.5 КАС РФ, суд не принимает признание иска административным ответчиком, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. 

Суд считает возможным принять признание административного иска административным ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных административных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания административного иска административным ответчиком ФИО1 возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.46, 157, 175-178, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание административного иска административным ответчиком ФИО1.

2. Установить в отношении ФИО1, "***", дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

Судья Н.В. Долгих