Судья Кузьмин Е.П. дело № 22-1324/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В., 

при секретаре Урясовой Н.Г., с участием прокурора Похилько П.В., осужденного Каниськина С.Б., адвоката Салькаева С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Каниськина С.Б. и адвоката Рахмуковой М.Н. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2023 года в отношении Каниськина Сергея Борисовича.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Каниськина С.Б., адвоката Салькаева С.Н., мнение прокурора Похилько П.В., судебная коллегия

установила: 

приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2023 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

04.08.2015 Пролетарским районным судом г. Саранска по п. п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 года лишения свободы, без ограничения свободы; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

17.11.2015 Ленинским районным судом г. Саранска РМ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием заработка 10% в доход государства ежемесячно, по ч. 1 ст.327 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 04.08.2015 к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

17.06.2016 мировым судом судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору от 17.11.2015 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочное освобождение по постановлению Зубово-Полянского районного суда РМ от 08.12.2014, которым ФИО1 освобожден от дальнейшего отбытия наказания на не отбытый срок 4 месяца 7 дней по приговору от 20.09.2013 года – сохранено; 05.09.2017 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 месяц 2 дня;

19.01.2018 Починковским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 17.06.2016, отменено условно-досрочное освобождение в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; 

19.04.2018 Ленинским районным судом г. Саранска РМ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 19.01.2018 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 10.11.2020 года постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 6 месяцев 1 сутки с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно;

14.10.2021 Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.70 и 71 УК РФ путем частичного присоединения наказания по данному приговору не отбытого наказания по приговору от 19.04.2018 (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда от 10.11.2020), назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев; Постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от 09.08.2022 не отбытая часть наказания по приговору от 14.10.2021 года в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 19 дней заменена на принудительные работы с тем же сроком с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 10.03.2023 постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ освобожден условно-досрочно 28.03.2023 на не отбытый срок 09 месяцев 18 дней, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 14.10.2021, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 14.10.2021 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачтен в срок отбытия наказания срок содержание под стражей с 31.03.2023 до дня вступления приговора суда по настоящему делу в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания. Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 16 000 рублей. 

Приговором суда ФИО1 осужден за совершение 28.03.2023 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, в сумме 16 тыс. руб., с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Рахмукова М.Н. в защиту интересов ФИО1, не соглашаясь с приговором суда и не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении преступления и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд формально учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного и обстоятельства смягчающие наказание, вынес несправедливый приговор. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у него разрушается коленный сустав, он нуждается в срочной операции. Суд не учел, что длительное нахождение ФИО1 в местах лишения свободы, негативно скажется на состоянии его здоровья. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обращает внимание на наличие у него ряда хронических заболеваний и необходимость протезирования коленного сустава. Совокупность смягчающих его наказание обстоятельств является исключительной, дающей основание для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить наказание, применив ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

ФИО1 в суде первой инстанции вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в которых он изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Вина осужденного в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у него денежных средств в сумме 16 тыс. руб. и значительности для него причиненного ущерба; свидетеля Свидетель №3 начальника УФИЦ ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия о том, что на записи с камеры видеонаблюдения видел как ФИО1 28.03.2023 в день своего условно-досрочного освобождения, в утреннее время находился один около платяного шкафа, расположенного в спальной секции №2, открывал его, оглядываясь. 

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра предметов от 04.04.2023 - компакт диска DVD RW с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения; протоколом осмотра предметов от 04.04.2023– спортивных штанов потерпевшего, изъятых у ФИО1 и другими доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность доказательств, исследованных судом первой инстанции, является достаточной для выводов, изложенных в приговоре.

Действия осужденного квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.

Доказанность вины осужденного и квалификация его действий не оспаривается в апелляционных жалобах.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе наличие у него ряда заболеваний, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, страдающего рядом заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством в действиях подсудимого ФИО1 суд признал рецидив преступлений, назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

С учетом данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств по делу суд счел возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, у суда не имелось оснований для назначения осужденному в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом обоснованно не было установлено оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия также не находит оснований для применения указанных положений в отношении осужденного

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Рахмуковой М.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление) может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий