Дело № 2-565/2020 .

УИД 33RS0005-01-2020-000470-88

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «29» апреля 2020г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Сарохан В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области к ФИО1, ФИО2 и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Каринского сельского поселения обратилась в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее по тексту – МТУ Росимущества) о признании права собственности муниципального образования Каринское сельское поселение Александровского района Владимирской области на ранее принадлежавшую М. одну невостребованную земельную долю размером 7 га с оценкой 182 балл/га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и прекращении права собственности М. на указанную земельную долю.

В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации Александровского района от (дата) № были утверждены списки собственников земельных долей ТОО «Пламя» на вышеуказанный земельный участок. Земельные доли предоставлялись гражданам, проживавшим на территории Александровского р-на и работавшим в ТОО «Пламя». Среди получивших земельные доли значится М., (дата) года рождения. М. умер (дата)г. На момент смерти он являлся собственником земельной доли и при жизни не передавал земельную долю в аренду, не выделял её в натуре, не устанавливал границы, не зарегистрировал право собственности на неё и не распорядился ею. Истцом составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Вышеуказанный список опубликован в газете «Владимирские ведомости» от (дата) № (№). (дата) истцом проводилось общее собрание участников общей долевой собственности ТОО «Пламя» на указанный земельный участок, которое не состоялось по причине отсутствия кворума. Постановлением администрации Каринского сельского поселения от (дата) № был утвержден список невостребованных земельных долей; в списке под № числится М. Истец полагает, что порядок признания земельной доли М. невостребованной, предусмотренный ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюден.

Определением суда для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, как наследники к имуществу М.

В судебное заседание представитель истца администрации Каринского сельского поселения, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивал на удовлетворении иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства .

Представитель ответчика МТУ Росимущества, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в отзыве на иск указал, что в территориальной базе федерального имущества сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:01:001521:1427 отсутствуют, право собственности Российской Федерации на заявленную земельную долю не зарегистрировано и как выморочное имущество земельная доля не переходит в собственность Российской Федерации, в связи с чем МТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком .

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не обращались.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 101-ФЗ земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу названного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Так, в силу п.1 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Согласно пунктам 3 и 4 указанной статьи орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи. Орган местного самоуправления, поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется на утверждение общего собрания участников долевой собственности (п.5 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

Впоследствии орган местного самоуправления опубликовывает в средствах массовой информации, а также размещает на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» и информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, не менее чем за 40 дней до дня проведения собрания сообщение о его проведении с указанием повестки дня (п.п.2 и 3 ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

Согласно п.6 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

По правилам п.7 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с п.8 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Таким образом, законодатель установил, что невостребованными могут быть признаны только те земельные доли, которыми собственники не распорядились в течение трех и более лет, либо сведения о собственниках которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, то есть такое право не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Александровского района от (дата) № утвержден список собственников земельных долей ТОО «Пламя», в соответствии с которым земельная доля была выделена М., (дата) года рождения .

На основании указанного постановления комитетом по земельным ресурсам Александровского района, (дата)г. М. выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю площадью 7 га с оценкой 182 баллогектара на землях ТОО «Пламя» .

У суда отсутствуют сведения о передаче М. спорной земельной доли в аренду, в уставной капитал ТОО «Пламя», об иных совершенных М. сделках по распоряжению долей . Из Единого государственного реестра юридических лиц СПК (колхолз) «Пламя», прекратил свою деятельность (дата) в связи с его ликвидацией .

М., (дата) года рождения, умер (дата)г. .

Наследниками к имуществу М. по закону являются ФИО1 и ФИО2 которые приняли наследство после его смерти, обратившись к нотариусу (дата); свидетельства о праве на наследство на спорную земельную долю ими не были получены . 

В газете «Владимирские ведомости» от (дата) № (№) был опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, в числе которых указан М. .

Следуя протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Пламя» от (дата), общее собрание для утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть невостребованными, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума (л.д.10).

Постановлением главы администрации Каринского сельского поселения от (дата) № утвержден список участников долевой собственности на земельный участок в границах землепользования бывшего ТОО «Пламя» Александровского района, земельные доли которых признаны невостребованными. В указанный список под № включен М. .

Наличие земельного участка с кадастровым номером № площадью 4539681 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости . Сведения о регистрации права собственности М. на спорную земельную долю в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Принимая во внимание, что М. не распорядился принадлежащей ему земельной долей при жизни, наследники к его имуществу до настоящего времени не предприняли мер для оформления права собственности на земельную долю и не совершили действий, направленных на распоряжение ею, и орган местного самоуправления утвердил списки невостребованных долей, с включением в него доли М., имеются предусмотренные законом основания считать спорную земельную долю невостребованной.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований администрации Каринского сельского поселения к ответчикам ФИО1 и ФИО2

Поскольку имеются наследники к имуществу М., спорная земельная доля не может быть отнесена с выморочному имуществу в силу ст. 1151 ГК РФ, в связи с чем МТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности М. на земельную долю в размере 7 га с оценкой 182 балл/га, ранее принадлежавшую на основании свидетельства серия *** № от (дата), в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 4539681 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признанную невостребованной постановлением администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области от (дата) №.

Признать за муниципальным образованием Каринское сельское поселение Александровского района Владимирской области право собственности на земельную долю в размере 7 га с оценкой 182 балл/га, принадлежавшую М. на основании свидетельства *** № от (дата), в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 4539681 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признанную невостребованной постановлением администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области от (дата) №.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Маленкина И.В.

.

.

.

.