12-252/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 октября 2017 года г. Красноярск 

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Дмитренко Леонид Юрьевич, рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 5 июля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился с жалобой с просьбой его отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут он действительно управлял автомобилем в районе 

<

адрес>, однако каких либо звуков, ударов или толчка от столкновения с другим автомобилем он, ни люди, находившиеся в салоне автомобиля, не почувствовали, поэтому продолжил движение. Вместе с тем, не исключает возможность того, что совершил столкновение с другим автомобилем, умысла скрываться с места ДТП не было.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. 

В судебном заседании потерпевшийФИО4 пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль на проезжей частики в кармане в районе 

<

адрес>, после чего обнаружил на нем повреждения и вызвал сотрудников ДПС.

Должностное лицо – ФИО3 суду подтвердил, что места повреждения столкнувшихся автомобилей соответствуют друг другу. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся в суд лиц, прихожу к следующим выводам.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья выносит об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколуДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.ном. О № 24, в районе 

<

адрес>, после совершения ДТП с автомобилем LadaGrantaгос.ном. В № 124 под управлением ФИО4, будучи его участником, в нарушение п. 2.5 ПДД РФумышленно покинул место ДТП.

Из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.

По смыслу закона к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 2.6. Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Вместе с тем, как установлено судьей ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос.ном. О № СМ 24 в районе 

<

адрес>. Однако при осуществлении маневра – движения задним ходом ни он, ни люди, находящиеся в указанном автомобиле, удар об 

<

данные изъяты>.ном. В № 124 не почувствовали, каких-либо звуков не слышали, поэтому ФИО1 намерено не скрывался с места ДТП.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 допрошенные в судебном заседанииподтвердили, что действительноДД.ММ.ГГГГ находились в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> гос.ном. О № СМ 24, которым управлял ФИО1, однако никаких ударов они не чувствовали, звуков свидетельствующих о столкновении с другим автомобилем они не слышали.

Указанные обстоятельствабезусловно свидетельствуют в пользу доводов Я.Д.АБ. о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности у него не было.

Вместе с тем, ФИО1 не предпринял мер к выполнению иных требований, предусмотренных Правилами, тем самым его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с законом, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что части 1 и 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО1 подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению в части переквалификации действий ФИО1 с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное административное наказание снизить до административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г.Красноярска от 5 июля 2017 года в отношении ФИО1 – изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа федерального казначейства: УФК по Красноярскому краю (ГУВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, код бюджетной классификации 188 11 6300 2001 6000 140.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Л.Ю. Дмитренко