Дело №2-3230/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 декабря 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г. Г., 

с участием помощника прокурора Рябенко Ю.Н., 

при секретаре Подоляк А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 о выселении из комнаты № квартиры 

<

адрес> в связи с уклонением ответчиков от освобождения принадлежащей ей на праве собственности спорной комнаты.

Ответчик ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1, заявив в окончательной редакции требования о признании права пользования комнатой № квартиры 

<

адрес> указывая, что в спорное жилое помещение был вселен на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ним и бывшим собственником жилого помещения АОЗТ «СУ-62 треста 38» (л.д. 148-157). 

Представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО1 и возражала против удовлетворения встречного иска ФИО3

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, как необоснованных и заявленных по истечение срока исковой давности; настаивали на удовлетворении встречного иска.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указывая, что не проживает в спорной комнате. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, представителей сторон, показания свидетелей * заключение помощника прокурора, поддержавшей исковые требования ФИО1 в отношении ответчика ФИО3 и не поддержавшей встречные исковые требования ФИО3, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению в отношении ответчика ФИО3 и не подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ФИО2, встречные исковые требования ФИО3 - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 ). 

Ответчица ФИО2 и ее дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р, зарегистрированы в комнатах №№, № квартиры 

<

адрес>, что подтверждается справкой о регистрации Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129). 

Ответчик ФИО3 согласно справки о регистрации по Ф-9, с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ * (л.д. 199); фактически проживает в спорной комнате № квартиры 

<

адрес>, что сторонами не оспаривается. 

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, удовлетворен иск ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, к ФИО1 о признании в равных долях права общей долевой собственности в порядке приватизации на № долей в праве собственности (соответствует комнате № площадью * и № долей в праве собственности (соответствует комнате № площадью *.), а всего № долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес>; прекращено право собственности ФИО1 на № долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, и отказано удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор коммерческого найма жилых помещений (л.д. 73-77). 

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. данное решение изменено в части, путем признания за ФИО2 и ФИО6 права общей долевой собственности на № долей в праве собственности (соответствует комнате № площадью * вместо № долей в праве собственности (соответствует комнате № площадью *.); прекращено право собственности ФИО1 на № долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес> (л.д. 118-126). 

Согласно данного решения суда, здание по адресу: 

<

адрес>, имеет статус общежития, которое на основании договора выкупа арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Фондом имущества Ленинградской области и АП «Трест №38», выкуплено в частную собственность. Распоряжением Главы Администрации Смольненского района мэрии Санкт-Петербурга №122-р от 20 января 1993г. зарегистрировано АОЗТ «СУ-62 треста 38», созданное на основании договора учредителей от ДД.ММ.ГГГГг. 

На основании соглашения о прекращении долевой собственности и выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГг. между АОЗТ «СУ-62 треста 38», ООО «Авто Балт Сервис», ООО «АС-Проект», ООО «Комета», квартира, в которой находятся спорная комната, выделена в натуре, как отдельный объект недвижимости.

Впоследствии, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира ООО «АС-Проект» продана ООО «Компания Свинг», а ДД.ММ.ГГГГг. – ФИО7, которая продала квартиру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. 

Комнаты №№ в квартире № общежития по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> были предоставлены ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с балансодержателем здания общежития СУ №62 Треста №38 Главзапстроя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска ответчик ФИО3 указывает, что спорная комната была предоставлена ему так же в связи с трудовыми отношениями с АОЗТ «СУ-62 треста 38», в подтверждение чего ответчиком представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого, АОЗТ «СУ-62 треста 38» предоставило ФИО3 комнату № площадью * в квартире № общежития по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, для проживания на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 обязался производить оплату за проживание в размере 12600руб. ежемесячно (л.д. 105); справка АОЗТ «СУ-62 треста 38» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО3 работает электриком 4-го разряда в АОЗТ «СУ-62 треста 38» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104); медицинский полис от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО3, как проживающему по адресу: 

<

адрес> (л.д. 103). 

Так как спорная комната была предоставлена АОЗТ «СУ-62 треста 38» ответчику ФИО3 после выкупа здания по адресу: 

<

адрес>, на основании договора выкупа арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Фондом имущества Ленинградской области и АП «Трест №38», и трудовые отношения между ФИО3 и АОЗТ «СУ-62 треста 38» возникли после ДД.ММ.ГГГГг., у ответчика ФИО3 и членов его семьи не возникло право бессрочного пользования спорной комнатой. 

Согласно материалов гражданского дела №, первоначально ФИО2 был заявлен иск о приватизации комнат №№ в 

<

адрес> общежития по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 56); в последующем ФИО2 изменила исковые требования о просила передать в собственность только комнаты №№ по тем основаниям, что комната № была предоставлена после прекращения трудовых отношений с бывшим собственником здания. Данные действия ответчика ФИО2 подтверждают факт отсутствия возникновения бессрочного права пользования спорной комнатой семьей ответчиков. 

Так как спор между сторонами возник в отношении жилого помещения, находящегося в общежитии, правоотношениями, носящие длящийся характер и возникшие в 1994г., регулируются специальными нормами – нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В силу ст. 109 ЖК РСФСР, общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

На основании ст. 110 ЖК РФССР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

На основании ст. 92 ч.1 п.2 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 94 ч.1 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст.102 ч.2 ЖК РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

Договор найма спорной комнаты № от ДД.ММ.ГГГГг. был заключен в период трудовых отношений ФИО3 с АОЗТ «СУ-62 треста 38», что подтверждается справкой АОЗТ «СУ-62 треста 38» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО3 работает электриком 4-го разряда в АОЗТ «СУ-62 треста 38» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104). Ответчиком ФИО3 не представлена суду копия трудовой книжки, подтверждающая период работы ответчика в АОЗТ «СУ-62 треста 38», не представлены доказательства наличия трудовых отношений с другими собственниками спорной комнаты и истцом, а так же не представлены доказательства наличия обстоятельств, предусмотренные ст.103 ч.2 ЖК РФ, согласно которых, невозможно выселение ответчика из общежития без предоставления других жилых помещений.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы ответчика ФИО3, о том что истца ФИО1 не уведомляла его об отказе продления договора аренды спорной комнаты от ДД.ММ.ГГГГг., поэтому у него сохраняется право пользования спорной комнатой, основаны на неверном толковании норма права, т.к. в данном случае не подлежат применению к правоотношениям сторон нормы ГК РФ, регулирующих правоотношения по договору аренды жилого помещения, поскольку правоотношения сторон регулируются вышеуказанными специальными нормами жилищного законодательства. 

Доводы ответчика ФИО3 что он, будучи вселенным в качестве члена семьи ФИО2 и надлежащим образом исполнив обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, занимает спорное жилое помещение по договору социального найма и данное жилое помещение должно было быть предоставлено ему на основании ст. 46 ЖК РСФСР, как члену семьи ФИО2, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, являются необоснованными, т.к. нормы ст.46 ЖК РСФСР на помещения в общежитиях не распространяются (л.д. 157). 

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчиков на имя было направлено требование об освобождении ФИО2 и членами ее семьи спорной комнаты, которое было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 33-35), однако данное требование ответчиками исполнено не было. 

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком ФИО3 подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 157-159).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 208 абз. 5 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016г. N3-КГ16-2, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим служебное жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма спорной комнаты в общежитии не прекратил своего действия, оснований для применения срока исковой давности для правоотношений сторон у суда не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих выселению ответчика из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, возлагается на ответчика ФИО3, однако ответчиком такие обстоятельства суду не представлены. 

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования спорной комнатой, суд находит исковые требования истца о выселении ответчика ФИО3 без предоставления другого жилого помещения подлежащими удовлетворению, как обоснованные. 

В подтверждение факта отсутствия семейных отношений с ответчиком ФИО3 и факта непроживания в спорной комнате ответчицей ФИО2 представлены: решение мирового судьи судебного участка №28 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым расторгнут брак между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГг.; мировым судьей установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены более двух лет назад (л.д. 69); свидетельство о расторжении брака между ответчиками ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 48); постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ответчика алиментов на содержание дочери (л.д. 160); письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в 23 о/п УМВД России по Невскому району СПб, согласно которых ответчик ФИО3 занимает комнату № в квартире 

<

адрес> (л.д. 72). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели *. сообщили суду, что ответчица ФИО2 проживает с дочерьми в комнатах №№,№ квартиры 

<

адрес>; ранее ответчики проживали совместно; последние несколько лет ответчик ФИО3 проживает один в комнате № данной квартиры. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется т.к. их показания не противоречат другим представленным суду доказательствам. 

В подтверждение факта проживания ответчиков в спорной комнате истцом представлены акты обследования квартиры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в комнате № проживают ответчики (л.д. 13, 85, 86,169). Данные акты ответчиками не подписаны, сведения о том, что ответчики отказались от подписания актов, в актах отсутствуют. Так как изложенные в актах обстоятельства не подтверждаются показаниями свидетелей *., данные акты не могут рассматриваться как убедительные доказательства проживания ответчицы ФИО2 в спорной комнате.

Заявление представителя истицы, председателя правления ТСН «Подвойского -48 к.1», в 23 отдел полиции УМВД России по Невскому району СПб от ДД.ММ.ГГГГг. по факту неправомерных действий ФИО2(л.д. 57-58), в котором указано, что ответчица ФИО2 при посещении квартиры 

<

адрес> вышла из комнат № в данной квартире, не может служить убедительным доказательством проживания ответчицы в данной комнате, т.к. данный факт не подтверждается другими представленными суду доказательствами.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт проживания ответчицы ФИО2 в спорной комнате, поэтому исковые требования истца о выселении из нее удовлетворению не подлежат, как необоснованные. 

Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения удовлетворить. 

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., из комнаты № квартиры 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования комнатой № квартиры 

<

адрес> отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из комнаты № квартиры 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ