Дело № 2-320/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска, Администрации Ленинского района г. Новосибирска, МКУ Дорожно-Эксплуатационное учреждение № 3, МКУ «Ленинское» о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска, МКУ Дорожно-Эксплуатационное учреждение № 3, МКУ «Ленинское», Администрации Ленинского района г. Новосибирска в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 171 493 рубля, расходы на оплату услуг по оценке в размере 20 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль БМВ Х6. г/н №.

16 марта 2019 года в 21 час. 15 мин. в г.Новосибирске Истец, двигаясь на автомобиле БМВ Х6, г/н № по ул.Танкистов в сторону ул.Титова в правом ряду в условиях мокрого снега с дождем рядом с домом по ул.Титова 198 совершил наезд на яму, заполненную водой. В результате наезда на препятствие его автомобиль получил механические повреждения. На момент совершения наезда на яму на проезжей части в районе и вблизи проезжей части отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие о ремонтных работах или аварии, а также информирующие и предупреждающие о наличии препятствий на проезжей части. С целью определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства (стоимости восстановительного ремонта с учетом износа) обратился к ИП ФИО2, за что ему пришлось уплатить 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг по оценке. Согласно экспертному заключению № от 05.08.2019 г. стоимость восстановительного ремонта БМВ Х6, г/н № составляет 171 493 рубля.

В соответствии с п.2 ст. 28 ФЗ «об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - ФЗ « Об автомобильных дорогах») пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком, так как в соответствии с пунктом 3.4 Постановления мэрии города Новосибирска от 31.12.2013 № 12582 «О создании муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Ленинское» обязанность сформировать и утвердить муниципальное задание для муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Ленинское" в соответствии с предусмотренной его уставом основной деятельностью возложена на администрацию Ленинского района города Новосибирска.

Автомобильная дорога по ул. Танкистов в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 29.01.2009 № 35 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности города Новосибирска» является автомобильной дорогой районного значения и находится на обслуживании МКУ «Ленинское» на основании перечня территорий Ленинского района (пункт 21 Перечня (дороги За категории).

В соответствии с пунктом 3.5. Порядка содержания автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска при оценке качества содержания автомобильных дорог администрация осуществляет ежедневную оценку качества уборки и состояния автомобильных дорог на предмет соответствия нормативным требованиям; при выявлении ненадлежащего содержания автомобильных дорог принимает меры по оперативному устранению выявленных недостатков.

Таким образом, ответственность за содержание и ремонт автомобильной дороги по ул. Танкистов, возложена на МКУ «Ленинское» и администрацию Ленинского района города Новосибирска, являющихся самостоятельными юридическими лицами, имеющими свои баланс и лицевой счет.

Представитель ответчика МКУ ДЭУ № 3 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах не явки суду не сообщила, представлен отзыв, в котором указано, что МКУ «ДЭУ 3№» не является ответственным за территорию по улице Танкистов, привязка ДТП по улице Титова, 198.

Представитель МКУ «Ленинское» в судебное заседание не явился, извещен почтовой корреспонденцией, которая вернулась по истечении срока хранения.

Представитель Администрации Ленинского района в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором указал, что Обязанность по ремонту дорог, установку дорожных знаков, предупреждению о ремонтных работах или авариях находящихся в Ленинском районе на администрацию не возложена, на данные цели выделение денежных средств не производилось и не производится. Следовательно, ответственности за ремонт дороги по ул. Титова, 198, администрация Ленинского района не несет.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из конструкции статьи 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2019 года в 21 час. 15 мин. в г.Новосибирске Истец, двигаясь на автомобиле БМВ Х6, г/н № по ул.Танкистов в сторону ул.Титова в правом ряду в условиях мокрого снега с дождем рядом с домом по ул.Титова 198 совершил наезд на яму, заполненную водой. В результате наезда на препятствие его автомобиль получил механические повреждения. На момент совершения наезда на яму на проезжей части в районе и вблизи проезжей части отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие о ремонтных работах или аварии, а также информирующие и предупреждающие о наличии препятствий на проезжей части. С целью определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства (стоимости восстановительного ремонта с учетом износа) обратился к ИП ФИО2, за что ему пришлось уплатить 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг по оценке. Согласно экспертному заключению № от 05.08.2019 г. стоимость восстановительного ремонта БМВ Х6, г/н № составляет 171 493 рубля. Ответчики размер ущерба не оспаривали.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требования о взыскании в солидарном порядке со всех ответчиков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчиков возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло в результате действий третьих лиц, а не самих ответчиков, допустивших нарушение порядка содержания дорог общего пользования.

Требования к состоянию дорог, изложены в ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения". В соответствии с данным ГОСТом, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с требованиями пункта 3.1.2 вышеуказанного ГОСТ предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Рассматриваемое ДТП является причиной ненадлежащего содержания проезжей части дороги, с существенным нарушением установленных требований, на схеме от 16.03.2019 г., зафиксирована яма глубиной 24 см, и шириной 98 см, что значительно превышает установленные размеры, и именно указанное нарушение является причиной ДТП. Данные факты так же не оспаривались ответчиками.

В соответствии с п.2 ст. 28 ФЗ «об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и с внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - ФЗ « Об автомобильных дорогах»), пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонт;. и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренный гражданским законодательством.

При определении надлежащего ответчика, суд исходит из следующего. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В пункте 2 статьи 12 названного Закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

К вопросам местного значения поселения относятся содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения (пункт 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ).

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа (пункт 5 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

С учетом приведенных норм безопасность дорожного движения является публичной функцией, ответственность за неисполнение которой должны нести соответствующие публичные образования, либо организации, на которых публичным образованием возложена такая обязанность. 

Под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.3 постановления мэрии города Новосибирска от 20.08.2018 № 3035 «О Порядке содержания автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска» производство работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется муниципальными учреждениями города Новосибирска сферы осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.5. Порядка содержания автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска при оценке качества содержания автомобильных дорог администрация района (в данном случае Администрация Ленинского района г. Новосибирска) осуществляет ежедневную оценку качества уборки и состояния автомобильных дорог на предмет соответствия нормативным требованиям; при выявлении ненадлежащего содержания автомобильных дорог принимает меры по оперативному устранению выявленных недостатков. 

Автомобильная дорога по ул. Танкистов является автомобильной дорогой районного значения и находится на обслуживании МКУ «ДЭУ№3» на основании перечня территорий Ленинского района (пункт 14 Перечня (дороги З категории) (л.д. 60).

Согласно данного перечня, который утвержден начальником департамента транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска и согласованным с главой администрации Ленинского района г. Новосибирска участок дороги, на котором произошло ДТП финансируется за счет средств городского бюджета, переданных с 01.01.2019 года на обслуживание МКУ «ДЭУ№3», но ответственность за содержание которого несет Администрация Ленинского района г. Новосибирска. Иного в материалах дела нет.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Администрация Ленинского района г. Новосибирска. В связи с чем, ущерб подлежит взысканию с Администрации Ленинского района г. Новосибирска.

Согласно статье 15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом расходы на оплату экспертных услуг в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска, Администрации Ленинского района г. Новосибирска, МКУ Дорожно-Эксплуатационное учреждение № 3, МКУ «Ленинское» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Ленинского района г. Новосибирска в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 171 493 рубля, расходы на оплату услуг по оценке в размере 20 000 рублей.

Требования к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска, МКУ Дорожно-Эксплуатационное учреждение № 3, МКУ «Ленинское» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-320/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2019-009929-23