УИД 43RS0017-01-2020-000191-39 

Дело № 2-401/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 10 декабря 2016 года стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 599 647 рублей на срок 72 месяцев под 15,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10 декабря 2016 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2016 года по состоянию на 10 января 2020 года в размере 594 099 рублей 80 копеек, из которых: 490 210 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 91 621 рубль 75 копеек – просроченные проценты, 7 763 рубля 07 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4 504 рубля 04 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 141 рубль. 

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.60). В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2016 года стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 599 647 рублей на срок 72 месяцев под 15,9% годовых (л.д.12, 23 - 29).

27 июня 2018 года заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору о реструктуризации долга, в соответствии с которым сумма задолженности на 27 июня 2018 года определена в размере 546 615 рублей 42 копеек, в том числе остаток основного долга в размере 521708 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 21 041 рубль 29 копеек, сумма признанных заемщиком неустоек в размере 3865 рублей 35 копеек. Максимальное значение полной стоимости кредита составило 15,28 % годовых. (л.д. 11,20-29)

Поскольку из материалов дела установлено, что кредитный договор заключен с ФИО1 10 декабря 2016 года, то при его заключении применению подлежали редакции Гражданского Кодекса РФ, действовавшие на момент заключения договора, то есть часть 1 ГК РФ в редакции от 03 июля 2016 года, часть 2 ГК РФ в редакции от 23 мая 2016 года, и ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 21 июля 2014 года; и редакции, действовавшие на момент изменения его условий 27 июня 2018 года, то есть часть 1 ГК РФ в редакции от 28 марта 2017 года, часть 2 ГК РФ в редакции от 23 мая 2018 года, и ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 05 декабря 2017 года.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка, которая составляет 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора № от 10 декабря 2016 года с учетом реструктуризации долга 27 июня 2018 года ФИО1 надлежащим образом не исполняются принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов (л.д.32 об.-37).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ФИО1 было направлено требование от 03 декабря 2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, однако, указанное требование оставлено без ответа, до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2016 года не погашена (л.д.44).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 10 января 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 10 декабря 2016 года составляет 594 099 рублей 80 копеек, из которых: 490 210 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 91 621 рубль 75 копеек – просроченные проценты, 7 763 рубля 07 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4 504 рубля 04 копейки – неустойка за просроченные проценты (л.д.32).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 141 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2016 года в размере 594 099 рублей 80 копеек, из которых: 490 210 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 91 621 рубль 75 копеек – просроченные проценты, 7 763 рубля 07 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4 504 рубля 04 копейки – неустойка за просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 141 рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.