Копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18.02.2020 г. г.Н.Новгород,

(адрес обезличен) дней, 2 

Судья Канавинского районного суда Н.Новгорода Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, гражданина РФ, уроженца (адрес обезличен) Коми АССР, зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), паспорт 8719 (№) выдан МВД по (адрес обезличен), 

у с т а н о в и л:

согласно поступившему в суд для рассмотрения протоколу (адрес обезличен) – (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14:00 ч. гр. ФИО1, находясь станции метро «Московская» Нижегородского метрополитена расположенной по адресу : 

<

...> (адрес обезличен) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что (ДД.ММ.ГГГГ.) после работы выпил банку пива, направился домой, спустился в метро к поезду. К нему подошел сотрудник полиции, сказал, что от него пахнет спиртным, пригласил в комнату полиции, где на него составили протокол. Считает, что задержан он был незаконно, протокол составлен неправомерно. Он был в чистой и по сезону одежде, не шатался, никому не мешал, признает что от него возможно пахло спиртным. 

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП: 

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен полицейским ОБ ППС и ОП на метрополитене УМВД РФ по г.Н.Новгороду ФИО2 Основаниями для задержания, предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 стали обстоятельства, изложенные в рапорте того же сотрудника полиции ФИО2 и объяснениях гр.гр. ФИО4 и ФИО5, отобранные этим же сотрудником полиции. 

Из рапорта сотрудника полиции ФИО2 на имя начальника ОП (№) следует, что на станции метро был задержан гражданин ФИО1 в нетрезвом виде в общественном месте, в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность состоянии: имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. Гражданину в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался.

При этом в рапорте основания задержания ФИО1 для дальнейшего доставления на освидетельствование сотрудником полиции не упомянуты.

Обстоятельства о состоянии задержанного, изложенные в рапорте, объективно не подтверждены. Наличие у ФИО1 неопрятного внешнего вида задержанного лица, не соответствуют действительности, поскольку при визуальном осмотре доставленного в суд лица, данный факт не подтвержден. ФИО1 опрятен и аккуратен, одет данный гражданин в чистую и по сезону одежду, имеет чистую на ногах чистая зимняя обувь.

Из объяснений гр.гр. ФИО4 и ФИО5 следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем проводилось освидетельствование, в объяснениях не указано.

В соответствии со с т. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении, послуживших основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не следует, что последний совершил какое-то правонарушение. 

Не каждое нахождение гражданина в общественном месте с признаками алкогольного опьянения образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а лишь появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт нахождения в общественном месте в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство ФИО1 не доказан, выводы сотрудника полиции основаны лишь на его личном мнении.

Не подтвержден факт совершения ФИО1 какого-либо правонарушения дающего основания для направления его на медицинсконе освидетельствование на состоянеие опьянения.

В объяснениях гр.гр. ФИО4 и ФИО5 О.Б, засвидетельствован лишь факт отказа от освидетельствования без указания оснований для направления на освидетельствование.

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о необходимости прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью вины ФИО1 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Костюк А.Ф.