УИД 50RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-10713/24

г.Красногорск

12 сентября 2024 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСПК» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСПК» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что заключило с ответчиком сделки на оказание услуг по доставке на основании выставленных исполнителем счетов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 600 рублей. Ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Заказчик (истец по делу) исполнил взятые на себя обязательства по оплате счетов исполнителя, однако услуги по выставленным и оплаченным счетам заказчику оказаны не были.

Исполнителем не были предоставлены документы, подтверждающие факт оказания услуг по доставке на общую сумму 75 600 рублей, а также расчет фактически понесенных исполнителем расходов с их документальным подтверждением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от предоставляемых исполнителем услуг по доставке, однако указанное уведомление не было получено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 75 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 792,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности – 75 600 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612 рублей. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом, возражений на иск в суд не направила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда. 

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, между сторонами по делу были заключены сделки на оказание услуг по доставке на основании выставленных исполнителем счетов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 600 рублей.

Судом установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, что следует из представленной в материалах дела выпиской из ЕГРИП.

Заказчик (истец по делу) исполнил взятые на себя обязательства по оплате счетов исполнителя, что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что услуги по выставленным и оплаченным счетам заказчику оказаны не были. Исполнителем не были предоставлены документы, подтверждающие факт оказания услуг по доставке на общую сумму 75 600 рублей, а также расчет фактически понесенных исполнителем расходов с их документальным подтверждением. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от предоставляемых исполнителем услуг по доставке, однако указанное уведомление не было получено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. Доказательств обратного суду также не представлено.

Принимая во внимание, что до настоящего времени уплаченные в счет оказания услуг по доставке денежные средства истцу не возвращены, исполнителем не были предоставлены документы, подтверждающие факт оказания услуг по доставке, а также не предоставлен расчет фактически понесенных исполнителем расходов с их документальным подтверждением, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 перечисленной ей денежной суммы – 75 600 рублей, являющейся в настоящее время неосновательным обогащением ответчика, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. 

Учитывая, что ответчиком не выполнена обязанность по возврату денежных средств, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 792,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и признан арифметически верным.

С ответчика в судебном порядке также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности – 75 600 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 612 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: 

<

данные изъяты> в пользу ООО «РСПК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 75 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 792,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612 рублей, всего взыскать 83 004,49 (восемьдесят три тысячи четыре рубля 49 копеек).

Взыскать с ФИО2 (ИНН: 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «РСПК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности – 75 600 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова