РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года с. Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика – Администрации Песчанокопского района Ростовской области- ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-335/17 по иску ФИО1 к Администрации Песчанокопского района Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Песчанокопского района Ростовской области, в котором просит признать за ней право собственности на самовольную постройку – нежилое здание павильон «Шиномонтаж», расположенное 

<

адрес>, общей площадью 35,8 кв.м.

Иск заявлен в связи с тем, что в августе 2015 года ФИО1 на земельном участке, площадью 36 кв.м. с кадастровым №, по 

<

адрес>, предоставленном ей на праве аренды по договору № от 12.07.2012 года, было возведено нежилое здание – павильон «Шиномонтаж»

Строительство здания велось в августе 2015 года истцом за счет собственных средств. Строение имеет капитальный характер. Однако, постройка носит самовольный характер, поскольку на ее возведение не было получено разрешение, что лишило ее возможности ввести возведенный объект в эксплуатацию.

Для надлежащего оформления здания в собственность 03.02.2016 года ФИО1 через МАУ МФЦ Песчанокопского района подала заявление о предоставлении разрешения на строительство с полным пакетом необходимых документов. В выдаче разрешения на строительство павильона «Шиномонтаж» Администрацией Песчанокопского района было отказано. 

Согласно экспертному заключению №172/17 от 23.06.2017 года здание соответствует пожарным, строительным, санитарным нормам и правилам. Состояние несущих и ограждающих конструкций оценивается как работоспособное. Эксплуатация объекта возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся как в соседних зданиях, так и в самом исследуемом объекте, нет.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный 

<

адрес>, имеет площадь 36 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, был предоставлен истцу в аренду с видом разрешенного использования – под установку павильона «Шиномонтаж», что, по мнению истца, предполагало право возводить на этом участке строение. Договор аренды земельного участка № от 12.07.2012 года каких-либо условий, исключающих право ФИО1 на возведение на нем строения, не содержит, условий, изменяющих вид разрешенного использования данного земельного участка или ограничивающих право арендатора на возведение на нем строения не предусматривает. В 2014 году 

<

адрес> направила в адрес ФИО1 письмо о неэффективном использовании земельного участка, в котором рекомендовано незамедлительно начать использование земельного участка по целевому назначению. Из-за сложной финансовой ситуации в семье истец не имела возможности начать строительство павильона на арендованном земельном участке в период с 2012 года по 2014 год. В 2015 году истец получила схему планировочной организации земельного участка, ситуационный план размещения земельного участка, проектную документацию на установку павильона «Шиномонтаж». 14.08.2015 года Постановлением Администрации Песчанокопского района №537 был утвержден градостроительный план земельного участка, на основании которого ФИО1 начала подготовительные работы для возведения объекта – павильона. Никаких требований о расторжении договора аренды земельного участка или о несоответствии планируемого к возведению строения действующему законодательству ответчик истцу не предъявлял. Члены градостроительного совета положительно относились к представленному проекту. Характеристики спорного объекта позволяют отнести его к стационарным объектам, на возведение которых необходимо получить разрешение на строительство. О том, что данный объект должен быть нестационарным сотрудники Администрации Песчанокопского района истца не предупреждали, в конкурсной документации такие требования отсутствовали, каких-либо письменных указаний относительно способа возведения объекта ей не давали, запрет на возведение капитального строения в договоре не предусмотрен. Администрацией района никаких запретов относительно вида объекта не устанавливалось. В августе 2015 года ФИО1 была уведомлена Администрацией Песчанокопского района о необходимости приостановления строительства объекта в связи с отсутствием разрешения на строительство. Чтобы узаконить возводимый объект, ФИО1 03.02.2016 года подала в МАУ МФЦ Песчанокопского района заявление о предоставлении разрешения на строительство, приложив необходимые документы. В выдаче разрешения ей было отказано, поскольку в договоре аренды указано «установка» павильона, а не «строительство». Истец считает, что Администрацией Песчанокопского района неверно определено значение «павильон» и «установка», ссылаясь на ст.346.27, пп.2 п.3 ст.346.43 НК РФ, ФЗ от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37 «Об утвержденииИнструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ», ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», считает, что павильон относится к объектам стационарной торговой сети, не является временной постройкой, павильон относится к объектам капитального строительства, на возведение которого необходимо получение разрешения на строительство в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ. В случае возведения нестационарного торгового объекта, Администрация Песчанокопского сельского поселения не сможет включить данный объект в Схему размещения нестационарных объектов Песчанокопского сельского поселения, так как участок предоставлен до внесения изменений в законодательство, а договор является действующим. Администрация Песчанокопского сельского поселения не имеет законных оснований для придания какого-либо статуса арендованному земельному участку и возводимому на нем строению. 04.07.2016 года ФИО1 обратилась в Администрацию Песчанокопского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, которое оставлено без рассмотрения. Истец считает, что Администрация района препятствует ей в осуществлении права пользования земельным участком в соответствии с договором аренды, в то время как ею соблюдаются все условия договора аренды. Ссылаясь на изложенное, а также на то, что возведенное строение не нарушает прав смежных землепользователей, правила застройки, постройка соответствует виду разрешенного использования земельного участка, отсутствуют нарушения градостроительных норм и правил, угроза жизни и здоровью граждан, нарушения прав других лиц, а наличие права аренды земельного участка является одним из условий для признания права собственности на самовольную постройку, истец, ссылаясь на п.1 ст.218, ст.219, ст.222 ГК РФ, п.25, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное ею строение – павильон «Шиномонтаж», расположенное в 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела истец дополнила основания иска, указав, что земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу, был предоставлен ей в порядке, установленном ст. 30 Земельного кодекса РФ ( в редакции, действующей на дату заключения договора аренды) по предоставлению участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, так как право на заключение договора аренды было приобретено ею на аукционе, который проводила Администрация Песчанокопского района, а не в порядке ст. 34 Земельного Кодекса РФ, предусматривающей предоставление в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством. Кроме того, при определении вида разрешенного использования земельного участка не были учтены требования СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно которым санитарно-защитная зона от станции технического обслуживания легковых автомобилей должна составлять 50 метров, так как истцу предоставлен в аренду земельный участок для целей установки павильона «Шиномонтаж», который расположен менее чем в 50 метрах от МБУЗ «ЦРБ Песчанокопского района». Кроме того, после предоставления участка в аренду истцу земельного участка № в непосредственной близости от него был сформирован еще один земельный участок №, где расстояние от возведенного истцом строения составляет 4,46 метра, что также нарушает нормы СанПин. Просит обратить внимание, что согласно Федеральному закону от 28.12.2009 года № 381- ФЗ нестационарные объекты торговли размещают, а не устанавливают. ( том 2 л.д. 134-136). Также дополнены основания иска указанием на то, что выдача ответчиком 14.08.2015 года истцу градостроительного плана свидетельствует о том, что земельный участок предоставлялся в аренду в целях использования его для застройки. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – ФИО2 поддержали иск в полном объеме. Истец ФИО1 пояснила, что, заключая договор аренды по результатам аукциона, она полагала, что участок предоставлен ей для строительства павильона «Шиномонтаж». Ранее в 2011 году ей по результатам аукциона был предоставлен в аренду земельный участок площадью 117 кв.м. 

<

адрес>, с указанием целевого назначения « под торговым павильоном». На этом участке ею было возведено строение, введено в эксплуатацию, участок выкуплен в 2012 году. Тогда ей не препятствовали в строительстве на участке, предоставленном для «торгового павильона», объекта капитального строительства. В данном случае, получив в 2012 году в аренду земельный участок 

<

адрес>, она также считала, что на нем возможно строительства торгового павильона, что она и сделала, после чего обратилась за разрешением на строительство, в чем ей было отказано. Считает, что предоставление земельного участка для «установки торгового павильона» предполагало возможность строительства на нем объекта капитального характера, и поскольку возведенный ею объект отвечает градостроительным и санитарным нормам, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на спорный объект.

Представитель ответчика, Администрации Песчанокопского района Ростовской области, ФИО3 возражает против удовлетворения иска, пояснив, что земельный участок с кадастровым № площадью 36 кв.м. предоставлялся ФИО1 в аренду на срок до 12.07.2017 года под «установку павильона «Шиномонтаж» в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, действующей на дату заключения договора аренды, и Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Песчанокопского района и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Администрации Песчанокопского района от 18.04.2012 года. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым № площадью 36 кв.м., не предназначенный для строительства, по состоянию на апрель 2012 года был поставлен на кадастровый учет и на этот участок претендовало несколько лиц, в соответствии с п. 4.7 Указанного Порядка администрация района приняла решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды относительно участка, о чем было размещено соответствующее объявление, в котором было указано, что участок предоставляется в аренду «для установки павильона «Шиномонтаж». По итогам аукциона был заключен договор аренды с ФИО1, которая, вопреки целевому назначению участка, и без разрешения на строительство возвела на нем объект капитального строительства. Считает, что наличие градостроительного плана не является доказательством наличия у ФИО1 разрешения на строительство. В выдаче разрешения на строительство истцу было отказано по тому основанию, что договор аренды заключался под установку павильона, а не под строительство, отказ от 12.02.2016 года № 157 истцом не оспаривался. Переписка между истцом и ответчиком, имеющаяся в деле, доказывает, что истцу неоднократно разъяснялся вопрос о виде разрешенного использования участка и невозможности в рамках действующего договора возведения на нем объекта капитального строительства, что свидетельствует об игнорировании истцом соблюдения требований о целевом использовании участка. Кроме того, ссылаясь на словари, просит обратить внимание, что слово «установка» и слово «строительство» не являются синонимами. В объявлении о проведении аукциона на право заключения договора аренды участка с кадастровым № было указано назначение участка «установка павильона «Шиномонтаж», в этом же объявлении указано на право заключение договора аренды относительно других земельных участков, предоставляемых для строительства, что свидетельствует о наличии у истца информации о том, что ей участок предоставлялся в аренду для установки временного объекта обслуживания, а не для строительства. О том, что истцу земельный участок предоставлялся под не стационарный объект торговли, свидетельствуют ежегодно утверждаемые схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Песчанокопский район». На основании изложенного просит отказать истцу в иске.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела : технического паспорта по состоянию на 17.04.2017 года (реестровый №), заключения эксперта № 172/17 от 07.06.2017 года ( том 1 л.д. 139-155, 156- 197, том 2 л.д. 1-97) следует, что на земельном участке с кадастровым №, расположенном 

<

адрес>, площадью 36 кв.м., расположен объект капитального строительства – павильон «Шиномонтаж» лит №, площадью 35,8 кв.м.. 

Согласно договору аренды № от 12.07.2012 года земельный участок с кадастровым №, расположенный 

<

адрес>, площадью 36 кв.м., принадлежащий муниципальному образованию «Песчанокопский район», по результатам аукциона от 12.07.2012 года (лот №4) был передан в аренду ФИО1 под установку павильона «Шиномонтаж» сроком с 12.07.2012 года по 12.07.2017 года. ( том 1 л.д. 17-20) Предмет договора передан арендатору ( том 1 л.д. 21) Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 05.09.2012 года. 

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым №, расположенный 

<

адрес>, площадью 36 кв.м. следует, что указанный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 26.04.2012 года с разрешенным видом использования: под установку павильона «Шиномонтаж». ( том 1 л.д. 22)

Истцом в обоснование исковых требований представлены:

-проектная документация на установку павильона «Шиномонтаж» 

<

адрес>, выполненная в 2015 году по заказу ФИО1 ООО 

<

данные изъяты> из которой усматривается проектирование объекта капитального строительства на ленточном фундаменте. ( том 1 л.д. 28-106). 

- заключение эксперта № от 23.06.2017 года, из которого следует, что в результате исследования самовольно возведенного строения, расположенного 

<

адрес> установлено, что объектом экспертизы является недвижимое имущество: нежилое здание, расположенное по указанному адресу, имеет наименование «павильон Шиномонтаж», однако фактически используется в качестве продуктового магазина. Согласно выводам эксперта возведенное нежилое здание (павильон) площадью 35,8 кв.м. лит А, расположенное 

<

адрес>, фактически представляющее собой здание общественного назначения (магазин, торговый павильон) соответствует действующим градостроительным нормам СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также Правилам землепользования и застройки Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области в действующей редакции от 15.02.2017 года; соответствует техническим нормам и правилам требованиям СП 118.133330.2012 «Общественные здания и сооружения»; соответствует нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; соответствует нормам пожарной безопасности СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СНиП 21-01-97 «пожарная безопасность зданий и сооружений» к соответствующей категории зданий. Состояние несущих конструкций : фундамента, наружных стен и перекрытий исследуемого строения (павильона) определено как нормальное )исправное – 1), повреждений и дефектов по исследуемым конструктивным элементам, которые могут оказать негативное воздействие на несущую способность здания не выявлено. Самовольно возведенное строение (павильон), расположенное 

<

адрес>, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, так как работы по его возведению и строительству произведены в соответствии с требованиями СНиП, СП, СанПин, ГрК РФ. ( том 1 л.д. 156-197)

- градостроительный план земельного участка 61:30:0010123:519, расположенного 

<

адрес>, площадью 36 кв.м., утвержденный постановлением Главы администрации Песчанокопского района от 14.08.2015 года №. ( том 1 л.д. 108-114).;

- уведомление о приостановлении строительства № от 21.08.2015 года, направленное в адрес ФИО1 главным архитектором Песчанокопского района с требованием прекратить самовольно начатое строительство на земельном участке 

<

адрес>, предоставленное ФИО1 под установку павильона «шиномонтаж». ( том 1 л.д. 115);

- письмо главного архитектора района, адресованное ФИО1, с предложением изменить фасад внешний облик павильона «Шиномонтаж». ( том 1 л.д. 117);

- письмо главы администрации Песчанокопского района Ростовской области от 12.02.2016 года № 157, адресованное ФИО1, в котором указано на отказ в выдаче ФИО1 разрешения на строительство павильона «Шиномонтаж» на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве договора аренды № от 12.07.2012 года, так как объект уже возведен. Договор аренды заключался по установку павильона, не под строительство, а проектной документацией предусмотрено строительство ленточного фундамента. Разделы проектной документации не соответствуют Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87. ( том 1 л.д. 118)

- ответ заместителя министра Минимущества РО на обращение от 11.03.2016 года № 91.1.01/425, адресованный Зам.главы администрации Песчанокопского района, из которого следует, что в связи с тем, что земельный участок был предоставлен по результатам торгов под установку павильона «Шиномонтаж», изменить вид разрешенного использования данного земельного участка на «строительство магазина» не представляется возможным. ( том 1 л.д. 120-122)

- обращение ФИО1 к главе Администрации Песчанокопского района Ростовской области от 04.07.2016 года с просьбой повторно рассмотреть вопрос о выдаче ей разрешения на строительство павильона «Шиномонтаж». ( том 1 л.д. 123-126)

- отказ Главы администрации Песчанокопского района на обращение от 04.07.2016 года ФИО1 о выдаче разрешения на строительство павильона «Шиномонтаж», мотивированный тем, что разрешенный вид использования участка, предоставленного в аренду, не предусматривает строительства объекта капитального строительства. ( том 1 л.д. 129)

- выписка из правил землепользования и застройки Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области, согласно которой земельный участок с кадастровым №, расположенный 

<

адрес>, находится в зоне общественно-делового и коммерческого назначения. ( том 1 л.д. 131-138)

- информационное извещение, опубликованное в районной газете «Колос» от 07.06.2012 года, о том, что отдел имущественных и земельных отношений Администрации Песчанокопского района проводит открытый аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из состава земель населенных пунктов, расположенных на землях Песчанокопского района, лот №4 : земельный участок 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 36 кв.м., разрешенное использование – под установку павильона «Шиномонтаж» ( том 2 л.д. 130) 

- договор аренды, заключенный между ФИО1 и МО «Песчанокопский район» по результатам аукциона от 12.04.2011 года, согласно которому ФИО1 передан в аренду земельный участок по торговым павильоном 

<

адрес>, площадью 117 кв.м., а также договор купли-продажи указанного земельного участка от 03.04.2012 года, из которого следует на данном участке ФИО1 возведен магазин, участок ею выкуплен. ( том 1 л.д. 118-129);

В результате анализа доказательств, представленных истцом и ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, для признания за ФИО1 права собственности на самовольно возведенный ею объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке № по 

<

адрес>, поскольку указанный объект возведен на земельном участке, предназначенном не для строительства на нем объекта капитальной постройки, а сформированном собственником с видом разрешенного использования «под установку павильона «Шиномонтаж».

Доводы истца о том, что предоставление ей на аукционе земельного участка в аренду для «установки павильона «Шиномонтаж» предполагало, что участок предоставляется в порядке ст. 30 ЗК РФ для строительства павильона «Шиномонтаж», суд находит несостоятельными.

Статьей 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды 02.02.2012) был определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Согласно указанной статье граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (часть 2). В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (часть 3). Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (часть 4). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5).

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности был закреплен в ст. 30 - 33 Земельного кодекса РФ и отличался от предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, тем, что предусматривал предоставление таких участков только через торги.

Проведение аукциона по продаже прав на заключение договора аренды на земельный участок №, расположенный 

<

адрес>, само по себе не свидетельствует о том, что данный участок был сформирован для целей строительства, и что он предоставлялся в аренду в порядке, установленном ст. 30 ЗК РФ ( действующей на дату заключения договора аренды).

Из документов, представленных ответчиком, следует, что постановлением Главы администрации Песчанокопского района Ростовской области от 18.04.2012 года № 296 утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Песчанокопского района и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и переоформления прав на них, согласно п.4.7 которого в случае, если в отношении земельного участка для целей, не связанных со строительством, проведены кадастровые работы и осуществлен государственный кадастровый учет, Администрация принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка либо о публикации сообщения о наличии предназначенного для передачи гражданам земельного участка для целей, не связанных со строительством, и определяет цену земельного участка при предоставлении земельного участка в собственность или размер арендной платы при передаче земельного участка в аренду в порядке, установленном действующим законодательством. ( том 2 л.д. 146-167) 

Учитывая вышеизложенные положения Порядка предоставления земельных участков, утвержденного в установленном законом порядке Главой администрации Песчанокопского района, а также доказанность того, что земельный участок кадастровый №, расположенный 

<

адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет не истцом, а собственником участка в апреле 2012 года, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что проведение на основании Постановления главы администрации Песчанокопского района № 409 от 30.05.2012 года аукциона по продаже прав на аренду названного участка соответствует порядку предоставления земельного участка в соответствии со ст. 34 ЗК РФ не для целей строительства.

Из извещения о проведении аукциона, опубликованного в газете «Колос», видно, что при объявлении аукциона собственником участка по каждому лоту указано целевое назначение участка, предоставляемого в аренду. По лоту №4 указан земельный участок №, расположенный 

<

адрес>, с целевым назначением «под установку павильона Шиномонтаж», по лотам на продажу права аренды участков, предназначенных под строительство ( лот №5), указано разрешенное использование – под строительство магазина ( том 2 л.д. 130).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, объявленном на основании Постановления Главы администрации Песчанокопского района от 30.05.2012 года № 409, по лоту № 4 ( земельный участок кадастровый №, расположенный 

<

адрес>, с разрешенным видом использования: под установку павильона «Шиномонтаж») подано 3 заявки, в том числе ФИО1 ( том 2 л.д. 178-179)

Вышеизложенные документы свидетельствуют о том, что при заключении договора аренды истцу было известно, что целевое назначение земельного участка определено собственником участка как участок, предназначенный для установки павильона «Шиномонтаж», а не для строительства. 

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как усматривается из представленных к договору аренды документов, земельный участок был сформирован с видом разрешенного использования "для установки павильона «Шиномонтаж», не являющегося объектом недвижимости и не предусматривался для размещения объекта капитального строительства. Земельный участок в аренду был предоставлен в порядке ст. 34 ЗК РФ, а также в соответствии с разделом 4 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Песчанокопского района и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и переоформления прав на них, действующего на территории Песчанокопского района. 

Между тем, в нарушение условий договора аренды п. 4.4.2 арендатор – ФИО1 в 2015 году начала строительство объекта капитального строительства, в отсутствие какой-либо разрешительной документации. Факт нецелевого использования земельного участка подтвержден техническим паспортом на спорный объект, заключениями экспертиз, представленных истцом, свидетельствующих о том, что на арендованном участке возведен объект капитального строительства.

То обстоятельство, что в августе 2015 года в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении строительства на арендованном земельном участке, также подтверждает доводы ответчика о том, что ФИО1 была предупреждена о запрете строительства объекта недвижимости на участке, предоставленном под установку павильона «Шиномонтаж».

Суд признает необоснованными доводы истца о том, что слова «установка» и «строительство» являются синонимами, и что установка павильона в соответствии с нормами Налогового кодекса подразумевает строительство объекта стационарной торговли, так как указанные доводы не основаны на нормах закона и противоречат смыслу договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, а также иным документам, свидетельствующим, что земельный участок №, расположенный 

<

адрес>, был сформирован собственником в целях размещения на нем нестационарного объекта бытовых услуг, а не в целях размещения объекта строительства. 

Ответчиком представлены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Песчанокопского района, утвержденные постановлениями Главы администрации Песчанокопского района Ростовской области, из которых следует с 2012 года по настоящее время земельный участок площадью 36 кв.м., расположенный 

<

адрес>, определен собственником участка как участок, предназначенный для размещения нестационарных объектов торговли.( том 2 л.д. 181-209)

То обстоятельство, что ФИО1 был выдан градостроительный план не свидетельствует о наличии у нее разрешения на строительство, в градостроительном плане земельного участка от 14.08.2015 года ( том 1 л.д. 81-87) не указано на размещение на участке объекта капитального строительства. 

Разрешая требования ФИО1 о признании права собственности на объект самовольного строительства, суд принимает во внимание "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом ВС РФ от 19.03.2014, где разъяснено, что при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа. Кроме того, также разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, суду следует проверять соблюдение целевого назначения использования земельного участка.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Учитывая указанные выше нормы материального права, давая оценку представленным доказательствам, связанным с заключением договора аренды от 12.07.2012, суд приходит к выводу, что земельный участок в аренду был предоставлен истцу для целей установки павильона «Шиномонтаж» не являющегося капитальным строением, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на объект недвижимости - павильон «Шиномонтаж», который является самовольной постройкой оснований не имеется.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 к Администрации Песчанокопского района Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Песчанокопского Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2017 года. 

Судья Н.Р.Толмачева