Дело №

УИД 53RS0№-61

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> « 20 » июля 2023 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО9

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего слесарем-электриком в ООО «

<

данные изъяты>», состоящего в разводе, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО2 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, являясь лицом, подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, также подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, а именно:

заведомо зная, что он является лицом, дважды подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения и осознавая, что управлять транспортными средствами в этом состоянии запрещено, действуя умышленно в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не позднее 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, сел на место водителя мотоцикла марки ХОНДА NV 400CR гос. рег. знак № (двухколёсного механического транспортного средства, максимальная конструктивная скорость которого превышает 50 км/ч, имеющего двигатель внутреннего сгорания с рабочим объёмом, превышающим 50 куб. см), привёл ключом зажигания двигатель в рабочее состояние и, управляя данным мотоциклом, начал движение по улицам 

<

адрес>. Возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и отстранён от управления указанным транспортным средством в связи с наличием признака опьянения (запаха алкоголя изо рта). В ходе проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеосъёмки, с использованием средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» зав. № установлено наличие у ФИО2 состояния алкогольного опьянения – содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,983 мг/л, о чём составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО2 управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимым было поддержано заявленное ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с производством дознания по уголовному делу в сокращённой форме (л.д.205).

Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 о производстве дознания по уголовному делу в сокращённой форме удовлетворено (л.д.206-207).

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, при этом осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ. 

Учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст. 226.1, частями 1-2 ст. 314 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку подсудимый в судебном заседании продемонстрировал адекватное и осознанное поведение, не состоит на специализированных учётах у психиатра и нарколога, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признал его вменяемым лицом, подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), тестом алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-174, 175-180), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-101), копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д.58-61, 86-88), вещественными доказательствами (л.д.102-103, 188-189, 203-204), протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-156), протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-187, 190-202), показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, подозреваемого ФИО2

Все вышеперечисленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их относимость и допустимость сомнений у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.119), по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д.147), официально трудоустроен, состоит в разводе, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.д.12-122), на учётах у врачей-специалистов (психиатра, нарколога, фтизиатра) не состоит (л.д.141-142, 148), тяжёлых хронических и инфекционных заболеваний не имеет, является военнообязанным, военную службу проходил в 2006-2008 годах (л.д.145), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.139-140).

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не на максимальный срок.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Суд также не применяет положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку не назначает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, предусмотренное за данное преступление.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки ХОНДА NV 400CR гос. рег. знак №, зарегистрированный на имя ФИО10., приобретённый ФИО2 в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), ключи в количестве 3-х штук от мотоцикла – следует конфисковать в доход государства на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку данное транспортное средство непосредственно использовалось осуждённым при совершении преступления. При этом следует отменить арест, наложенный судом на указанное транспортное средство, после вступления приговора в законную силу.

Номерные бланки протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фрагмента термоленты с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, диск CD-R с видеозаписью с видеорегистратора следует продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО7 по назначению (5252 руб. на стадии дознания, 1560 руб. в судебном заседании), следует на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осуждённый занимался запрещённой для него деятельностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Процессуальные издержки в размере 6812 руб. (шесть тысяч восемьсот двенадцать рублей), связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки ХОНДА NV 400CR гос. рег. знак № и конверт с комплектом ключей в количестве 3-х штук от мотоцикла марки ХОНДА NV 400CR гос. рег. знак № – конфисковать в доход государства.

Отменить арест, наложенный на мотоцикл марки ХОНДА NV 400CR гос. рег. знак № постановлением судьи 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: номерной бланк протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, номерной бланк акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент термоленты с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с видеозаписью с видеорегистратора, находящегося в автомобиле ДПС, – продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, при этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае заявления осуждённым ходатайства о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, поданные другими участниками уголовного процесса. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ), либо отказаться от защитника.

Судья: ФИО11