РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Василенко Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 63RS0030-01-2024-002745-79 (производство № 2-70/2024) по иску СНТ «Полесье» к ФИО2 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Полесье» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просит признать недействительным договор займа от .... 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 ранее исполнял обязанности председателя СНТ «Полесье» - единоличного исполнительного органа. ... между ФИО2 (заимодавец) и СНТ «Полесье» в лице ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 61528 руб. Указанный договор был заключен в нарушение требований устава (п. 7.3.4 и п. 7.2.4). У ФИО3 полномочий на подписание договора займа не имелось. Также, нет доказательств получения заемных средств на счёт СНТ «Полесье» или оприходования по кассе в наличной форме.

В судебном заседании представитель истца – председатель СНТ «Полесье» ФИО1 заявленные к ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что все доводы представителя СНТ «Полесье» о незаконности заключенного договора займа уже были исследованы первой и второй инстанциями по гражданскому делу ... по иску ФИО2 к СНТ «Полесье» о взыскании долга по договору займа. Также, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления указанных требований, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении. 

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Материалами дела установлено, что ... между ФИО2 (заимодавец) и СНТ «Полесье» в лице ФИО3 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами. 

По условиям договора ФИО2 передает в собственность СНТ «Полесье» денежные средства в сумме 61528 руб., а СНТ «Полесье» обязуется вернуть данную сумму ....

Согласно п.2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными через кассу организации или перечисляет на указанный заемщиком банковский счет.

На сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 0,1% за каждый день с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу (п.2.2 Договора займа).

Согласно п.2.3 заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленных процентов в порядке, установленным графиком погашения задолженности (приложение №1).

В период заключения договора займа действовала редакция Устава СНТ «Полесье» от ..., согласно которому правление товарищества правомочно принимать решения о заключении сделок на сумму 1000 МРОТ, установленных на дату совершения сделок (п.7.3.4 Устава).

Председателем правления СНТ «Полесье» в рассматриваемый судом период являлся ФИО2

В материалы дела представлены приказы от ... председателя СНТ «Полесье», согласно которым во время отсутствия последнего, исполняющим обязанности председателя правления назначен член правления ФИО3, с правом подписи банковских документов и договоров. Данные приказы на момент заключения спорного договора были легитимны и до настоящего времени ни кем не оспорены. 

Таким образом, доводы истца в части отсутствия полномочий у ФИО3 на заключение договора займа являются необоснованными. 

В подтверждение принятия денежных заемных средств в кассу СНТ «Полесье» от ФИО2 в размере 61528 руб. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, основание принятия – материальная помощь на ремонт водопровода на ..... 

Из пояснений ответчика также следует, что в ... г. в летний период встал вопрос о замене старого водопровода на .... однако в кассе товарищества денежных средств на выполнение данных мероприятий не было. Поэтому было принято решение срочно провести работы, в противном случае дачники остались бы без воды. Была составлена смета на необходимые затраты для замены водопровода, по расчетам сумма составила 61528 руб. Ответчиком было принято решение выделить указанную сумму из личных средств в долг СНТ «Полесье», в связи с чем ... заключен договор займа. Указанный договор был согласован и принят Правлением СНТ.

Согласно акту выполненных работ от ... работы по замене водопровода за счет заемных денежных средств были выполнены согласно смете. Был произведен демонтаж старого водопровода, изготовлена магистраль водопровода на ул.Солнечная, соединены магистрали распределительной с магистралью по ...., вода подана на .... ..., замечаний по качеству работ не имеется. Стоимость работ по акту составила 61528 руб. 

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы истца, приведённые в обоснование недействительности договора займа от ..., заключенного между ФИО2 и СНТ «Полесье», в частности, на отсутствие полномочий ФИО3 на подписание договора, отсутствие доказательств поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет СНТ, также на отсутствие у правления полномочий по принятию решения о заключении сделки, стоимость которой превышает 1000 МРОТ, уже являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу ... по иску ФИО2 к СНТ «Полесье» о взыскании долга по договору займа, пени и судебных расходов. Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.02.2023 по данному делу исковые требования ФИО2 к СНТ «Полесье» удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с СНТ «Полесье» в пользу ФИО2 заемные денежные средства в размере 61528 руб., признав доказанным факт заключения договора займа и передачи по нему денежных средств. 

Решение суда в части взыскания с СНТ «Полесье» в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа от ... в размере 61528 руб. вступило в законную силу.

При повторном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.08.2024 решение суда первой инстанции изменено лишь в части взыскания неустойки, постановлено взыскать с СНТ «Полесье» в пользу ФИО2 пени за период с ... в размере 10263,71 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2024 определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.05.2024 оставлено без изменения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Фактически, истец выражает несогласие с принятыми судом первой инстанции и последующими инстанциями судебными актами по гражданскому делу ..., однако указанные истцом обстоятельства не могут быть вновь оценены и исследованы в ином процессе с участием тех же лиц, и являются преюдициальными при разрешении данного спора.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для заявления рассматриваемых требований, суд считает, что они заслуживают внимание.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснений, данных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно котором право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца - ФИО1 узнал о наличии договора займа от ..., когда ему по акту приема-передачи прежним председателем СНТ «Полесье» ФИО2 были переданы учредительные, землеустроительные, финансовые и иные документы касаемо деятельности товарищества. Согласно акту приема-передачи среди переданных документов в списке (пункт 38) указан спорный договор займа. 

В ходе рассмотрения дела стороной истца также не оспаривалось, что о договоре займа ему стало известно в момент передачи ему документов по акту от .... 

При этом, в ходе рассмотрения дела ... представитель СНТ «Полесье» имел возможность заявить встречное требование о признании договора займа недействительным, однако данным правом не воспользовался. 

С иском в суд к ФИО2 о признании договора займа от ... недействительным СНТ «Полесье» обратилось только .... 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ «Полесье». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СНТ «Полесье» к ФИО2 о признании договора займа недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.02.2025 г.

Судья М.И.Сироткина