Дело № 2-1403/2017

Решение

 

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием: представителя истца – по доверенности ФИО1,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский»» к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

08 ноября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский»» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на следующее. 

Ответчик ФИО2 ФИО7 на основании приказа Исполнительного директора ООО «МК «Даурский» от ДД.ММ.ГГГГ №-П и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принят на должность Заготовителя скота Отдела заготовок ООО «МК «Даурский».

В соответствии с 

<

данные изъяты> Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работник обязан беречь имущество Общества, обеспечивать сохранность вверенных ему материальных ценностей, кроме того, пунктом 

<

данные изъяты> установлена ответственность Работника, в том числе, и за причинение материального ущерба ООО «МК «Даурский», с которым Ответчик ознакомлен под роспись.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85, согласно ст. 244 ТК РФ с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. 

Кроме того, разделом 

<

данные изъяты> Должностной инструкции Заготовителя скота отдела заготовок ООО «МК «Даурский» установлена ответственность за вверенные денежные средства, с которой ответчик ознакомлен под роспись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО «МК «Даурский» ответчиком ФИО2 было получено под отчет денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек для проведения расчетов с населением за сдачу на «МК «Даурский» крупного рогатого скота (коров). Авансовые отчеты за полученные в вышеуказанный период денежные средства представлены ответчиком на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «МК «Даурский» составила 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Наличие задолженности перед ООО «МК «Даурский» Ответчик не отрицает. 

04 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении вреда, в котором определен размер и порядок его возмещения. Ответчик взял на себя обязательство в срок до 01 декабря 2016 года выплатить имеющуюся перед Истцом задолженность в порядке, определенном соглашением о добровольном возмещении вреда. ДД.ММ.ГГГГ приказом Исполнительного директора ООО «МК «Даурский» № уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

В период с 30 июля по 10 декабря 2016 года во исполнение принятых на себя обязательств по погашению задолженности ответчиком через кассу ООО «МК «Даурский» внесены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, погашать оставшуюся задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек добровольно не желает.

Кроме того, поскольку ответчик свое обязательство по погашению задолженности не исполнил, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата поступления денежных средств в кассу ООО «МК «Даурский»), Ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты>

Просит суд: 1) Взыскать с ответчика в пользу ООО «МК «Даурский» сумму причиненного ущерба в размере 363000 рублей (Триста шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек. 2) Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29517 (Двадцать девять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга. 3) Взыскать с ответчика сумму оплаченной госпошлины в размере 7125 (Семь тысяч сто двадцать пять) рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено, ответчик ФИО2 работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский»» в должности заготовителя скота Отдела заготовок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Приказа о приеме работника на работу №-П от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> копией Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> копией Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 

<

данные изъяты>. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался беречь имущество Общества, обеспечивать сохранность вверенных ему материальных ценностей. Кроме того, пунктом 

<

данные изъяты> Трудового договора установлена ответственность Работника, в том числе, и за причинение материального ущерба ООО «МК «Даурский», с которым Ответчик ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский»» и ФИО2 был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 

<

данные изъяты> согласно которому Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему Работодателем материальных ценностей, и обязался, в том числе, возмещать Работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб – в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством.

Согласно разделу 

<

данные изъяты> Должностной инструкции заготовителя скота 

<

данные изъяты> с которой ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, заготовитель скота несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский»» ответчиком ФИО2 было получено под отчет денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> для проведения расчетов с населением за сдачу в Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский»» крупного рогатого скота (коров). Авансовые отчеты за полученные в вышеуказанный период денежные средства представлены ответчиком на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Таким образом, задолженность ФИО2 перед истцом составила 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими финансовыми документами (расходные кассовые ордеры, авансовые отчеты, приходные кассовые ордеры на 

<

данные изъяты> Наличие данной задолженности ответчик не оспаривает. 

04 июля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский»» и ФИО2 было заключено Соглашение о добровольном возмещении вреда, согласно которому ФИО2 признал, что его действиями работодателю был причинен прямой действительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, и обязался добровольно возместить данный ущерб в срок до 01 декабря 2016 года. 

<

данные изъяты>

В период с 30 июля 2016 года по 10 декабря 2016 года во исполнение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ФИО2 через кассу Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский»» внесены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Оставшаяся задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек ответчиком не погашена. 

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Так Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В число таких должностей включены агенты по заготовке и / или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. (раздел I приложения №).

Истцом суду представлены доказательства размера причиненного ему ущерба, и этот размер не оспаривается ответчиком. При этом размер ущерба превышает средний месячный заработок ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работодателем – истцом по делу решение о привлечении Работника – ответчика по делу к материальной ответственности не принималось. Соглашение о добровольном возмещении ущерба ответчиком не исполнено.

При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 363000 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению, поскольку достоверно установлено, что ущерб истцу причинен в период исполнения ответчиком, являющимся материально ответственным лицом, с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, своих должностных обязанностей. Доказательств, что ущерб причинен не по его вине, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> поскольку находит его правильным.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7125 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский»» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский»» сумму причиненного ущерба в размере 363000 рублей (Триста шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский»» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29517 (Двадцать девять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский»» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7125 (Семь тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу